Addio 17 ore di servizio: Il Tar del Lazio accoglie l'istanza ANPAC.
Thread Starter
Join Date: Sep 2005
Location: ITALY
Posts: 120
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Addio 17 ore di servizio: Il Tar del Lazio accoglie l'istanza ANPAC.
Il TAR del Lazio accoglie l’istanza dell’ANPAC
Il TAR del Lazio accoglie l’istanza dell’ANPAC avverso la richiesta di sospensiva presentato da alcune Compagnie Aeree per poter continuare a impiegare equipaggi in 17 ore di servizio di volo.
Con la decisione assunta il 20 ottobre u.s. dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio tutti gli operatori nazionali, oltre le compagnie che avevano presentato il ricorso, non potranno più impiegare, dal prossimo 30 ottobre, equipaggi composti da due piloti in servizi di volo di 17 ore.
La Sezione Terza Ter del TAR del Lazio ha accolto quindi l’istanza presentata dall’ANPAC avverso la richiesta di sospensiva della norma che vieta il ricorso all’INS ( o sistemi equivalenti) presentato da alcune Compagnie Aeree che miravano ad ottenere un ulteriore proroga nell’applicazione della ormai superata normativa di impiego degli equipaggi di volo al fine di continuare ad impiegare equipaggi composti da due piloti in servizi operativi di 17 ore consecutive. Il tema, portato più volte all’attenzione del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, nonché dell’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC) aveva visto l’ANPAC tra i protagonisti di un azione di sensibilizzazione delle istituzioni nazionali ed internazionali per conseguire la definizione di una normativa sull’impiego dei piloti che fosse in linea con le moderne conoscenze derivanti dagli studi condotti sulla fatica operazionale dei piloti in attività prolungate. Dopo numerosi anni di tenace impegno da parte dell’ANPAC, il 23 marzo u.s. l’ENAC aveva finalmente deliberato un nuovo Regolamento sull’impiego del personale di volo che, pur se attualmente oggetto di una nostra proposta di modifica in alcune parti essenziali, pone comunque fine alla sciagurata pratica di far uso, attraverso “elastiche” interpretazioni delle norme mai smentite in precedenza dalla stessa ENAC, dei sistemi di navigazione posti a bordo degli aeromobili (Inertial Navigation System o equivalenti) per poter impiegare gli equipaggi composti da due piloti per 17 ore di servizio di volo anziché 13 ore. Tale incontrastata pratica applicativa di norme che erano nate alla fine degli anni ottanta e che non tenevano conto dei risultati dei moderni studi condotti sugli effetti della fatica operazionale dei piloti impiegati in attività prolungate, aveva originato da parte dell’ANPAC una attenta attività di sensibilizzazione delle istituzioni nazionali al fine di porre fine a pratiche di impiego del personale che determinavano il raggiungimento di livelli di fatica operazionale tali da poter compromettere la sicurezza delle operazioni. Alla luce quindi delle attività di sensibilizzazione delle istituzioni nazionali, nonché di quelle internazionali attraverso il nostro impegno nella European Cockpit Association (ECA), si è giunti alla definizione di limiti di impiego dei piloti che, attraverso il controllo della fatica operazionale, sono in grado di evitare l’insorgere di eventi che sotto tale profilo sono potenzialmente in grado di influenzare negativamente la sicurezza del volo.
Il TAR del Lazio accoglie l’istanza dell’ANPAC avverso la richiesta di sospensiva presentato da alcune Compagnie Aeree per poter continuare a impiegare equipaggi in 17 ore di servizio di volo.
Con la decisione assunta il 20 ottobre u.s. dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio tutti gli operatori nazionali, oltre le compagnie che avevano presentato il ricorso, non potranno più impiegare, dal prossimo 30 ottobre, equipaggi composti da due piloti in servizi di volo di 17 ore.
La Sezione Terza Ter del TAR del Lazio ha accolto quindi l’istanza presentata dall’ANPAC avverso la richiesta di sospensiva della norma che vieta il ricorso all’INS ( o sistemi equivalenti) presentato da alcune Compagnie Aeree che miravano ad ottenere un ulteriore proroga nell’applicazione della ormai superata normativa di impiego degli equipaggi di volo al fine di continuare ad impiegare equipaggi composti da due piloti in servizi operativi di 17 ore consecutive. Il tema, portato più volte all’attenzione del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, nonché dell’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC) aveva visto l’ANPAC tra i protagonisti di un azione di sensibilizzazione delle istituzioni nazionali ed internazionali per conseguire la definizione di una normativa sull’impiego dei piloti che fosse in linea con le moderne conoscenze derivanti dagli studi condotti sulla fatica operazionale dei piloti in attività prolungate. Dopo numerosi anni di tenace impegno da parte dell’ANPAC, il 23 marzo u.s. l’ENAC aveva finalmente deliberato un nuovo Regolamento sull’impiego del personale di volo che, pur se attualmente oggetto di una nostra proposta di modifica in alcune parti essenziali, pone comunque fine alla sciagurata pratica di far uso, attraverso “elastiche” interpretazioni delle norme mai smentite in precedenza dalla stessa ENAC, dei sistemi di navigazione posti a bordo degli aeromobili (Inertial Navigation System o equivalenti) per poter impiegare gli equipaggi composti da due piloti per 17 ore di servizio di volo anziché 13 ore. Tale incontrastata pratica applicativa di norme che erano nate alla fine degli anni ottanta e che non tenevano conto dei risultati dei moderni studi condotti sugli effetti della fatica operazionale dei piloti impiegati in attività prolungate, aveva originato da parte dell’ANPAC una attenta attività di sensibilizzazione delle istituzioni nazionali al fine di porre fine a pratiche di impiego del personale che determinavano il raggiungimento di livelli di fatica operazionale tali da poter compromettere la sicurezza delle operazioni. Alla luce quindi delle attività di sensibilizzazione delle istituzioni nazionali, nonché di quelle internazionali attraverso il nostro impegno nella European Cockpit Association (ECA), si è giunti alla definizione di limiti di impiego dei piloti che, attraverso il controllo della fatica operazionale, sono in grado di evitare l’insorgere di eventi che sotto tale profilo sono potenzialmente in grado di influenzare negativamente la sicurezza del volo.
Pecci ....
Join Date: Oct 2004
Location: d
Posts: 68
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
interessante........ma.......
Una bella notizia!!!!!!!!
Ma è per chi come me è un po sfigato perche' opera su aereoplani con meno di 19 posti????
Si continua a fare il mazzo a 13/17??????
Ma è per chi come me è un po sfigato perche' opera su aereoplani con meno di 19 posti????
Si continua a fare il mazzo a 13/17??????
Join Date: Oct 2005
Location: A380 FoxJet
Posts: 237
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
19 posti? medioevo...
Voli su un Cessna 150 adibito a TPP = Voli su un B 747-400, nessuna differenza.
Se voli TPP è cosi, se voli privato fai quello che vuoi, anche se sicuramente qualche capo ti dirà che l'aviazione generale è diversa, non è vero: 1 passeggero, 420 passeggeri TPP è TPP.
P.S.
Se fai cancellare un volo in A.G. ti licenziano, comunque sappi che è un tuo diritto...
il buboso.
Se voli TPP è cosi, se voli privato fai quello che vuoi, anche se sicuramente qualche capo ti dirà che l'aviazione generale è diversa, non è vero: 1 passeggero, 420 passeggeri TPP è TPP.
P.S.
Se fai cancellare un volo in A.G. ti licenziano, comunque sappi che è un tuo diritto...
il buboso.
Join Date: Oct 2004
Location: d
Posts: 68
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
non credo........
Non penso sia proprio cosi....
La notrmativa emessa dall' enac parla di aereoplani superiori a 19 posti, quindi la magioranza degli aereoplani di AG sembrano esclusi dalla normativa è quindi anche dalla sentenza del tar del Lazio.....
Cosa ne pensate????
Arale
La notrmativa emessa dall' enac parla di aereoplani superiori a 19 posti, quindi la magioranza degli aereoplani di AG sembrano esclusi dalla normativa è quindi anche dalla sentenza del tar del Lazio.....
Cosa ne pensate????
Arale
Join Date: Oct 2004
Location: d
Posts: 68
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
infatti..........
Hai perfettamente ragione...
La sentenza parla solo di compagnie aeree operanti in tpp, mentre la normativa Enac fa la distinzione tra piu o meno 19 posti.
Scommetti che per risolvera la matassa bisogna scomodare Perry Mason???
Qualcuno ha notizie piu fresche???
Arale
La sentenza parla solo di compagnie aeree operanti in tpp, mentre la normativa Enac fa la distinzione tra piu o meno 19 posti.
Scommetti che per risolvera la matassa bisogna scomodare Perry Mason???
Qualcuno ha notizie piu fresche???
Arale
Thread Starter
Join Date: Sep 2005
Location: ITALY
Posts: 120
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Vergogna!!!!!!!
E' stata pubblicata la sentenza del TAR con la quale, finalmente si pone fine alle 17 ore di servizio:
Sapete chi ha presentato ricorso?
SOC. BLUE AIRLINES S.P.A.
SOC. AIR EUROPE S.P.A. IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA
SOC. EUROFLY S.P.A.
SOC. NEOS S.P.A.
SOC. VOLARE S.P.A. IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA.
Vi leggo l'ultima riga della sentenza:
...respinge la suindicata domanda di sospensione.
RICORSO RESPINTOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!
Se lavorate in una di queste aziende, non ancora fallite, domani i Vostri capi saranno veramente molto incazzati.
cordialmente nibbio
Sapete chi ha presentato ricorso?
SOC. BLUE AIRLINES S.P.A.
SOC. AIR EUROPE S.P.A. IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA
SOC. EUROFLY S.P.A.
SOC. NEOS S.P.A.
SOC. VOLARE S.P.A. IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA.
Vi leggo l'ultima riga della sentenza:
...respinge la suindicata domanda di sospensione.
RICORSO RESPINTOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!
Se lavorate in una di queste aziende, non ancora fallite, domani i Vostri capi saranno veramente molto incazzati.
cordialmente nibbio
