Hi,

OT ....

Je pense que tu devrais étudier comment fonctionne le protocole TCP/IP
De plus Norbert dans son message de 2005 indique "qui ont le login de airbuanana" (c'est a dire nom de membre sur le forum et mot de passe) donc JcJeant est hors de cause :)
Mais comme te le propose si intelligement Norbert .. le mieux est de t'adresser a l'administrateur de ce forum ....
Cela te démontrera que les IP sont attribués pour des pays différents ...
Donc a moins que Norbert a le don d'ubiquité ....... :)
D'autre part .. c'est le droit de Norbert de communiquer son login a qui il veut.
La encore ... la vérification de l'IP pourra montrer des différences si ces personnes se connectent de pays différents et peut aussi montrer si ces personnes se connectent a partir d'un même pays mais avec des ISP différents.
Mais .. si Norbert a des connaissances concernant l'emploi d'internet .. il pourrais se donner ce don d'ubiquité et taper ses messages d'un même endroit et faire que ceux-ci apparaissent sur ce forum comme venant de membres différents et d'autres pays....
L'emploi de proxys et commande a distance de PC est faisable.
En informatique tout est (presque) possible.
Mais quel serait son profit de mettre en oeuvre tel dispositif ?
Je pense que si l'on doit départager WilyB et Norbert a propos de qui voit des conspirations a tous les coins de rue .. WilyB l'emporte haut la main ..
Donc libre a toi de faire ces recherches ... pout te libérer l'esprit :) et pouvoir suivre a l'aise cette affaire des moteurs RR du A380 .....

L'usage de double, triple, voire plus alias est aussi vieux que les forums internet. Comme tu le dis toi même, il n'est pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour savoir déjouer les "cookies" et les "IPs".

Le "profit" est tellement évident que je ne pense pas devoir le souligner ici.

Maintenant si toi et tes potes pouvaient à nouveau poster au sujet du QF32, nous apprécierions tous.

Rolls Royce, AESA, SIA, Qantas, LH etc.: que se passe-t-il?

jcjeant:Mais comment diable pourriez vous etre au courant du pays d'origine des different ID de Mr Norbert?????????

1-Pour le cote un peu serieux: je sais pas si vous avez remarque, mais on vous prend pas trop la tete depuis le debut avec vos differents ID, air buanana et jcjeant, en retour peut-etre qu'il serait de bon ton de pas insister? Je veux dire c'est bon c'est gros comme une maison, vous parlez pas a des attardes ou des enfants ici, un peu de respect pour ceux qui vous lisent.

2-Pour le cote detente: ca serait sympa et ca rendrait le tout plus reel si vous pouviez faire communiquer jcjeant et airbuanana de temps en temps, ca paraitrait plus realiste. Apres tout depuis son premier post, jcjeant vous protege bec et ongle et vous soutient comme personne d'autre, alors que vous (airbuanana) l'ignorez totalement, meme pas un merci... Tant qu'a nous prendre pour des imbeciles faites nous rire et rendez tout ca plus veridique avec de l'interaction entre les deux ID ;-)

Et puis croyez pas que je vous attaque, c'est juste des conseils important pour eviter de continuer un jeu qui vous enleve de la credibilite, pour eviter que vous vous enfonciez trop, car c'est pas toujours plaisant a observer.

L'EASA s'est réveillée. C'est ce qui ressort d'une dépêche AFP : AFP: Avarie d'Airbus: les A380 de la compagnie Qantas restent cloués au sol.

Ils doivent lire PPRuNe à l'EASA (enfin, pas les bêtises de WilyB et KAG).

Il paraît que des pilotes ont aussi envoyé quelques courriels à l'AFP et ailleurs dans les médias pour s'étonner du silence de l'EASA et même le dénoncer.

WilyB, va falloir que tu demandes à l'AFP et aux médias français (et ailleurs aussi), les IP de ces gens-là et que tu mènes ton enquête pour savoir qui se cache derrière. Tu sais, ce sont eux qui organisent le grand complot dont tu commences à te croire victime, à te lire. Cool, WilyB, Cool. Tout va bien. Personne ne t'en veut.

Tiens, je te mets un lien : QF 32 : le silence de l'EASA : Les dossiers noirs du transport aérien

Et un autre qui vient de sortir : QF 32. L'EASA en EMERGENCY : Les dossiers noirs du transport aérien

Bon, c'est juste pour essayer de faire rire KAG, qui réclame à ce sujet. Mais je ne sais pas si ça va marcher (mais j'en connais au moins un qui doit sourire, et peut-être même se marrer, mais qui ?)

Cela semble se confirmer : Qantas 'scarebus' QF32 was a flying wreck | The Australian (avec la liste des dommages en fin d'article).

Nous pouvons remercier jcjeant d'avoir apporté l'info ici.

Moi je trouve que nous sommes super bien informés. Le 1er rapport sort le 3 décembre. Bussereau est-il au courant? ;)

Search area of interest (aircraft tracking from top to bottom):

Pas mal la photo. Mais peut mieux faire. La preuve : http://sgmcaen.free.fr/photobomb/vueairnorddecaen.jpg


Update 13 novembre. Moi aussi je pouvais mieux faire. Ce n'est pas "whois" que j'aurais dû employer dans un précédent post, mais "what is". Mea culpa.

Je viens de suivre une presentation sur la gestion de l'accident du QF par l'equipage . Nono aurait aime. pannes les unes apres les autres sans logique, l'equipage ( a 5 !) depasses par ce que faisait l'avion tout seul . Mais l' equipage a pris les bonnes decisions ( pas evidentes) .Heureusement qu'il y avait 13.000 ft de piste !
Ceci dit un moteur qui explose et dont les eclats volent partout et coupent des cables, sur n'importe quel avion, cela aurait ete tres difficile a gerer.

Sur ce coup la, la structure a tenu bon, bon point pour Airbus.Mais l'investigation et le rapport final si dirige par l' ATSB Australien va faire du foin, surtout pour les autorites de tutelles de certification.

Dans la foulée d'ATC...

Der Spiegel : Close to Disaster: Qantas A380 Sustained Worse Damage than First Thought - SPIEGEL ONLINE - News - International

On imagine ce qu'il se serait passé avec un équipage standard de "concierges" selon la formule du concepteur de la technologie Airbus, Bernard Ziegler, défenseur maladif du tout automatique, pour qui "les pilotes n'ont pas à savoir ce qui se passe dans leur avion de la même manière qu'on ne demande pas à un chauffeur de taxi de savoir ce qu'il y a sous le capot de son véhicule".

Ce qui est regrettable, c'est qu'Airbus et les autorités, en tout cas en France (DGAC, BEA, personnel politique, justice et aussi les médias...), ne comprennent toujours pas. Dommage, dommage...

En France, ils ne comprennent toujours pas, mais partout ailleurs...

Associated Press a passé une dépêche qu'on retrouve un peu partout dans le monde. On y trouve des informations très intéressantes.

Ainsi, très heureusement, l'évènement s'est produit de jour avec de la visibilité extérieure et il n'y avait pas aux commandes un équipage standard de deux personnes, deux "concierges", celles qui sont capables de piloter les Airbus selon Bernard Ziegler, concepteur de cette technologie certifiée et validée par les spécialistes des fausses licences et autres falsifications et mensonges en tout genre, protégés et soutenus par tout un pays, en premier lieu sa justice. Avec un équipage standard, tout le monde serait mort. Et Airbus serait dans la panade. Heureusement, il y avait cinq professionnels et "cent ans d'expérience" à bord du QF34.

RadioCoco sur PPrune !!!!
 

Oups !
Je n'aurais pas dû aller voir tout en bas de la page d'accueil et cliquer sur "French Forum" !
Je me crois revenu sur RadioCoco que j'ai déserté quand j'en ai eu assez d'assister à des réglements de comptes rassis entre anciens collègues de la nébuleuse Air Inter / UTA /Air France.
Amusez-vous bien les gars, je retourne sur les Flight Deck Forums.

Je crois que llagonne66 n'a pas compris. Il n'est nulle part question de réglements de comptes, AF, IT, UTA, anciens ou pas anciens, Radiococo, etc. Il n'aurait pas dû venir ici, dit-il. Je n'en sais rien, mais ce qui est sûr, c'est qu'il n'aurait pas dû écrire. Dans l'éventulaité où malgré ce qu'il a écrit, il reviendrait ici, je précise mon propos avec ce qui suit.

Il y a un enseignement essentiel à tirer du Qantas QF32 (et ce n'est pas le premier du genre). Airbus s'est trompé et la France s'est trompée avec la politique du "toutotomatik". Les précités se sont trompés en faisant confiance à Bernard Ziegler (six morts dans la Vallée Blanche en 1961) qui déclarait que les Airbus "ma concierge peut les piloter", qui déclarait que "les pilotes d'Airbus n'ont pas à savoir ce qui se passe dans leur avion de la même manière qu'on ne demande pas à un chauffeur de taxi de savoir ce qu'il y a sous le capot de son véhicule" et qui ajoutait encore, au début des années 2000, que "dans quelques années les avions cargo seront entièrement automatiques".

Avec un équipage standard à la sauce Airbus, tout le monde serait mort dans le QF32. Et Airbus serait dans la panade. Heureusement, il y avait aux commandes cinq professionnels et "cent ans d'expérience". Ce ne fut pas le cas sur l'AF447 Rio-Paris, de nuit, dans les nuages, avec des ordinateurs, notamment ceux des commandes de vol, frappés d'embolie. Pour autant, rien ne dit que l'AF447 aurait été récupérable, même avec cent ans d'expérience à bord (j'ai mis du gras pour llagonne66, dans l'éventualité où il reviendrait).

Pour ma part, ce sont les choix d'Airbus et de la France que je mets en cause. Je me moque d'AF,IT,UTA, anciens, pas anciens, etc.

As-tu lu "El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha"? :p

Juste curieux, je ne désire certes pas "hijacker" ton "thread". :uhoh:

WilyB, puisque tu t'obstines à parler de moi, "Don Quichotte", etc... Tu n'as toujours pas compris ? Le point essentiel en ce qui me concerne (désolé, cela n'intéresse pas forcément tout le monde, mais il me faut bien répondre aux propos de WilyB), c'est que les faits qui me donnent raison ne cessent de s'accumuler. Je te livre ci-dessous un petit pot-pourri, rapide, donc un peu brouillon dans la présentation (désolé, je n'ai pas que ça à faire, c'est un copier/coller avec quelques remarques insérées). Tu verras ainsi que, à la différence de Don Quichotte, je ne suis pas seul. En tout cas hors de France. La France, ma foi, c'est 1% de la population mondiale. Peanuts.

Le "fou" a de plus en plus raison :

1) A l'international l'information fait son chemin. Airbus, banana republic aircraft. Ou Soviet aircraft, comme on voudra. Tout un pays qui s'acharne maladivement contre un pilote de ligne, alors que Boeing et les Américains, avec le 777 et le 787, lui donnent raison...

2) En France, il y en a qui rêvent de prendre le pouvoir, de semer la zizanie, d'abattre les institutions, y compris les institutions européennes, de régler des comptes avec la société : avec tout ce qu'on trouve sur le Net ils ont de quoi faire sauter dix fois la République avec un coup d'éclat.

3) Qu'il s'agisse du Rio-Paris, des Airbus, des accidents aériens en général, les victimes et familles de victimes commencent, de plus en plus nombreuses, à comprendre qu'il y en a un qui tient vraiment la route pour les aider.

4) Il faut peut-être s'attendre à quelque chose de la part des pilotes un jour ou l'autre.

5) L'Europe me donne raison et tacle l'administration et, surtout, la justice en évoquant clairement les pressions sur les pilotes exercées par la justice : Enquête sur les accidents aériens: le Parlement européen définit des critères stricts

6) "Le Parisien" : Le Parisien (Airbus) 5 novembre 2010

7) "Wall Street Journal" : Pilot Reliance on Automation Erodes Skills - WSJ.com

8) "Le Monde" : Des problèmes électriques sur certains Airbus - LeMonde.fr (en lisant le lien vers le WSJ, autre article que celui du point précédent et en notant la remarque sur les "nombreux experts qui pensent...") (tiens il pensent comme moi un peu partout dans le monde, c'est marrant WilyB, non ?!)

9) Les enseignements du Qantas QF32 : Airbus 380 Qantas QF32

10) Les pays partenaires de la France dans Airbus doivent commencer à l'avoir mauvaise, avec tout étalé sur le Net.

11) Avec tout ça, la justice française, ou pour le moins certains de ses réseaux pourris à la solde de la nomenklatura de l'aviation, continue à s'acharner maladivement contre moi ! Tout va bien, les Français adorent payer des impôts : Airbus, France : quel aveu !

Et aussi : Norbert Jacquet : état des lieux

MERCI DE NE PAS REPONDRE ICI POUR CE QUI CONCERNE MES AFFAIRES, MAIS SI TU VEUX EN PARLER, WILYB, OUVRE UN THREAD. Pfff !


Update 27/11. Encore un fait nouveau, et il est "énorme", qui me donne une nouvelle fois raison. Il s'agit d'une décision de l'EASA. Je n'ai pas eu le temps de préparer un topo, mais Henri Marnet-Cornus en parle sur son blog : http://henrimarnetcornus.20minutes-b...tir-enfin.html (et Ca vient de sortir : Les dossiers noirs du transport aérien ).

Il convient toutefois de noter que les deux constructeurs ne sont pas à mettre dans le même panier. Airbus est le plus gêné (le mot est faible) par cette "révolution en arrière". Boeing, lui, a toujours beaucoup plus pris en compte cet aspect, refusant ostensiblement de suivre Airbus dans l'informatique à outrance et le tout automatique, au point d'en tirer maintenant argument sur son site Web, avec comparatifs.

Des questions fondamentales se posent. Airbus va-t-il devoir modifier tous ses avions en service ? A quel coût ? Et si Airbus ne modifie rien aux avions déjà en service, que va-t-il se passer ? Et les prochains avions d'Airbus ? Airbus n'est-il pas, finalement, dans une impasse totale ? Il suffit de lire un peu ce qu'il se passe dans le monde pour faire plus que s'interroger en se remémorant les hydravions en France dans les années trente et quarante, le Comet, Douglas avec le DC10...). La Justice et les médias français doivent-ils continuer à soutenir aveuglément, aux frais des contribuables, un constructeur qui s'enferme dans l'erreur ? (mais dont les dirigeants s'en mettent plein les poches, sans être inquiétés, même quand y a délit d'initité !)


Update 01/12. Airbus Rio-Paris. Un consensus semble se dégager sur le fait qu'il faudrait chercher l'épave et les enregistreurs en zones concentriques depuis la dernière position connue. C'est ce que je défends depuis le tout début, en ayant toujours dénoncé une manipulation des pouvoirs publics et de la justice aux ordres, qui cherchent partout, sauf au bon endroit, sciemment. Tout cela figure sur le Net, daté, en France et surtout hors de France, avec en plus un rappel du Mont Sainte-Odile et un lien vers la TV belge (voir, par exemple le thread sur le crash du Rio-Paris). Que de temps perdu, surtout quand on sait que, si on avait cherché au bon endroit dès le début, on aurait capté les signaux des enregistreurs qui émettent pendant un mois et on aurait vraisemblalement retrouvés ceux-ci à ce moment.

PICTURES of the damaged Qantas Airbus A380
 

PICTURES of the damaged wing structure of the Qantas Airbus A380, flight
QF32, 4th November 2010, „Nancy-Bird Walton“, MSN 0014, Reg. VH-OQA

SpeedShare - Download A380-QFA-MSN014-Damage Overview.pdf

SpeedShare - Download Damages_description_wingtopskin.pdf

Close up!!!

Je ne suis plus Pilote, et quand je l'ai été je n'ai jamais eu la chance de pouvoir faire voler des "gros", mais mes connaissances aéro sont suffisantes pour comprendre certaines choses, et à présent je suis "obligé" de mettre mes fesses, comme simple PAX, dans un A330 une fois par mois, et de traverser le FIT .....et ben depuis le crash du Rio Paris, je vais vous avouer une chose, je balise et me réveille à chaque épisode de turbulences .....J'ai relu le book de Norbert Jacquet, j'ai aussi recherché ou il en était depuis cette longue période, j'avais parfaitement compris ses commentaires de l'époque concernant les lois de vols numérisées dans une boite "en charge" ayant plus de pouvoir à bord que le CDB, c'était déjà sacrément perturbant à l'époque .....je suis de cette vielle école qui croit encore que le Pilote est plus "Fiable" que l'ordi, et je persiste.....ce qui va à l'encontre de la philosophie de notre Constructeur national.....
Et 20 ans plus tard , aprés des milliers d'heures sur avion de ligne en PAX, arrive ce terrible accident du Rio!!! Je replonge dans le truc et m'appercoit -que ces satanés tagazous sont toujours pilotés par des "cartes graphiques"
-Que Norbert Jacquet est toujours recherché et traqué par la "justice" et vit un véritable calvaire depuis plus de 20 ans!!! On gracie des Pédophiles , il y a prescription aprés 10 ans pour les crimes d'enfant, mais pas pour NJ !!!!:ugh:
-Que la DGAC, Air France et Airbus sont gérés par des Potes de Polytechniques
-Que les recherches du lieu de l'accident sont plus que "folkloriques"
-Que Quantas avait déjà failli se fouttre en l'air alors que la boite magique de l'un de ses A330 a failli par deux fois envoyé l'avion en l'air

Et il faut que je continue a mettre mes fesses dans un 330 avec AF !!!

Au fait à quand un topic sur l'audit externe d'Air France , ça me plairait de savoir

Norbert Jacquet est accusé de "Tourner en rond" , mais a t'il d'autre choix??:confused:

Vas-y pousse NONO
http://www.hsvcity.com/gis/gallery/pics/stuck1.jpg

On arrête les règlements de compte et les tournages en rond s'il-vous plaît ou ce sujet aussi sera fermé.
Merci.

Merci, Bougnat 63, pour les interventions. Mais tu peux laisser tomber si tu veux. Tout le monde a compris. Même, et surtout, des familles de victimes dont je suis l'expert-conseil. Elles se passent l'info entre elles. Elles comprennent que tout un pays veut les berner et les escroquer et que je suis le seul qui tient la route. Il suffit de lire le "gros" topic, sur le Rio-Paris, le topic qui intéresse vraiment beaucoup de monde et qui continue à être le plus lu malgré la fermeture (!!), pour voir qu'il n'y a aucun tournage en rond pour ce qui me concerne. Dans toutes mes interventions, j'ai apporté du nouveau. Et pas du secondaire. Et toujours avec les liens vers les documents qui vont bien. Ceux qui tournent en rond, ce sont mes détracteurs.

En outre, tout cela commence à être de plus en plus suivi. Dans l'aérien et aussi en dehors de l'aérien. En France et hors de France. C'est une grosse affaire politico-économique.

Si flyblue veut fermer, qu'il ferme. Cela ne fait que me rendre service.

On en reparlera ensemble en dehors de PPRuNe dès que je pourrai. Meilleurs voeux à toi.

Bonne annee a tous egalement et surtout a Flyblue.

Ma belle et eternelle charmante Flyblue : Kijangnim n' a pas tout a fait tord. fermer le thread et la discussion c'est facile, mais supprimer les posts tendencieux (voire inutiles) c'est quand meme beaucoup mieux .

Car il faut bein reconnaitre que les threads vraiment interessants sur le French Forum depuis plusieurs mois sont bien ceux ou NONO s'exprime.

Tu sais repondre aux petites annonces et aux questions des wannabees cela finit par lasser.
Bises,
ATCW