Ricorso al TAR contro Notam di blocco VFR a Garda.

[fly152]

AOPA Italia ha avviato la sottoscrizione di fondi per fare ricorso al TAR contro il notam che vieta il VFR nel CTR di Garda.

La sottoscrizione serve a coprire le spese legali, sarà utilizzata pubblicando gli impieghi sul loro sito per trasparenza.

Io per il mio piccolo ho già versato un contributo, invito tutti a farlo visto che uno spazio aereo con meno limitazioni avvantaggia tutti.
Soprattutto secondo me è un'ottima segnale di risposta da aprte dei piloti agli enti, non si può subire un tale precedente in silenzio.

Sul sito di AOPA ci sono tutti i dettagli della sottoscrizione e come versare:
http://www.aopa.it (http://www.aopa.it/)

Qui la lettera del Presidente di AOPA http://www.aopa.it/pdf/CTRGarda.pdf

Ciao!

[guidavide]

Vale la pena tentare...
Io ci sono!
Davide

[Dogue]

scusate ma dobbiamo pagare noi per ri-avere ciò che ci hanno tolto per mancanza di organizzazione da parte loro???????

[LO-D]

Garda è tutt'altro che privo di organizzazione. Se l'aeroporto di Villafranca ha prosperato fino ad ora è proprio grazie al servizio fornito dall'AMI.
Diciamo che la questione è tra la Forza Armata e il Governo. Non s'intende più sopperire alla mancanza cronica di fondi con l'onnipresente buona volontà e spirito di sacrificio dei singoli. Il personale dell'AMI è più soggetto a forzature rispetto ai colleghi civili e soprattutto mantengono il servizio con un organico più ridotto. Qualche elemento si sarà giustamente rotto le tasche di questa situazione. E sicuramente tra questi elementi non troviamo di certo il personale operativo, che per esperienza diretta e personale, si è sempre distinto per professionalità e cortesia smisurate. A torto o a ragione, ma è l'ennesima guerra dei poveri all'italiana!!

[Drex]

Quotone di quanto ha scritto LO-D.

Il notam non era una presa di posizione contro il VFR, limita anche l'IFR.
E' l'inevitabile conseguenza di una cronica mancanza di organico.

...certo questa decisione non rende contento nessuno!

[Tex®]

A parte che ritengo questa limitazione davvero ridicola. Per quanto possano esservi mille giustificazioni di tutto (e in Italia è sempre così) a questo punto ha ragione chi con l'ULM vola dove c***o gli pare...

[Drex]

Ah beh,
così si che si risolvono i problemi!!!

Se una regola non ti piace...te ne freghi!

...anche questo all'autentica italaina maniera...:}

[Henry VIII]

MXP o LIN
ricevi una SID verso est, diciamo oskor
subito dopo il decollo ricevi una radar hdg verso SUD... (???)
poi verso EST
poi di nuovo NORD...
tutto questo per evitare GARDA...
di sicuro non si agevola ed ottimizza il flusso di traffico, uno degli obiettivi statutari, se non ricordo male, dell'ATC.

GARDA, dall'essere una zona storicamente friendly, è diventato un problema.

[mau mau]

Ah beh,
così si che si risolvono i problemi!!!

Se una regola non ti piace...te ne freghi!

...anche questo all'autentica italaina maniera...http://images.ibsrv.net/ibsrv/res/src:www.pprune.org/get/images/smilies/badteeth.gif



Perchè tu come risolveresti il problema sentiamo...
ad una idiozia si risponde con una idiozia, mi pare logico, ormai gli utenti (piloti e operatori) sono letteralmente sbeffeggiati da tutto e da tutti pagando fior di soldi e ricevendo servizi pressochè nulli (italia ai primi posti) quindi un pò di sano menefreghismo io dico che ci sta alla grande.
A volte i metodi drastici risolvono i problemi....altrimenti in francia starebbero ancora tutti morendo di fame e i re e le regine avrebbero tutti la testa al loro posto.

[guidavide]

X LO-D

E' vero, la guerra dei poveri, però una riflessione:
Personale AMI, cioè militare, cioè "servitore dello Stato", ecc. ecc.
Sarà una forzatura, però se se ne fa poi una questione di fondi/soldi/confronti con le condizioni ENAV, allora dove sono le stellette, il senso del dovere, la patria e chi più ne ha più ne metta?
Dovrebbero ancora essere ancora valori di riferimento per i militari in servizio attivo, o no?
A pensar male allora forse è vero che gran parte del personale delle Forze Armate si arruola solo per avere il posto fisso, è una realtà che saremmo ipocriti ad ignorare, e questi forse (anzi probabilmente) sono i risultati...
Saluti,
Davide

[Tex®]

Quoto mau mau in pieno. :ok:

[LO-D]

Non sono sicuro che tu abbia capito il senso del mio post. O forse sono io che non ho capito il senso del tuo. Provo a risponderti per quel tanto che si evidenzia dalle tue righe, anche se la cosa mi pare ardua. Se fosse vero quello che riporti, allora buttiamo tutto all'aria e sostituiamolo con il sistema militare. Perchè è questo che mi sembra di aver capito. Facile no? Ci vuole poco!! Basiamo il tutto sul senso del dovere e la Patria ( lo si potrebbe usare come combustibile o al posto del pane ormai)!! E pure sul volontariato, perchè no??? Sperpero di denari debellato del tutto! Una pacchia!!!
MA DOVE VIVI??? A BENGODI?????
E' stata una decisione presa dai vertici! Sono usciti degli accertatori del sistema qualità ed hanno appurato che per il personale a disposizione il giusto carico di lavoro corrisponde a questo. Niente di più e niente di meno. Nessuno fa il paragone con ENAV. Altro che senso del dovere!! Se vuoi un professionista ed un servizio, a mio modesto parere bisogna pagarlo. Pagarlo in modo equilibrato ovviamente. E qui metto la frase magica, del tutto sconosciuta o ignorata nel belpaese. "RIDISTRIBUZIONE DELLE RISORSE" ( con controlli seri di qualità)!!!
E' più chiaro ora?

P.S. rumors di corridoio, ma se fosse stato per ENAC, il VFR sarebbe stato del tutto bandito, non 8IFR e 8VFR... Che tra poco forse saranno 16 e 16, o adirittura ritornerà tutto come prima.
Ribellarsi ad un sistema che va contro il principio di libertà, o nel particolare che limita un utente ( pagante) di un servizio?? Mi sembra naturale e ovvio, ma il problema è moooolto a monte!

[Daniel_11000]

LO-D

Non condivido la tua opinione sul 'pagamento del servizio' ; se fosse valido, e se tu ci credessi veramente, dovresti 'pagare' ogni volta che con l'auto attraversi un incrocio con un vigile ( il 'professionista') , oppure un incrocio semaforizzato ( 'avvicinamento strumentale') . Se incontrassi poi , nella nebbia, una pattuglia della Stradale (=APP) , giù altri soldi.
Si, lo so , da qualche parte in Italia si paga l' " aerovia" (= autostrada, ma solo in alcune zone previlegiate dell'Italia, nelle altre è gratis) . In Germania l' "aerovia" è quasi ovunque gratis, idem in altre parti d'Europa .
E non dirmi che paghiamo il 'bollo', perchè è solo una tassa di possesso. Purtroppo l'aereo, in Italia almeno, non è visto alla stregua dell'auto . Non esiste l'auto " da turismo", anche se magari la si usa solo la domenica per fare la gita fuori porta. Prova ad usare l'aereo per fare la scampagnata e subito diventa 'da turismo" (= inutile) , e quindi ... " paga il servizio !".
Che dire delle moto di grande cilindrata ? Sono milioni in Italia, e costano 15.000 -25.000 euro, e non sono forse loro il massimo del 'turismo' ( ovvero, non servono a nient'altro che andare a spasso la domenica ?).
Con quella cifra, in un club voli per 10 anni, eppure tu vorresti fare 'pagare il servizio '.
Quindi , se seguo bene il tuo ragionamento: se l'aereo (piccolo, medio, grande) è visto come un mezzo per previlegiati , deve pagare "il servizio ", tutti gli altri mezzi, che in quanto a servizi (vigili, semafori, segnaletica, pattuglie) costano alla comunità molto ( ma mooooolto ) di più dovrebbero essere gratis ?)
Daniel

[LO-D]

Se è solo per fare polemica e scaricare la tensione, non c'è nessun problema, se invece il post non è stato compreso allora ti spiego il mio punto di vista... Per pagare il servizio, intendo che le risorse o i fondi o come si vogliano chiamare, provenienti dalle tasse del cittadino-utente, siano ridistribuite in modo equo tra gli enti interessati. Se la Polstrada ha un carico di lavoro pari a 10 unità, è ( sarebbe) giusto che gli venissero destinati fondi per 10 unità e non per 6. Se il corpo di Polizia municipale ha un carico di 6 allora gli si detinano fondi per 6 e non per 10. Lo stesso esempio si può fare con Garda App e con Padova Control o con Bologna App... E' più comprensibile ora?

[Daniel_11000]

LO-D,
Per quanto riguarda la forma del tuo post :
Ma pensi veramente che perda tempo a rispondere ai tuoi post per il solo motivo di ‘far polemica’ ?
Tu hai postato un commento, io ho postato una risposta , e sono certo che , agli occhi di tutti i pprunisti, essa era molto educata (ho esordito con “ Non condivido…” etc etc ; se fosse stata polemica, avrei forse iniziato con “ LO-D , per favore non sparare caxxate” o qualcosa di simile).
Non ho poi nessuna ‘tensione da scaricare’, sono calmissimo e personalmente non è un post di un ‘probabile’ ragazzino sconosciuto che mi fa salire la tensione…

Per quanto riguarda il contenuto del tuo post
Si , devo dire che adesso ho capito il tuo pensiero ( per favore, nota che per correttezza non ho scritto “adesso ti sei spiegato meglio”… per evitare che ti salga la tensione…e ti venga voglia di far polemica…).

Pace fatta ??
Daniel

[LO-D]

Hai ragione... Chiedo scusa... Pace fatta. Talvolta è facile essere preda di malintesi sui forum al contrario di una chiaccherata a voce!:ok:

[guidavide]

LO-D,
a questo punto non so se ho capito esattamente quello che intendevi, ma provo ad essere più specifico.
O sei militare o non lo sei; il personale AMI che opera a VRN non è un professionista che fornisce un servizio ma un soldato che svolge il suo compito (vogliamo dire esegue degli ordini?) per conto dello Stato, per me è una differenza fondamentale.
Sicuramente i soldi sono pochi e mal distribuiti (e l'attuale periodo economico/governativo non aiuta), sulla quantità/qualità delle risorse umane forse avrei alcuni dubbi sulla maniera in cui vengono selezionate e su come vengono assegnati i vari incarichi/destinazioni, nella maggioranza dei casi non per meriti o particolare attitudine.
D'altronde questa situazione si è potuta sviluppare negli anni (non è certo un problema nato che so con l'ultima legislatura) anche perchè in AMI (e praticamente ovunque in ambito pubblico) i gradi e gli incarichi sono stati distribuiti per anzianità o per amicizie, non per effettiva caratura del singolo; il personale preposto a gestire i vari reparti raramente ha pensato oltre alla durata del suo incarico (visto generalmente come un passaggio obbligato per il prossimo step di carriera/grado) e anche quando le risorse economiche non erano un problema i soldi sono stati buttati invece che usati in maniera intelligente.
Non sono un ragazzino, lavoro in questo ambiente da più di quindici anni ed ho avuto esperienza diretta all'interno dell'AMI, se vuoi posso circostanziarti episodi ed abitudini viste da me personalmente che mi portano a dire cose come quelle del mio post inziale.
Saluti,
Davide

[LO-D]

Personalmente in AMI non ho mai messo piede... Sono ( ero) un utente frequentissimo di Garda APP per motivi addestrativi. Il loro operato è sempre stato ineccepibile. Che siano "paraculi" o meno ( del resto mi sapresti dire dove, in Italia, esiste un posto dive viene applicata la meritocrazia??)!! Distinto per qualità e disponibilità anche dai CTR "civili" limitrofi, non sempre propensi a servire i "sacchetti di plastica" anche se in training IFR.
Potrei "sotterrarti" di esempi di nepotismo, favoritismo, bighellonismo, in ambito lavorativo, senza citare l'AMI.
La faccenda è una faida tra vertici AMI e Ministero dei Trasporti. Non siamo in guerra... Non sono dei guidacaccia!! Non so sinceramente perchè continui a tirare in ballo la cieca ubbidienza agli ordini, lo spirito di sacrificio e l'amor patrio. E' stato fatto uno accertamento da parte del Ministero dei trasporti ed è risultato che il carico di lavoro distribuito per il personale radarista in servizio è troppo alto. Tutto qua. Fino ad ora sono andati avanti alla grande, oltre il normale standard, a scapito della tua tesi alla Brunetta, ma in risposta alla sempre più risicata carenza di fondi destinati alla difesa, lo SMA ha deciso di applicare la regola che vale per tutti. Sostieni che potrebbero fare di più? Libero di pensarlo, ci mancherebbe! Non ho la tua esperienza in materia, quindi non posso stilare una prospettiva esauriente sul carico di lavoro di un CTA, però se decideranno che si può incrementare il lavoro, sta pur sicuro che il militare lo farà il proprio dovere. Al contrario del collega civile che può manifestare il suo dissenso con lo sciopero. E LIPX, in merito a questo, ha prosperato per bene.
Del resto, a costo di ripetermi, viviamo in un Paese dove lo spirito di sacrificio e la buona volontà dei singoli mantiene un bel pò di persone ai livelli alti, oltre che tirare avanti il Paese intero, oserei dire.
Tirando le somme quindi, chi sta in consolle a Garda, non è uno scansafatiche, anzi! Hanno eseguito un ordine arrivato direttamente dall'alto. Proprio come un CTA di Bologna APP avrebbe eseguito una direttiva proveniente direttamente da ENAV/ENAC...
Saluti

[guidavide]

Non cominciamo con gli esempi di nepotismo/favoritismo/fancazzismo italici se no finisce che creiamo un nuovo forum apposito... Purtroppo è soprattutto per questo che pur vivendo in Italia (nella tua stessa città tra l'altro) sono andato a lavorare all'estero...
Per me il punto ruota attorno a questa cosa che hai scritto: "lo SMA ha deciso di applicare la regola che vale per tutti"; se i vari colonnelli/generali che si sono succeduti allo SMA avessero pensato a gestire seriamente le risorse a loro disposizione quando c'erano (quindi ad assolvere il compito assegnatagli correttamente) oggi forse negli enti ATC militari ci sarebbero il giusto numero di controllori (e quindi un carico di lavoro meglio distribuito) e meno passacarte imboscati. Non siamo in guerra (non in Italia almeno) ma sono sempre dei soldati, non si può negare (e sono anche dei guidacaccia alla bisogna...).
Tra l'altro mi impunto su questa cosa proprio perchè considerando Garda e Padova delle isole felici confrontati con lo standard medio ENAV mi sta un pò crollando un mito...
Saluti,
Davide

P.S. Scusami ma volando quasi quotidianamente a BLQ questa non potevo trattenerla: proprio come un CTA di Bologna APP avrebbe eseguito una direttiva proveniente direttamente dal sindacato vietando "ad cazzum" i visual approaches a seconda di chi c'è in servizio o del suo umore...

[Ichnos]

P.S. Scusami ma volando quasi quotidianamente a BLQ questa non potevo trattenerla: proprio come un CTA di Bologna APP avrebbe eseguito una direttiva proveniente direttamente dal sindacato vietando "ad cazzum" i visual approaches a seconda di chi c'è in servizio o del suo umore...

Leggero off topic:
- non è una direttiva ma un consiglio
- non arriva dai sindacati (che tra l'altro si devono vergognare su questo argomento) ma dall'associazione professionale
- i visual, essendo a discrezione atc, non sono "vietati" ma al massimo non vengono concessi.

[mau mau]

- i visual, essendo a discrezione atc, non sono "vietati" ma al massimo non vengono concessi.

Scusa ma la differenza tra vietare e non concedere qual'è visto che il risultato è identico?:confused:

[Ichnos]

Mau Mau il risultato è identico, son d'accordo con te, ma a livello "burocratico" non sono uguali...da una parte significa che tu hai la disponibilità del "visual" ed io ti impedisco di farlo, nell'altro caso sono io che ho la disponibilità del "visual" è sta a me decidere se dartelo o no...è lo stesso discorso dei dct o dei vettori, non è che "te li vieto", semplicemente non te li concedo...ma stiamo filosofeggiando :)

[mau mau]

Si burocratricamente parlando l'avevo capita pure io la differenza.
Il problema è però pratico e non burocratico. Tu controllore sei al MIO servizio in quanto utente, non io a servizio tuo. Tu se vuoi, al max non mi dai il tuo servizio, ma non puoi privarmi di nulla. Gli aerei non sono subordinati agli ATC. Altrimenti si istituisca nel CTR di Garda una bella "P" e allora nessuno ci entra più, perchè in questi termini è una buffonata e tutto il mondo se lo sapesse riderebbe.
Il problema è che si vieta il sorvolo di spazio pubblico, aria di tutti, perchè quell'area è di tutti e la si sta "privatizzando" per motivazioni personali e, a mio avviso, solo per motivi economici alla fine.
Succede come negli aeroporti con le società di handling: li usano come fossero loro, decidendo chi ci atterra e come poterci atterrare....sei pesante tot e mi porti tot tasse di atterraggio? OK. Sei un piperozzo? mi spiace...i parcheggi sono pieni!!! I parcheggi sono sempre pieni, ma guarda un pò!
Non si può vietare di muoversi nello spazio aereo pubblico, se Garda ha problemi di organico o di qualsiasi altra natura, cessi il suo servizio come fanno tutti quelli in sciopero, smetta di fornire i servizi ai vari spada, spadino, ghibli, freccia e pinco palla ma che non vieti alla gente di spostarsi perchè non somiglia allo sciopero degli autobus a Roma questo, che in caso uno va a piedi o prende il taxi; in questo caso è come si vietasse di entrare in Roma città.
Oppure si ceda il servizio ai civili...insomma, non si rompa le palle all'utenza che di colpe non ne ha nemmeno una. Se il personale di Garda ha dei problemi mi spiace perchè li ritenevo tra i migliori in Italia, ma con questa idiozia hanno veramente pisciato fuori e li biasimo totalmente!

[Lazy skip]

Domanda ai controllori magari un pò off topic, è vero che da vostre SOP durante un vettore dovete fare in modo e maniera che si voli livellati per almeno 2NM?

p.s. I visual a Bologna te li danno ma solo quando c'è brutto tempo e tu chiedendogli prue per evitare gli metti in crisi... a me ne è stato OFFERTO uno con 2000m di visibilità e temporale sul campo :D

[Drex]

Domanda ai controllori magari un pò off topic, è vero che da vostre SOP durante un vettore dovete fare in modo e maniera che si voli livellati per almeno 2NM?

Sul sentiero di avv. finale prima di intercettare il glide, ma non è sempre possibile.

p.s. I visual a Bologna te li danno ma solo quando c'è brutto tempo e tu chiedendogli prue per evitare gli metti in crisi... a me ne è stato OFFERTO uno con 2000m di visibilità e temporale sul campo

C'è chi li da e chi no. poi a volte non si danno per motivi di tfc etc.
altre volte si propongono pensando di fare un piacere al pilota per evitare di farsi altre 20-30 nm...

[tarjet fixated]

C'è chi li da e chi no.

Azz quale argomento e' saltato fuori di nuovo.....:E:E:E

Meglio che ne stia alla larga prima di scatenare il solito putiferio....prima di rinunciare preventivamente allo scontro (tanto non se ne cava nulla, i visuals si vanno a fare all'estero come ormai tante cose in questo paese) vorrei fare un piccolo commento sulla frase riportata qui sopra:

qualche mese fa andai in una TWR di uno dei maggiori aeroporti d'italia a chiedere delucidazioni sulla questione con in mano una stampata della circolare ANACNA in segno di rispetto ed interessamento alla causa; chiesi i perche' ed i percome di tale protesta e riportai la mia opinione sulla vicenda dicendo che colpire l'utenza non avrebbe certo fatto cambiare idea all'incompetente giudice di CAG e che una forma di lotta + efficace sarebbe stata quella di concedere tutti i visuals possibili, segnarseli tutti e mandarli al giudice sopra citato chiedendogli di denunciare tutti gli ATCO,tutta ENAV e perche' no anche l'ICAO in toto per aver applicato regole globalmente riconosciute.

Alcuni dei presenti in TWR in quel momento mi diedero ragione (soprattutto quelli + giovani) ma uno mi prese in disparte e mi disse che lui non avrebbe problemi nel concedere i visuals ma che aveva paura delle ritorsioni del capoturno che invece era contrario.

Insomma chi lavora in TWR non e' libero di seguire il "consiglio" di ANACNA ma obbligato a fare come il capoturno preferisce.

Mi chiedo a che tipo di ritorsioni interne possa essere soggetto un torrista in questi casi....

[guidavide]

Ichnos,

a casa mia tra sindacato di categoria ed associazione professionale non c'è differenza; se vogliamo filosofeggiare e marcare la differenza allora questa limitazione arbitraria è pure peggio, visto che di professionale ha poco e niente.

La cosa oscena di tutta la faccenda è che questa restrizione è applicata in libero arbitrio dal controllore in servizio a seconda del suo credo od appartenenza (o visto gli altri interventi, dalle minacce ricevute), non è una procedura pubblicata in alcuna documentazione disponibile agli utenti.
Volendo fare le cose serie (ma non i può...) allora ci sarebbe un NOTAM o una procedura pubblicata in AIP, così che io utente se vado in un posto sono debitamente informato e il visual non lo chiedo neanche, tra l'altro non alterando così il delicato equilibrio del carico di lavoro del controllore in servizio.
In questo senso mi duole dirlo ma è più onesto il NOTAM oggetto del thread.

Una cosa del genere è come se io nella mia mansione di Comandante e con un aeroplano completamente efficiente mi rifiutassi di effettuare un avvicinamento con il wx alla minima o di atterrare con il xwind al maximum demonstrated per timore delle conseguenze legali di un eventuale errore.
A parte che dovrei probabilmente cambiare mestiere, soprattutto l'eventuale passeggero (UTENTE del mio SERVIZIO, un particolare che l'associazione professionale spesso dimentica) riceverebbe un livello di servizio appunto e di professionalità totalmente incostante ed arbitrario, col rischio che la stessa cosa nelle stesse condizioni con un crew si possa fare e con un altro no, secondo me una vera maledizione.

Sulla discrezionalità del controllore di valutare condizioni e traffico per approvare un visual (non concedere) non discuto assolutamente, ma con CAVOK e dopo avermi detto "number one, no delay, maintain high speed" negare un visual (con "unable"!!!) e poi svicolare ad una richiesta di motivazioni è come minimo poco professionale, associazione o no.

Scusate lo sfogo ancora OT, ora torno nel mio buio mondo dove le associazioni professionali non dettano le leggi e le sparano meno grosse.

Saluti,
Davide

[Drex]

Non so se la scelta di negare i visual sia la migliore o la peggiore, finora non ha portato molti risultati.
Magari ANACNA sperava in questa maniera di "coinvolgere" o almeno informare anche i piloti e le compagnie, per dare più visibilità a quanto successo, purtroppo non è stato così.
Quindi forse le cose tra non molto cambieranno, ma secondo me, che i controllori abbiano cercato di essere uniti di fronte a ciò che riteniamo un' ingiustizia, è solo giusto.

P.S. a bologna non c'è il capoturno e non mi risulta si rischino ritorsioni.

P.P.S. non è stato fatto un notam ma le compagnie sono informate dall'anno scorso.

[berniecta]

mi permetto una piccola correzione sul post di guidavide della pagina precedente. In AMI ci sono stato poco, all'inizio della mia vita da cta e ti posso dire che per la forza armata è il pilota ad avere la giusta considerazione (neanche troppo considerando i costanti tagli di bilancio che li portano spesso a volare molto poco o fuori sede, come ho visto negli anni 90), il navigatore un pò di meno, gli ingegneri come capo manutenzione o meteo ancora meno, mentre i cta hanno la stessa considerazione dei reparti di difesa locale, in quanto facente parte dello stesso ruolo servizi. E' vero che negli ultimi anni non si formano più ufficiali cta, ma solo sottufficiali, che permette alla forza armata un minor esborso economico, ma quando è stato il mio turno era molto più semplice passare civile (pensa che spreco di risorse per l'AMI e che risparmio per l'allora AAAVtag) piuttosto che rimanere in servizio permanente, e così feci. Poi i cta dell'AMI non sono guidacaccia, vengono addestrati quasi come i cta enav, mentre per la difesa aerea c'è tutto un altro tipo di addestramento (anche se può sembrare che i cta che sequenziano a LIRF e LIMC possano sembrare più dei guidacaccia che dei separatori...). Il comportamento consigliato da ANACNA, membro riconosciuto dell'associazione professionale internazionale IFACTA, può sembrare troppo risk and hussle free, rispetto ad una presa di posizione tipo quella pensata dal bentornato tarjet, che consiglia di concedere tutti i visual possibili, ma da pecoroni italiani con figli e mutui a carico, pensiamo prima a pararci il sedere da un sistema che può condannarti anche se lavori da manuale, senza considerare tutte le altre piccole infrazioni allo stesso che vengono fatte per agevolare (e togliersi prima dalle scatole) l'utenza, tipo il dct al disotto di FL195 in spazi aerei non controllati. Perdonatemi lo sfogo, ma alcuni miei amici hanno ragione nel dire che questo stato buonista e garantista, più passa il tempo e più ingabbia il cittadino in una burocrazia d'orata dove tutto è interpretabile e tutto è vietato, o ne va di mezzo la sicurezza dei cittadini. Noi cerchiamo il fattore di incidenti zero, semplicemente rendendo il volo una cosa impossibile se non per i professionisti e con le dovute limitazioni. Adesso c'è crisi e tanti piloti professionisti a spasso, tra qualche anno forse ci sarà un nuovo boom, ma per allora visto i pochi allievi dell'urbe e di tutte le altre scuole, potremmo competere nel mercato? Secondo me no, e questo grazie anche ai tanti cittadini che chiamano i carabinieri perchè l'aereo da traino li disturba quando li sorvola o al fatto che il servizio antincendio in aeroporto è obbligatorio e a pagamento, e che le manutenzioni non possono più essere eseguite alla bisogna ma si deve affidare un programma di manutenzioni ad una ditta certificata. Tutto questo ed altro ancora semplicemente per denotare il distacco del paese italia dal mondo aeronautico, dimentico delle nobili origini del volo nel bel paese e di tutte le menti e imprese aeronautiche che il paese ha avuto e continua ad avere. Scusate il palloso OT e in caso di dubbi chiedete, serve anche a noi cta per ripassare regole riposte in antri lontani del cervello (per non dire dimenticate).

[blissbak]

Scusa Guidavide ma se domani condannassero un equipaggio che è sceso seguendo le minime come Cristo comanda, tu come comandante cosa faresti?
Secondo me al primo CB visto sul radar andresti di corsa all'alternato anzichè provarci:cool:
Nonostante l'ANACNA e nonostante Tarjet , in tanti aeroporti italiani il visual viene approvato tranquillamente, raramente persino col buio.
Per quanto riguarda il discorso "capoturno", se davvero ne esistesse uno come quello che è stato detto, il motivo per fare i buoni è lo stesso che ha chi siede a destra e fa contento il rompicojoni seduto a sinistra, e tenete presente che l'unico momento in cui ti posso rompere le balle è mentre ti stai abilitando in qualche posizione, una volta "combat ready" lavori come ti pare,
ovviamente seguendo le regole, non si è mai visto qualcuno prendere un rapporto perchè dava il visual e credo sia impossibile che possa succedere,
probabilmente è una delle solite favole del "me lo ha detto un vostro collega sottovoce" .

[tarjet fixated]

blissbak,

faccio questo mestiere da qualche annetto ed ho un' eta' che non si addice + alle solite favole del "me lo ha detto un vostro collega sottovoce" . quindi sei libero di credere cio' che vuoi; io in torre e negli ACC ci vado sicuramente + di quanto tu possa frequentare i cockpit...e si vede.

Riassumendo:
1- l'iniziativa di ANACNA non ha fatto nulla per cambiare le sorti della sentenza di CAG
2- non ha sensibilizzato l'opinione pubblica sulla sconcertante sentenza perche' questa storia la conoscono gli ATCO ed i piloti italiani che si sono informati per vie interne (anche perche' al pilota straniero si dice semplicemente "unable to approve the visual" e la cosa si chiude li).
3- ha danneggiato l'utenza ,le finanze delle compagnie e la professionalita' dei piloti (che per fare un visual devono andare all'estero o avere la fortuna di atterrare in quel paio di posti che in Italia ancora ti permettono di fare la cosa + basica dell'aviazione....posti che natuiralmente non menzionero' per evitare che anacna o qualche "capo turno" che vive solo per passare indenne gli ultimi anni prima della pensione faccia del terrorismo).
4- non ha tenuto conto del fattore tempo ed ha fatto si che tale situazione si cancrenizzasse al punto tale che ormai in Italia non si chiedono quasi + i visual perche' la loro negazione e' ormai prassi anche in visibilita' di 1000nm ma al contempo il motivo scatenante della protesta e' ormai da tempo nel dimenticatoio ed un ATCO neo assunto ieri magari passera' la sua vita operativa senza mai autorizzare un visual....

[Ichnos]

Riassumendo:
1- l'iniziativa di ANACNA non ha fatto nulla per cambiare le sorti della sentenza di CAG
2- non ha sensibilizzato l'opinione pubblica sulla sconcertante sentenza perche' questa storia la conoscono gli ATCO ed i piloti italiani che si sono informati per vie interne (anche perche' al pilota straniero si dice semplicemente "unable to approve the visual" e la cosa si chiude li).
3- ha danneggiato l'utenza ,le finanze delle compagnie e la professionalita' dei piloti (che per fare un visual devono andare all'estero o avere la fortuna di atterrare in quel paio di posti che in Italia ancora ti permettono di fare la cosa + basica dell'aviazione....posti che natuiralmente non menzionero' per evitare che anacna o qualche "capo turno" che vive solo per passare indenne gli ultimi anni prima della pensione faccia del terrorismo).
4- non ha tenuto conto del fattore tempo ed ha fatto si che tale situazione si cancrenizzasse al punto tale che ormai in Italia non si chiedono quasi + i visual perche' la loro negazione e' ormai prassi anche in visibilita' di 1000nm ma al contempo il motivo scatenante della protesta e' ormai da tempo nel dimenticatoio ed un ATCO neo assunto ieri magari passera' la sua vita operativa senza mai autorizzare un visual....

Tarjet ti do ragione su tutti i punti, ma posso dirti a ragione che, proprio a causa dei punti da te citati, molti cta (me compreso) hanno ricominciato a dare i visual.