Crash Airbus Air France : que faire ?

[airbuanana]

Bonjour,

Je n'ai pas voulu poster dans le topic "en deuil" alors j'ouvre un thread.

Avec ce constat : Crash Airbus 330 Air France Rio-Paris : Airbus, un mensonge d'Etat (http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2009/06/05/crash-airbus-330-air-france-rio-paris.html)

Est-ce qu'on va encore nous dire que, finalement, c'est la faute du pilote, comme d'habitude ?

[KAG]

Pour commencer, il n' y a pas plus de crash d' Airbus que de Boeing, les deux etant tres fiables.
Par ailleurs, que Airbus ait fait pression pour cacher le fait que son avion est incontrolable ou presque quand non aide par ses systemes, ou meme que de temps en temps des erreurs peuvent se produirent, eh bien je le crois.
Cela ne doit pas faire oublier que l' aviation, meme avec quelques mensonges eventuels, n' a jamais ete aussi sur que aujourd' hui.

Parler du Crash du Concorde est un peu dur, sachant que ce qui a provoque l' eclatement de son pneu est une partie metallique d' un avion qui avait decolle plus tot sur la meme piste.

L' avion, Airbus, est bien plus sur que la voiture. Pourtant on ne polemique pas autant sur les marques de voiture. La voiture a deja tue des centaines de milliers de personnes (peut etre 1 million), mais au compte goutte, 1 ou 2 morts a la fois, en permanence, chaque minute. Donc ca choque pas.

Les constructeurs veulent toujours insiter sur l' erreur humaine, n' importe quel constructeur. Ca n' est pas propre a Airbus.

Finalement, c' est vraiment premature de parler de la faute de Airbus concernant le drame qui c' est produit.

Il y a toute une serie de crash qui c' est produit depuis un an, impliquant en grande majorite des avions non-Airbus, qui blamer dans ce cas?

Si il a eu mensonge alors il faut enqueter et etablir la verite.
Mais ca serre a rien de remettre en question Airbus qui est un des voire le constructeur d' avion le plus sur de toute l' histoire de l' aviation.

[goingdown]

Dans ce cas ne changez rien a ce que vous faites, mais j'espere que votre direction a commence a mettre des sous de cote pour les prochains ''problemes techniques'' qui seront l'unique cause des prochains accidents:uhoh:

[KAG]

Vous êtes vraiment des guignols les mecs. Ca y est on va encore nous dire que les pilotes d'Air France sont des gros nazes, que c'est la faute aux cadets, mais arretez, mes cocos vous etes des gros frustrés parceque vous avez raté la sélection Air France. Mettez votre haine de coté.

BiZ

Mais de quoi parlez-vous?

L' auteur du thread est un ancien captain 747 d' Air France qui a une longue histoire compliquee avec Airbus, moi je suis un ancien PNC Air France aujourd' hui pilote de ligne, qui dit que les constructeurs cherchent toujours a insister sur l' erreur humaine. On parle pas de cadets, de selection ici. Et tout le monde respecte les pilotes d' Air France ou d' ailleurs.

Mon cher monsieur ou madame il faut vous calmer. Les cadets ou les pilotes Air France sont pas remis en cause ici, vous vous trompez de thread.
Le sujet ici apparemment est la fiabilite d' Airbus.
Salutations.

[KAG]

Cher Biz,

je viens de lire vos autres post, j' en deduis que vous etes copi chez AF.

Donc 3 conseils honnete:

1-N' essayez pas de defendre les pilotes d' Air France alors qu' ils vous y invitent pas, vous allez leur porter tord plus qu' autre chose avec votre methode et expression.
2-n' essayez pas d' ecrire en anglais, car ce que vous ecrivez est un charabia incomprehensible qui vous discredite vous et ceux que vous voulez defendre sans mandat.
3-essayez le yoga ca relaxe.

Voila c' etait gratuit ne me remerciez pas.

Salutations.

[ACCP]

Copi chez AF ?

Ça m’étonnerait qu’AF décide d’employer quelqu’un qui s’exprime aussi mal en Français qu’en Anglais.

Victime d’un processus de délusion, je dirais ; un wannabe qui rêve un peu trop.

[BiZ2000]

A KAG et aux autres:
J'espère que vous l'aurez compris, ce "BiZ airfrance" est évidemment un fake. Un illustre inconnu n'a rien de mieux à faire de son temps que de piquer mon identité pour essayer de me nuire. Il n'a RIEN à voir avec Air France et RIEN à voir avec le BiZ des autres forums francophones (c'est moi). Désolé pour le bruit...

[KAG]

Vous avez du au moins lui piquer sa copine pour qu' il soit si en colere ;)

[sebotop]

Par contre en ce qui concerne le crash je suis épaté...
Tout les jours on a un "expert" qui nous raconte ce qui s'est passé juste en voyant des débris et une carte météo ...
La franchement c tres fort .Pas besoin de boite noir...
Et la cerise sur le gateau c'est la tele qui fait du voici...
le copi ,sa femme et toute la famille y passe.
Demain on apprendra que le cdb avait un slip noir et pas blanc comme a son habitude...
A au fait comment reconnait on un pilote af ?
Ne vous inquiétez pas il vous le dira

C était juste pour detendre l atmosphere(la blague)

[ACCP]

On attend sa prochaine réincarnation alors...

[BiZ2000]

Je ne lui ai rien piqué, c'est ça le drâme.... Il a un poste dans une compagnie respectable, du temps à perdre, qu'il passe pour l'essentiel à baver sur Air France sur des forums francophones, et le simple fait de le lui faire remarquer le met en boule... Allez comprendre. :ugh:

[Jumbo744]

hahaha
les histoires les plus drôles sont toujours sur le forum francophone de PPRUNE :} :ok:

[airbuanana]

Les histoires les plus drôles sont sur le French Forum ? Alors, allons-y (j'en ai une autre, je la garde pour plus tard). C'est tellement drôle qu'on se demande si les Français ne sont pas le peuple le plus stupide de la planète. Hi, hi, hi !


JEU-CONCOURS DE L'ETE : SUR LA PLAGE, TESTEZ VOTRE BON SENS

Pour les accidents et incidents de Boeing, les causes sont variées parce qu'elles correspondent à la vérité. Avec Airbus, c'est toujours la faute des pilotes (et même du chef pilote d'Airbus en juin 94). Pourquoi ?

1) - Parce que c'est vrai.

2) - Parce qu'on nous ment.

REPECHAGE. Sachant qu'en outre les Airbus sont équipés, aux dires du constructeur, d'ordinateurs qui corrigent les erreurs des pilotes, comment est-il possible que ce soit quand même, toujours la faute des pilotes ?

1) - Parce que c'est vraiment vrai.

2) - Parce qu'on nous prend vraiment pour des billes qui gobent n'importe quoi.

Les réponses sont à adresser avant le 15 septembre 2009 au président du jury, Paul-Louis Arslanian (adresse postale, courriel, téléphone, fax, ici : Jury du concours (http://www.bea-fr.org) )

Chacune des dix premières bonnes réponses donnera droit à une visite (pour deux) des ateliers d'Airbus à Toulouse, commentée par Tom Enders, avant fermeture définitive ou rachat par Boeing.

[Jumbo744]

ma réponse est envoyée :ok:

[KAG]

Voila ce que j' ai ecris plus haut:

L' avion, Airbus, est bien plus sur que la voiture. Pourtant on ne polemique pas autant sur les marques de voiture. La voiture a deja tue des centaines de milliers de personnes (peut etre 1 million), mais au compte goutte, 1 ou 2 morts a la fois, en permanence, chaque minute. Donc ca choque pas.



Je me suis lourdement, tres lourdement trompe.

Il y a 1, 27 MILLION de mort par an dans les accidents de circulation dans le monde. Oui plus d' un million par an. Des qu' il y a un crash d' avion dans le monde, c' est tellement spectaculaire que le monde entier est rive sur leur media faisant choux gras. La terreur de l' avion et du crash d' avion frappent tellement les esprits que tout acte de raison disparait et tout ne devient que speculation, peur, fantasme. Apres trois semaines de couverture mediatiques du crash au-dessus de l' atlantique, presque 100000 personnes sont mortes sur les routes dans la plus grande discretion mediatique. Pas de cellule psychologique, pas de millions d' Euros donnes par les assurances aux familles, pas de colonne a la une, pas de mot d' aucun president.
Cela veut-il dire que si un membre de ma famille meurt dans un crash d' autobus, il a moins de valeur que dans un crash d' avion. Eh oui c' est fou. Mais c' est vrai. Dans notre societe de transport, la vie peut avoir different prix quant on en vient aux medias, assurances, prise en charge.

[Manflex55]

Apres trois semaines de couverture mediatiques du crash au-dessus de l' atlantique, presque 100 000 personnes sont mortes sur les routes dans la plus grande discretion mediatique.... et environ 40 000 personnes sont mortes du SIDA pendant ces mêmes 3 semaines! Voir ce site (http://www.worldometers.info/fr/) pour, en effet, avoir une perspective un peu différente sur l'accident d'AF.

[airbuanana]

A KAG et Manflex55

Ce que vous dites est un argument qui s'autodétruit. Si on devait l'appliquer, les médias ne devraient parler que des évènements qui ont pour conséquence au moins 1,27 millions de morts par an. Sur les cent dernières années, cela veut dire que les médias ne pourraient parler que de la première et de la seconde guerre mondiales et rien d'autre.

Autre façon de démontrer l'inanité. Dans mon village, je tue tous ceux qui ont des chaussettes blanches parce que je n'aime pas les chaussettes de cette couleur. 10, 100, 1000 morts ou plus. Ou ceux qui ont telle couleur de peau ou ceux qui pratiquent telle religion ou qui ont telle orientation sexuelle. 10, 100, 1000 morts ou plus encore. Et si les médias en parlent, vous ne manquerez pas de dire meuh non, faut pas en parler, 1000 morts, c'est rien à coté de 1,27 millions de morts. Ah les médias qui parlent de 1000 petits morts de rien du tout, alors qu'ils ne disent rien sur les 1,27 etc.

[KAG]

airbuanana,

je n' ai parle ni de chausettes, ni de guerre mondiale, ni de religion quand je parle de 1,27 million de vie humaine perdue par an. Relisez mon post, je parle de l' industrie du TRANSPORT.
Sur les routes depuis le drame d' Air France, il y a eu plus de mort que dans toute l' histoire de l' aviation de ligne, ca vous interpelle pas un tout petit peu? Non? Eh bien vous etes pas le seul, apparemment ca interpelle pas les medias non plus. Ils preferent les crash d' avion, ca fait immensement moins de mort mais ca fait tellement plus fantasmer.

[kijangnim]

Beaucoup de "choses" sont devenue banale ; donc peu vendable, sauf les accidents d'avions qui sont une vraie mine d’or, la presse (l' info) va exploiter la peur collective, le doute (terrorisme ou pas), la technologie, la météo,… en appliquant bien sur le principe, d'un mensonge suivi d'un démenti égale double tirage.

[airbuanana]

KAG,

Pourquoi ton principe ne devrait-il s'appliquer qu'aux transports et pas dans d'autres domaines ?

Je tue 100 personnes dans le nord-est de Paris, parce qu'elles ont telle couleur de peau, on ne va pas en parler parce que, comparé à certains génocides, 100 personnes c'est du pipi de chat.

Une vague géante déferle sur une plage de France et fait 50 morts, on ne va pas en parler parce que, comparé à un tsunami et ses milliers de morts, c'est un pipi de chat.

La navette Lorient / Ile de Groix fait naufrage avec 15 morts, on n'en parle pas parce que, comparé au Titanic, c'est du pipi de chat (tiens, on est dans les transports là aussi).

Etc.

Tu vois bien...

En plus, comparer le transport aérien au transport automobile... Je vais te dire, le Titanic, on n'en parle pas, parce que, comparé au 1,27 million de morts sur les routes...

Tu vois bien que ton argument peut difficilement être retenu.

[Coppelia]

Ouais.

Et au milieu de tout ça, il y a encore plus fort : l'événement qui fait quasi pas de morts mais dont on nous rebat les oreillles à longueur de JT. Parce qu'entre les 100 000 personnes mortes dans des accidents dans le monde et et les 40 000 mortes du SIDA, dont tout le monde se fout, il y a quand même au moins 20 personnes qui ont dû mourir du H1N1 pendant ces 3 semaines.

Cherchez l'erreur.

Mais je suis légèrement hors sujet.

[CL300]

Les gens parlent de leurs peurs, de ce qu'ils ne maitrisent pas.
L'avion est un bon exemple, la quasi totalité des habitants de cette planète ne savent pas piloter. Remettre sa vie entre les mains de deux personnes derrière une porte blindée d'un tube plus ou moins métallique qui vole à -56°C et dans une pression atmosphérique au moins 3 fois inférieure à celle de la mer, celà leur flanque la frousse. alors que la plupart pensent qu'ils conduisent correctement ou qu'ils pourrait conduire un TGV. Donc quand il y a un événement de ce type, on médiatise à fond.

C'est un peu comme la gêne aéronautique; je suis membre d'une cocoenvi; et les riverains ont la dent dure contre les avions d'affaires; pas tant pour le bruit généré que par le fait qu'il n'y a qu'un passager à bord...Mais le fond du problème c'est l'inaccessibilité au moyen de transport . -
On va donc accepter la gêne de la voie rapide ou de l'autoroute, mais pas celle de l'aéroport ( et uniquement les hélicos et les jets)

Pour revenir au crash du 330; spéculer même 3 semaines aprés et un peu plus ?? d'infos, n'est que de la spéculation; la vérité? peut être un jour si jamais on retrouve les enregistreurs, en attendant chacun va faire son ménage dans son coin et enspérant ne pas soulever trop de poussière(s).
Il faut arrêter d'essayer de commenter des propos journalistiques, Ils ne savent pas de quoi ils parlent, et s'essouflent sur le temps, encore une semaine et il n'y aura plus de crash AF aux infos....

vivre et laisser mourir....

[airbuanana]

Depuis 1988, Air France a connu cinq catastrophes. Quatre Airbus (Habsheim, Sainte-Odile, Toronto, Atlantique-Sud). Un Concorde (Gonesse). Des avions produits en France (Aerospatiale/EADS/Airbus) et certifiés et surtout, suivis en navigabilité par la France. Mais Air France n'a pas connu ces problèmes avec les Boeing. Des avions construits aux USA et certifiés et suivis en navigabilité par les USA (sur la période, Air France a pourtant compté une activité nettement supérieure avec des Boeing par rapport aux Airbus 320 et suivants).

Un gamin de dix ans comprend. Pas les Français. Airbus les a rendu fous.

(A suivre : classement d'Air France pour la sécurité, en 1988 et maintenant, va falloir s'accrocher)

[KAG]

Two firms—Boeing Company and Airbus Industrie—dominate the 100-and-more-passenger-aircraft industry. The principle focus of this study is the safety posture of the two firms’ products. We first discuss the competitive nature of the industry and previous research in commercial aviation safety before presenting a statistical analysis. The article then examines the data using the least squares regression method and the logit method; it also reviews the relationship between the variables using correlation matrices. The data investigation yields statistical evidence that over the 9-year period between 1990 to 1998, there was no significant difference in safety records between the Boeing and Airbus product lines. A data analysis for the past 4 years of the same period, however, indicates that Airbus is improving its safety posture when compared to the recent safety record of Boeing products.

An Empirical Examination of Airframe Manufacturers' Safety Performance: Boeing Versus Airbus -- Vasigh and Helmkay 5 (2): 147 -- Public Works Management & Policy (http://pwm.sagepub.com/cgi/content/abstract/5/2/147)

[5 RINGS]

Airbuanana,

c'est vrai que les GE90, fabriqués et suivis en navigabilité par les US, sont desmodèles de fiabilité, et qu'aucun 777 tricolore n'a eu besoin de se dérouter en vol à cause de problèmes moteurs...

de même, les petits frères 777 montés en RR Trent 800 qui ont une facheuse tendance à ne pas aimer le froid qui s'engourdissent au moment où l'on a besoin d'eux, au point qu'une AD recommande d'augmenter la puissance juste avant le TOD histoire de "réveiller" le moteur avant l'approche...

où encore les rivets manquants à la sortie d'usine sur les 737, les problèmes de servo sur le rudder (au moins deux crash...)...

t'as pas l'impression d'être un peu partisant???:confused:

[ZBMAN]

Depuis 1988, Air France a connu cinq catastrophes. Quatre Airbus (Habsheim, Sainte-Odile, Toronto, Atlantique-Sud).

Sainte-Odile, c'était pas plutôt Air Inter? Il me semble qu'à l'époque ils avaient été achetés par AF, mais l'encadrement, les ops, le training avaient-ils été fusionnés? Si la réponse est non, alors il faut retirer St Odile de la liste, ou alors comparer ce qui est comparable et inclure les filiales des majors dans les accidents. Et ça change tout.

Habsheim est un cas un particulier, vu que c'était un vol non commercial (avec des pax à bord). Loin d'une exploitation normale.

Donc si on retire ces deux là, il ne reste plus que Toronto, et AF447.

[perceval]

Quand au concorde , Franchement ! L'accident n'a absolument rien a voir avec la compagnie per-se .C'etait de la pure malchance :ingestion/impact d'un debris laisse par un autre avion sur la piste . Faudrait pas tout melanger quand meme .Quand a la guerre Airbus/Boeing , malheureusement les productions Nord Americaines aussi ont des accidents , sinon ca se saurait ! Partisan ? non !!!!!!!

[Jumbo744]

c'est clair. chaque accident est unique. en ce moment airbus est sous les projecteurs parce que les médias n'y connaissent rien et mélangent tout.

[airbuanana]

ZBMAN et perceval,

Cinq produits construits, certifiés, et suivis en navigabilité par la France et aucun construit, certifié, etc. par les US. Alors que l'activité avec les Boeing a été beaucoup plus forte qu'avec les Airbus.

C'est la faute à pas de chance (ce n'est peut-être pas ce pensent les passagers, mais les passagers, on s'en moque).

Ah non, pardon ! C'est le grand complot des pilotes français (payés par la CIA ?) qui font exprès, de mettre les beaux produits français au tas. Que fait la police ?!

[jeff64]

Toronto y'a pas eu de mort. Dans ce cas là on peut parler du 737 sorti de piste à Biarritz en 1999, du 744 qui a pris un bain à Tahiti (teh d'ailleurs, c'était pas aussi à cause d'un problème de système ayant une mauvaise ergonomie ?), du 747 qui a gouté l'herbe de Montreal l'année dernière, du Fokker 100 qui a fini dans le champ au décollage à Pau y'a deux ans ou bien du CRJ de Britair qui a fini sous le glide en 2003 à Brest (ok pour les deux dernières c'est pas Air France mais le groupe Air France, pardon, mais bon si on compte Saint Odile, on peut aussi les compter).

Le problème avec les médias c'est qu'ils cherchent le sensationnel. Et comme l'a trés bien CL300, les gens ont peut de ce qu'ils ne connaissent et qu'ils ne maitrisent pas....Traverser la route sur un passage piéton ils connaissent. Conduire leur petite voiture ils connaissent. Piloter un tube de métal pressurisé à 80 % de la vitesse du son ils connaissent pas. Et même si c'est infinément moins dangereux que les deux premiers, ça fait peur...Donc les médias en raffolent. Même synthèse que pour la grippe A, qui n'est pas plus mortelle qu'une grippe normale. mais comme la plupart d'entre nous n'ont pas fait 7 ans de médecine,.....

[ArthurBorges]

Je débarque chez PPRuNe depuis peu et je tombe ici ce soir (heure de Pékin) pour la première fois.

Ce qui m'étonne dans les 2 pages d'échanges est le décalage de niveau de la discussion entre ce fil et celui qui évolue dans le fil correspondant en anglais.

Pourtant, ce fil devrait rassembler la concentration la plus importante de membres se sentant plus directement concernés.

Cela ne me semble pas être le cas.

J'éspère me tromper.

[Coquelet]

Comment se fait-il que le AF459, passant au même endroit 37 minutes avant, a fait un détour à cause des conditions atmosphériques repérées sur le radar, et que le AF447 est passé droit dedans avec les conséquences que l'on sait ?

Air France reviewing weather-radar use after AF447 crash: CEO (http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/09/329492/air-france-reviewing-weather-radar-use-after-af447-crash.html)

[flyblue]

et que le AF447 est passé droit dedans
Personne l'a vu faire. On n'a pas d'éléments à l'appui de cette thèse.

[KAG]

Ce qui m'étonne dans les 2 pages d'échanges est le décalage de niveau de la discussion entre ce fil et celui qui évolue dans le fil correspondant en anglais.

Pourtant, ce fil devrait rassembler la concentration la plus importante de membres se sentant plus directement concernés.

Rien ne vous empeche d' augmenter le niveau de ce thread, et plutot que de commenter la qualite des post, allez-y de vos connaissances techniques, de vos connaissances des details de la catastrophe pour elaborer tout a loisir des hypothese sans fin et de la speculation qui n' engagent que vous comme dans le thread anglais.
On peut aussi ce calmer, prendre du recul, observer le niveau de securite des constructeurs boeing et airbus dans leur ensemble, du transport en general, du role des medias.
On peut observer que dans le domaine des transports, d' autre moyens sont biens plus meutriers mais passe sous silence, que le role des media est celui d' un amplificateur sans controle dont le but est d' assouvire nos desirs d' information pas forcement les plus respectables, mais surement les plus vendeurs.

Toutes les connaissances etalees sur ce website ne feront qu' amener plus de speculation sterile sur un evenement tragique certes, mais lorsque que l' on parle respectueusement de vie humaine et non pas de voyeuriste et sensationnel crash aerien, on se rend compte que on a perdu bien de vies humaines depuis ce crash (milliers ou million), sur la route, maladies, sous-nutrition, sans que qui que ce soit n' en ai rien a faire ici ou dans les medias car ca fait pas fantasmer. Ca laisse un arriere gout de honte quant a une attitude vautour style "paparazzi" destinee plus a ce rincer l' oeuil, critiquer, faire un etalage de ces connaissances qui ne menent a rien. Et qui ne mene surtout pas au respect des vies humaine.

Savez vous combien de personnes meurent chaque annees dans des crash d' avion de brousse ou charter au canada alaska et Afrique? Savez vous le pourcentage de crash par heure de vol? Renseignez vous. Les medias s' en foutent c' est pas sensationnel, les concernants la vie humaine a different prix selon la situation.

On peut faire un parallele avec la grippe h1n1 qui cause 0.05 % de mort parmis les infectes (parfois 0% comme en France et d' autres pays), et dont on a eu un rabattage mediatique en premiere page des journaux jusqu' a la nausee. Et combien tue (ou rend definitivement invalide concernant le systeme respiratoire) la cigarette, avez vous seulement une idee? La betise est ce qu' il y a de plus contagieux apparemment.

[airbuanana]

Le scénario du mensonge est conforme à ce qui avait été annoncé dès le 10 juin (1). Tout sera mis en oeuvre par l'Etat français pour briser les familles de victimes afin qu'après une quinzaine d'années elles acceptent de ne jamais connaître les causes de la catastrophe, qu'aucun responsable ni coupable ne soit condamné et qu'elles se satisfassent d'indemnités délivrées au compte-gouttes.

Mais la vérité est simple. Les responsables et coupables sont connus. Cette vérité est limpide, compréhensible sans connaisances techniques ni judiciaires.

Elle est ici : Airbus AF 447: France killed them! (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html#more)

Il faut s'attendre à tout. Faut-il rappeler qu'un Russe, Vitaly Kaloyev, est allé jusqu'à supprimer un controleur aérien en Suise après une catastrophe (2) ?

_______________________________________


(1) Note du 10 juin reçue par quelques avocats de familles de victimes de l'AF 447 et d'autres personnes :

"Comme d'habitude, niant l'évidence, les officiels et leurs affidés, y compris au SNPL, syndicat de pilotes dans les mains de la direction, répètent à l'envi qu'il n'y a aucun lien entre les défaillances des sondes, pourtant constatées au moyen des ACARS, et la catastrophe. Comme d'habitude, la mise en place du mensonge d'Etat est en cours. Les familles de victimes doivent être informées de ce qui précède. Elles le seront. Il serait souhaitable qu'elles sachent aussi deux choses.

"1) A l'instar de ce qu'on a vu dans des précédents, notamment pour le Mont Ste-Odile qui constitue un parfait exemple, les enquêtes administrative et, surtout, judiciaire n'ont qu'un objectif : tout mettre en oeuvre pour casser psychologiquement les parties civiles en soufflant régulièrement le chaud et le froid pour, après une quinzaines d'années minimum, arriver à une relaxe générale qui blanchira tout le monde, laissant sur le carreau les parties civiles épuisées et lasses de ferrailler. Les parties civiles doivent savoir que la justice appliquera cette politique, si on la laisse faire. Mais il ne faut pas grand chose pour l'en empêcher. Un peu de volonté et d'organisation.

Etc.

(2) Vitaly Kaloyev - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Vitaly_Kaloyev)

[KAG]

C' est amusant que chez Air France Boeing ne crash pas. Tres interessant, parceque partout ailleurs ils crash, en permanence.

American airline par exemple:

Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > United States of America > American Airlines (http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=6516)

Continental airlines:

Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > United States of America > Continental Air Lines (http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=4988)

La liste est longue, tres longue.

Donc le scoop ici c' est que les boeing crash partout sauf en France.
Le plus amusant c' est que c' est vrais.

[airbuanana]

KAG,

Ce qui est amusant, c'est que tu ne donnes pas les proportions de l'activité en Boeing et de l'activité en Airbus pour ces deux compagnies au cours des vingt dernières années.

Ainsi, ce qui est amusant c'est que tu nous amuses avec tes arguments amusants, et même très rigolos (t'as vu, je reste poli) pour essayer de cacher une vérité très gênante pour Airbus et les autorités françaises concernant la catastrophe de l'AF 447.

[airbuanana]

Voilà qui va plaire à KAG.

Le 27 juin j'écrivais :

Depuis 1988, Air France a connu cinq catastrophes. Quatre Airbus (Habsheim, Sainte-Odile, Toronto, Atlantique-Sud). Un Concorde (Gonesse). Des avions produits en France (Aerospatiale/EADS/Airbus) et certifiés et surtout, suivis en navigabilité par la France. Mais Air France n'a pas connu ces problèmes avec les Boeing. Des avions construits aux USA et certifiés et suivis en navigabilité par les USA (sur la période, Air France a pourtant compté une activité nettement supérieure avec des Boeing par rapport aux Airbus 320 et suivants).

Un gamin de dix ans comprend. Pas les Français. Airbus les a rendu fous.

(A suivre : classement d'Air France pour la sécurité, en 1988 et maintenant, va falloir s'accrocher)
Le 12 juillet, je donnais ce lien : Airbus AF 447: France killed them! (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html#more)

Et "Der Spiegel" dit la même chose dans un article à l'international repris par divers médias : Damaging Industry Report: Air France Airbus Jets Have Above-Average Crash Rate - SPIEGEL ONLINE - News - International (http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,635821,00.html)

Amusant, KAG, n'est-il pas ?

[WilyB]

Le Spiegel est en effet bien connu pour sa parfaite objectivité. D'ailleurs si ma mémoire est bonne, Spiegel = Mirror en anglais, et ce journal là aussi est un monument d'impartialité et de sérieux journalistique.

Par contre les deux rigolos, Jorge M. Herrera, D.B.A., Embry-Riddle Aeronautical University, USA & Bijan Vasigh, Ph.D., Embry-Riddle Aeronautical University, USA qui on pondu, honte à eux: "A Basic Analysis Of Aging Aircraft, Region Of The World, And Accidents", concluent, après avoir analysé 549 accidents de 2000 à 2007, que les Airbus sont les avions les plus sûrs.

One can conclude that the aircraft Airbus builds have fewer accidents and experience less damage when accidents occur.

http://www.cluteinstitute-onlinejournals.com/PDFs/1594.pdf

Je me demande comment ont-ils réussi à manipuler leurs statistiques pour arriver à cette contre-vérité flagrante?

Tu n'aurais pas une idée toi, Airbuana, car après tout tu sembles être fort dans ce domaine! :rolleyes:

[airbuanana]

WillyB,

Tu affirmes gratuitement. Démontre moi en quoi le Spiegel a écrit une ânerie, ce serait bien. Contestes-tu les chiffres qu'ils donnent ? Forcément oui, puisque tu les accuses de raconter n'importe quoi. Alors donne les chiffres et explique en quoi ceux qui sont donnés par le Spiegel son faux.

De mon coté, je te démontre que l'analyse que tu avances est à se rouler par terre de rire. Ou, plutôt, non. Comme je suis d'humeur taquine, je vais te laisser trouver, mais en t'aidant. Lis le bas de la page 125 du rapport (page 5 du pdf dont tu donnes le lien) et le haut de la page suivante (126 du rapport, 6 du pdf). Hmmm ? Comique, non ?

[CL300]

Il y a quand même une bonne nouvelle, on va retrouver les enregistreurs d'ici 15 jours/ 3 semaines.
Pourquoi ?

Les recherches acoustiques ayant été arrétées; les sous-marins a détection magnétique sont sur place pour un mois; mais ce n'est pas celà qui est important, les pièces sont arrivées à Toulouse, donc on va pouvoir commencer à travailler, enfin couper/copier/coller etc...et enfin avoir une version trés officielle, qui ne mette pas en cause Airbus (il faut vendre), ni AF (faut pas rêver), ni même les héros du joystick ( pas de vagues sociales).
Mais bon, ensuite il va falloir faire gaffe aux extérieurs des boites, mais bon , ils sont rodés maintenant..

J'espère me tromper.:ugh:

[Coquelet]

C'est curieux que personne ne rappelle un incident similaire qui s'est passé le 12 septembre 1996.
Le vol AF492 décolle le soir de Johannesburg, à destination de Roissy, avec des radars météo hors de service (panne du module d'entraînement de l'antenne pivotante).
Le commandant décide de partir en "tolérance technique", en empruntant un couloir tranquille, plus à l'ouest de la route normale, qui lui permettra d''éviter le redoutable front inter-tropical.
Malheureusement, ce front s'est déplacé plus rapidement que prévu, et à hauteur de Ouagadougou, l'avion entre dans une zone de turbulences extrêmement violente : trou d'air, chute brutale ( -1,1 G), le pilote automatique se désengage, remontée brutale ( + 2,1 G), alarmes multiples, de perte de vitesse puis de survitesse, de portes ouvertes, etc.
Puis tout se calme. Mais dans la cabine, les coffres à bagages ont cédé, le plafond s'est écroulé, une personne a reçu un poste de télévision sur la tête et est grièvement blessée. Le pilote posera finalement son appareil à Marseille, pour soigner plus rapidement les blessés (une personne décédera à l'hôpital).
La cellule avait tenu bon. C'était un Boeing 747-400.

[WilyB]

C'est curieux que personne ne rappelle un incident similaire qui s'est passé le 12 septembre 1996.

Cela est peut-être du au fait qu'il ne s'est rien passé le 12 septembre 1996? :)

Cela dit les facteurs de charge subis dans la nuit du 5 au 6 septembre par AF437, de -1,15 à +2,09, restent dans les valeurs de certification du 747-400. Il eut donc été facheux qu'il se disloque en vol.

[airbuanana]

Ah ! WilyB, tu n'as pas donné suite à ma réponse à ton post agressif et dédaigneux.

On peut donc en conclure que le Spiegel n'avait pas dit d'âneries, contrairement à ce que tu avais prétendu ?

On peut aussi en conclure que ton affirmation sur les Airbus qui seraient plus sûrs que les Boeing repose sur une analyse qui ne tient pas la route ? Une analyse farfelue ?

[3MTA3]

Air Banane, arrête de te discréditer en citant le Spiegel, c'est pas sérieux...Ils sont capables un de ces jours de nous balancer qu'Elvis était aux commandes de l'avion :E
Concernant la "dangerosité" de l'Airbus, oui, l'Airbus a des bugs et peut être surprenant. Mais ce qui est plus surprenant encore c'est d'observer comment certains "pilotes" réagissent face à ces bugs. Tu remarqueras que j'emploie des guillemets pour le terme pilote puisque certains d'entre eux s'apparentent plus à des joueurs de play station blâmant la manette quand ils ratent un low kick balayette dans street fighter.
Un exemple parmi tant d'autres: établis sur l'ILS, tout à coup l'avion ne maintient pas la vitesse. Que faire???
1-Regarder, la lippe pendante, la vitesse sa casser la gueule (ou augmenter sans raison) et rester sans réaction les bras ballants.
2-Dire "pfff, quand j'étais sur Boeing ça ne serait jamais arrivé" et surtout ne rien faire pour corriger la situation.
3-Déconnecter l'auto manette et piloter l'avion.
Tu serais étonné de voir la quantité de "pilotes" choisissant l'option 1 ou 2.
Une chose est sure Airbus a contribué à la déresponsabilisation de certains de nos collègues en présentant un avion "magique" qui pense à notre place, agit à notre place. A l'usage ,quand tout va bien,c'est un confort inégalé. Par contre le jour où il y a un problème, nos vieux réflexes de pilote sont endormis. Mais crois moi un Airbus vole très bien en mode dégradé. On n'a juste plus l'habitude.

[WilyB]

... à ton post agressif et dédaigneux.

Tout de suite les grands mots!

Au sujet du Spiegel, un rapport secret pose des questions dérangeantes: leur taux d'erreur serait quatre fois plus élevé que le taux moyen de la profession.

Je suis désolé que le rapport auquel je faisais référence te déplaise, car ses conclusions ne coïncident pas avec tes préjugés. Ces braves gens ont quand même analysé 549 accidents de 2000 à 2007, et toi seulement cinq.

Contrairement à beaucoup ici, je ne connais rien à pas grand chose, mais bon, instinctivement je dirais qu'une analyse statistique portant sur cent fois plus de données est probablement plus à même d'offrir un point de vue reflétant la réalité qu'une statistique où l'enquêteur se contente d'interroger sa concierge.(1)

(1) Au cas où elle serait membre de ce forum, je tiens à préciser tout le bien que je pense des concierges en général et de la mienne en particulier.

[airbuanana]

WilyB,

Pas compris grand-chose à ton discours. Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement... le sais-tu ?

Concernant le Spiegel, tu parles de "taux d'erreur" au lieu de "taux d'accidents". As-tu seulement lu le titre du Spiegel ? C'est sûr que si tu mélanges tout, tu ne va rien comprendre et encore moins être capable d'expliquer ton point de vue.

Sur ton analyse des Airbus plus sûrs que les Boeing, as-tu lu les pages du rapport que je t'ai indiquées (cela représente quelques lignes) ? Tu ne comprends toujours pas pourquoi je t'ai demandé de les lire ? Alors je t'explique. Parce que ce sont TOUS les avions construits par les deux constructeurs qui sont pris en compte. Sachant qu'Airbus n'a mis en ligne son premier avion qu'en 1974 et que, jusqu'en 1988, sa production fut très limitée, tu compares ainsi le taux d'accidents, entre 2000 et 2007, de tous les Boeing, y compris ceux qui ont été mis en ligne dans les années soixante, avec le taux des Airbus conçus et mis en ligne beaucoup plus tard. Il est certain que les Boeing des années soixante vont avoir plus d'accidents, entre 2000 et 2007, pour DEUX raisons. 1) Leur conception est ancienne et ils ne bénéficient pas des améliorations techniques qui ont rendu le transport aérien plus sûr. 2) Ils sont maintenant exploités par des compagnies plus ou moins "exotiques", qui se créent et se défont en un rien de temps, qui sont exploitées par des margoulins sous pavillon de complaisance, ce qui a une incidence directe sur la sécurité, et, partant, sur le taux d'accidents. Maintenant, si tu compares ce qui est comparable, et si tu compares Boeing et Airbus, depuis qu'Airbus produit des avions...

[airbuanana]

3MT3A,

Juste sur ta conclusion et, donc, sur l'essentiel. Il serait peut-être temps qu'Airbus, la DGAC, l'EASA et le directeur d'Air France, qui fut DGAC, arrêtent de nous dire que l'Airbus corrige les erreurs des pilotes. Qu'ils disent la vérité. Et, surtout, QU'ILS CHANGENT LEUR POLITIQUE CRIMINELLE.

Airbus, c'est très simple, c'est cent fois mieux qu'un autre quand tout va bien. Ma (charmante) concierge peut le piloter. Mais, quand ça commence à aller moins bien, Airbus, c'est plus compliqué que les autres. Le problème, c'est que c'est justement là que se produisent les accidents. Airbus n'a pas été conçu pour que les pilotes, l'être humain à bord, puisse sauver la situation. En revanche, c'est un vrai bonheur pour les flemmards aux commandes qui ne s'occupent de rien quand tout va bien et ont même l'avantage d'avoir des manches latéraux pour pouvoir déguster leur plateau-repas avec plus de confort. Mais, ça, je crois que les passagers s'en moquent. Ce qui les intéresse, ce n'est pas le confort du pilote, c'est le bilan.

As-tu lu le rapport du BEA français sur le crash de Perpignan ? Très intéressant. Tu constate que, pendant une minute, les pilotes se battent contre les ordinateurs en folie. Ceux des commandes de vol. Et ce sont les ordinateurs qui gagnent. Je t'en dirai plus si tu le souhaite.

[flyblue]

Following the article published by Der Spiegel on 13 July 2009, Air France would like to add the following information:


It is very important to compare rates on the basis of identical rules. These joint rules are defined by IATA (International Air Transport Association), the official international reference organization on such matters. Air France comes under the category "Airlines operating western jets over 20 tons". IATA gives rates based on stable elements ( Airlines operating western jets with equivalent fleet) so that these comparisons are reliable. Changing these rules could lead to any conclusion.

Therefore, the relevant statistics are those issued by IATA (International Air Transport Association). The statistics published in April 2009 by IATA gave a 10-year industry average of 0.9 Western Industry Jet Loss rate per million flights. On the same date, the Air France 10-year rate was 0.6 per million flights, better than than the industry average. After the AF447 accident on June 1, 2009, the rate rose to 0.9 per million flights, a figure in line with the industry average for the past ten years.

Air France is doing everything in its power to understand the causes of the accident involving flight AF 447 and will rapidly implement the measures required in light of the findings of the BEA investigation and the work of an in-house committee of inquiry.

Regarding the internal report, called the "Rapport Colin" that you mentioned in your article, we would like to confirm that we are proud of it.. This report was distributed to all Company flight crews, in order to state that at Air France there are no safety taboos. In October 2005, three Air France Pilot Instructors were assigned a mission to analyze the organization and workings within our flight operations. Since that time, it should be noted that most of the report’s recommendations have been implemented in the following areas: operational rules, flight organization and safety, flight crew training, operations, ground handling and maintenance."

Air France reaffirms its confidence in the competence of its pilots.

[airbuanana]

Merci flyblue pour ce communiqué émanant du service com d'Air France.

Il ne contredit en rien ce qu'à écrit le Spiegel.

Il ne contredit en rien ce qui est écrit dans le lien ci-après, qui semble avoir mis la puce à l'oreille du Spiegel : Airbus AF 447 : La France les a tués : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html)

[3MTA3]

AirBuanana, je n'ai pas lu le rapport, mais je le ferai avec plaisir.
Je ne pense pas qu'un Airbus en panne soit plus difficile à piloter qu'un autre avion, c'est le manque d'habitude de piloter sans les automatismes et la lobotomie à coup de procédures qui sont à blâmer. Il y a des jours où j'ai l'impression que parle toute la journée à un ordinateur.
Un cas intéressant s'est produit dans la compagnie où je bosse: à un an d'intervalle à peu près s'est produit exactement le même problème technique.
Cas numéro 1, l'équipage a adapté la procédure en tenant compte des paramètres environnementaux du jour et a dévié de la procédure Airbus.
Cas numéro 2, l'équipage a suivi à la lettre la procédure Airbus.
L'équipage numéro 2 a aggravé la situation dans laquelle il se trouvaient, ce qui a créé un moment de panique... Après relecture de la procédure on se rend compte des âneries qui y sont écrites. L'équipage numéro 1 a géré l'incident sans créer d'autres problèmes.
Voler sur Airbus c'est un peu comme se servir d'un traitement de texte à correction de fautes automatique. On y perd la base. Combien de fois on se retrouve avec un mot souligné en rouge alors que d'habitude on l'écrit correctement? On ne fait plus attention, le gentil ordinateur va corriger pour nous.
Maintenant qui blâmer: le gentil ordinateur qui nous facilite la vie quotidienne mais qui de temps en temps se plante (l'erreur est humaine et en fin de compte l'ordinateur est un produit conçu par des humains faillibles) ou l'utilisateur qui laisse son cerveau en berne?
Il y a aussi un facteur important: notre métier est maintenant régi par des juristes et tout un tas de personnes n'ayant aucune idée de ce qui se passe dans un avion. Si il y avait eu le moindre problème dans le traitement de la panne par l'équipage 1, il aurait été montré du doigt, diabolisé. L'équipage 2 était irréprochable malgré les conséquences financières désastreuses liées à l'application des procédures. Il n'y a eu aucun blessé mais une belle panique et l'immobilisation d'un avion pendant quelques jours.
Airbus veut des concierges dans ses avions, ça coûte moins cher, ne demande pas de compétences poussées, et comme, il faut l'avouer, ce sont des avions très fiables, un incident de temps en temps coûte somme toute moins cher que d'entretenir une population surpayée et capricieuse de pilotes...

[airbuanana]

Rapport du BEA sur Perpignan : http://www.bea.aero/docspa/2008/d-la081127e/pdf/d-la081127e.pdf

Le plus intéressant se trouve du bas de la page 23 jusqu’à la page 27. La dernière minute du vol est édifiante (de 15 h 45 mn 05 s à 15 h 46 mn 06 s).

Faits.

Pendant une minute, ce qui, techniquement, dans une telle situation, est exceptionnellement long, l'équipage s'est battu contre des ordinateurs incontrôlables. L'avion est tout de même revenu à une situation normale pendant quelques secondes (altitude 2300 pieds, inclinaison nulle, assiette 7°, vitesse normale de 138 noeuds, poussée normale, commandes de vol au neutre), puis il a de nouveau échappé au contrôle de l'équipage, amplifiant ses sorties incontrôlables du domaine normal de vol, situation qui a perduré jusqu'au choc avec l'eau.

La stabilisation qui est intervenue à 2300 pieds et le constat supplémentaire d'une reprise ultérieure de 1600 pieds en hauteur, l'avion remontant à 3800 pieds, montrent que le choix de l'altitude d'initialisation du test (3000 pieds) n'a pas eu de conséquences et que, en tout état de cause, il ne peut masquer les faits constatés s'agissant des systèmes de contrôle du vol par l'équipage.


Commentaires.

Dans son rapport d'étape le BEA a émis des recommandations, notamment sur l'organisation de certains essais hors ligne et sur l'altitude de tels essais, laissant entendre que les causes de l'accident seraient à rechercher dans ces voies. Il semble toutefois que ces évènements ne pourraient être cités que comme facteurs contributifs, ce qui, en outre, reste encore à démontrer.

Une analyse rapide de ce rapport semble montrer, comme cause principale, un problème avec les ordinateurs de commandes de vol et des moteurs, qui dialoguent entre eux et qui amènent à des situations surprenantes, sans que l'équipage puisse reprendre le contrôle du vol

Ces problèmes ne sont pas nouveaux. Au lancement de l'Airbus A 320 et de la "nouvelle technologie Airbus", que Boeing refuse ouvertement de suivre, le surnom de cet avion était Rantanplan. Il semble que rien ne change après de nombreux incidents et accidents qui ont pour origine la mauvaise conception de ces systèmes.

On note que, dans le rapport du BEA, aucune indication n'apparaît sur les éventuelles actions du copilote (les paramètres de position de son manche manquent), alors que l'absence de couplage des manches a souvent été dénoncée comme une erreur de conception (Boeing refuse de suivre Airbus sur ce point). Il manque aussi les extraits des enregistrements sonores (CVR) nécessaires à la préhension des faits. Quelles ont été les réactions de l'équipage aux comportements de l'avion ? Quels ont été les dialogues ?

Le BEA ignore manifestement l'enchaînement des évènements qui ont provoqué l'accident et ne livre pas des éléments suffisants. Il retient même des informations essentielles, notamment ce que révèle le CVR durant cette minute cruciale (1), alors que le fonctionnement des ordinateurs et la conception des systèmes sont à l'évidence en cause. Il faut bien voir qu'après quinze secondes de vol incontrôlable l'équipage a réussi à reprendre le dessus (au temps 15 h 45 min 20 s), mais que la machine lui échappe à nouveau, amplifiant ses sorties incontrôlables pendant quarante-cinq secondes supplémentaires, jusqu'au choc avec l'eau.

Dans ces circonstances, laisser entendre que la cause de l'accident serait une mauvaise organisation du test et une altitude trop basse d'initialisation de celui-ci est malhonnête. N'aurait-il pas mieux valu recommander au constructeur de s'interroger sur certaines particularités de conception de ses avions ?


(1) L'argument selon lequel la loi néo-zélandaise interdit la publication du contenu du CVR ne peut être retenu. Il apparaît d'ailleurs, au fil du rapport, que des extraits du CVR sont publiés. Pourquoi ceux qui concernent cette minute cruciale, où les pilotes se battent contre les ordinateurs de commandes de vol, ne sont-ils pas publiés ?

[WilyB]

Que de temps et d'argent seraient économisés si notre ami Airbuanana était en charge des enquêtes sur les accidents impliquant des Airbus. :rolleyes:

[airbuanana]

WilyB, j'en rougis de plaisir. Merci.

Tu aurais pu ajouter qu'on aurait aussi évité pas mal de morts, notamment ceux de l'AF 447.

[SunShine23]

Vol AF 447 : la vérité est ailleurs 911truth-sherbrooke.org (http://911truth-sherbrooke.org/2009/06/13/vol-af-447-la-verite-est-ailleurs/)

[Baron rouge]

Airbuanana que de konneries en quelques posts !

Si tu ne partais pas d'une hypothèse erronée, peut-être que ta théorie pourrait se défendre, mais dans le cas présent cette théorie est complètement fausse.
Ce n'est pas parce que l'avion en IMC passe par une attitude correcte avec néanmoins une vitesse faible que les pilotes dans l'avion contrôlent quoi que ce soit. Ils sont en position inusuelle et ne font rien pour en sortir... lal oi de l'avion étant à ce moment là totalement manuelle, il est complètement crétin de prétendre que l'équipage se bat contre des ordinateurs. Ca ne s'arrange pas mon pauvre Norbert!

[airbuanana]

Le débat était correct. Et Baron rouge arrive avec, comme arguments essentiels, les injures ("konnerie" "complètement crétin" "ça ne s'arrange pas mon pauvre").

Et, à part les injures ? Reprenons.

Il écrit "Si tu ne partais pas d'une hypothèse erronée". Quelle hypothèse et quelle erreur ? Il faudrait le préciser parce que là, ce qu'il dit est gratuit.

Il écrit "l'avion en IMC". Perdu. Ils sont en VMC.

Il écrit "vitesse faible" au moment où l'avion retrouve une "attitude correcte". Ben non : 138 à 144 kt, dans la configuration, ce n'est pas une vitesse faible, c'est la vitesse qui correspond à 1,3 Vs.

Il écrit "ils sont en position inusuelle". C'est vrai, on l'avait remarqué et c'est justement là le problème. Mais pourquoi y sont-ils ?

Il écrit "la loi de l'avion était à ce moment là totalement manuelle". Les lois n'ont pas cessé de changer pendant cette minute, et c'est bien là un des problèmes. Pourquoi cette valse de changements de lois ? La main de Dieu ? Ils étaient dans le triangle des Bermudes ? Un petit rigolo était à bord comme passager clandestin, dans la soute électronique, et il s'amusait avec les ordinateurs pour embêter l'équipage ? Ou bien ce sont les ordis du 320 qui se sont mis en salade à la suite d'un simple blocage de sonde AOA... ce qui est écrit dans le rapport ?

Enfin, il écrit qu'ils "ne font rien pour s'en sortir" et qu' "il est crétin de prétendre que l'équipage se bat contre les ordinateurs". Ah bon !? Nan, vraiment !? L'équipage ne faisait rien pour s'en sortir ? Il ne se battait pas pour se tirer du pétrin ? Mais alors, s'ils ne faisaient rien pour s'en sortir, c'est parce qu'ils n'ont rien vu, rien remarqué ? Parce qu'ils jouaient à la belote ? Ou peut-être ont-ils décidé de se suicider ? Baron rouge dépasse les limites en matière d'arguments incroyables ! Y'a pas une médaille pour ça ? Il la mérite. Champion du monde !

MESSAGE A LA MODERATION. Quand un intervenant écrit à ce point -je pèse mes mots- n'importe quoi (sur un site de "Professional Pilots") il faut peut-être s'interroger. Mais quand en plus, en quatre courtes phrases, il balance trois injures... Peut-être conviendrait-il de le rappeler à l'ordre ?

[KAG]

Le président exécutif d'Airbus, Tom Enders, a affirmé à La Tribune que l'avionneur était prêt à contribuer financièrement à la poursuite des recherches des boîtes noires de l'A330-200 d'Air France qui s'est abîmé dans l'Atlantique le 1er juin en assurant la liaison Rio-Paris.

"Nous nous engageons à soutenir l'extension des recherches en apportant une contribution importante", a assuré Tom Enders, cité jeudi par le quotidien économique. "Nous voulons savoir ce qui s'est passé exactement", a-t-il ajouté en précisant avoir pour "priorité absolue ... d'améliorer la sécurité du transport aérien".

"Pour cela, précise La Tribune, Airbus est donc prêt à soutenir pour un montant compris entre 12 et 20 millions d'euros, sur une durée de trois mois au moins, les recherches du BEA", le Bureau d'enquêtes et d'analyse. La phase deux des recherches, actuellement en cours, doit prendre fin le 22 août.

Ces recherches seront effectuées avec le navire de l'Institut français de la recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer), le "Pourquoi Pas", équipé de deux véhicules de plongée, le petit sous-marin Nautile et le robot Victor.

Le 1er juin, un Airbus A330-200 de la compagnie Air France qui assurait la liaison Rio de Janeiro-Paris s'est abîmé en mer avec à son bord 216 passagers et 12 membres d'équipage.


Avant d' ecouter les commentaires negatifs et destructeur, sans financement, les recherches s' arretent.

[airbuanana]

Avant d'avaler l'info de KAG sans réfléchir, interrogons-nous.

Les recherches sur les causes du crash de l'AF 447 et la sécurité en général ne seraient-elles pas de la responsabilité de l'Etat (exécutif, justice, organismes supra-nationaux...)

Les enquêtes sur l'AF 447, c'est de la responsabilité du BEA, de l'EASA et de la justice. L'annexe 13 de la convention de l'OACI fixe ce qu'il en est dans ce domaine. Pour la sécurité en général, ce sont la DGAC et l'EASA qui doivent la garantir.

Ainsi, il apparaît que c'est une société privée, Airbus, qui se substitue à tous ces organismes. Airbus serait-il un Etat dans l'Etat... qui en arrive à décider en lieu et place des institutions et à imposer à celle-ci sa façon de voir les choses ? La réponse est oui et c'est très inquiétant.

Imaginez maintenant que, à la suite d'un crash de Boeing d'une grande compagnie américaine, la FAA, le NTSB et la justice américaine s'effacent devant le constructeur qui annonce que c'est lui qui va financer les recherches et qui prend les choses en main. J'en connais qui hurleraient !

[KAG]

Et si Airbus avait refuse de financer la poursuite des recherches vous auriez dit que cela vous etonnes pas car ils ne veulent pas lire ce qu' il y a dans les boites noires? Ou alors auriez vous approuver? L' Etat a jusqu' a aujourd' hui finance les recherches. Mais il y a une fin a toute recherche. Sauf si quelqu' un s' obstine et finance.

[airbuanana]

1) Airbus n'a pas à refuser de financer des recherches parce qu'Airbus, société privée, n'a pas à financer les recherches qui incombent aux autorités (exécutif national, supra-national et justice). Si on avait proposé à Airbus de financer et si Airbus avait refusé, j'aurais dit "c'est normal" pour les mêmes raisons que celles que j'ai données. Chacun son rôle. De la rigueur. Telle est ma devise.

2) Il y a une fin à toute recherche. Oui. Encore faut-il que le nécessaire ait été fait. On peut noter, sur ce point :

- A chaque fois qu'on a cherché des enregistreurs, on les a trouvés. Et même beaucoup plus dur à trouver... on a trouvé ! Par exemple UAL 811 : AF 447 : la recherche des "boîtes noires" : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/06/24/af-447-recherche-des-boites-noires.html)

- On peut s'interroger sur un simple effet d'annonce de la part d'Airbus dans cette histoire de financement. Parce qu'il semble bien qu'on les cherche... disons... d'une manière bizarre ces enregistreurs : AF 447 : le mystère des positions : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/06/22/af-447-le-mystere-des-positions.html)

[WilyB]

De la rigueur. Telle est ma devise.

Je m'interroge s'il est bienséant de plaisanter sur un sujet aussi dramatique, mais je dois dire, mon cher Airbuanana, que ton autodérision m'amuse.

Enfin, pour être plus convaincant tu devrais peut-être changer ta devise en:

"Psychorigide, tel est ma devise"

Tu sais que pour savoir si tu es un peu trop inflexible à tendance paranoïaque, il existe des tests gratuits sur Internet. Arrivera-tu jusqu'à la fin du test sans t'énerver?


:eek:

[airbuanana]

WillyB,

Quand on en arrive à ce que tu viens d'écrire, digne des procès en sorcellerie du moyen âge ou des méthodes du bloc soviéto-communiste, c'est qu'on a plus le moindre argument à opposer à la réalité, au bon sens et à la rigueur.

Merci pour cet aveu.

[WilyB]

Mon cher Airbuanana,

M'est avis que ce n'est pas demain la veille que la réalité, le bon sens et la rigueur dicteront tes posts, mais bon, l'espoir faisant vivre et comme je te trouve assez divertissant, je vais continuer de te lire avec avidité.

Au fait, si j'ai bien compris, tu animes un blog sur 20minutes.fr et quand tu postes ici tu te sers de ton blog pour appuyer tes dires?

Ne te fâches pas, c'est juste une question!

PS: Il m'est arrivé d'être pris pour un chien courant au foie jaune du grand capitalisme sauvage, mais le coup du Torquemada tchékiste, ca, c'est une première!

[airbuanana]

WilyB,

Je crois qu'on avait compris que, faute d'arguments sur le dossier, tu te réfugiais dans les attaques personnelles et les inventions et accusations aussi diverses que gratuites.

Si ça t'amuses de continuer...

[JP Bellepeche]

Ancien Commandant de Bord et Instructeur 320 à la compagnie Air-France , ancien collaborateur de la chaîne National Geographic en tant que consultant aéronautique pour la série « Mayday-Crash en Plein ciel » , honteusement licencié par la même compagnie Air-France suite à un simulacre de procédure , un complot fomenté par les forces du mal et les Francs maçons, je mets un point d’honneur à vous livrer mon ressenti sur ce qui s’est exactement passé la nuit du 01er Juin 2009 lors de l’accident de l’AF 447.
De par mon expérience , je pense , en effet , avoir un avis hautement éclairé sur le déroulement des faits tels qu’ils ont pu conduire à cette tragédie.
Connu et reconnu par tous pour la finesse de mon esprit , la justesse et la rigueur de mes analyses , je peux vous affirmer solennellement que cet accident ne serait jamais arrivé si quelqu'un de la même valeur qu’un Pilote de ma génération et de ma trempe avait été aux commandes cette nuit la au moment du passage en Direct Law avec le pilote automatique déconnecté.
Il paraît tout à fait évident que les jeunes pilotes d’aujourd’hui ( les « Cadets « comme on les appellent à Air-France ) n’ont AUCUNE CULTURE AERONAUTIQUE et sont choisis avant tout pour leur docilité et leur propension à se laisser formater par la culture AF : ils ne sont JAMAIS choisis sur leurs réelles compétences , soyez en sûr.
Ces « Keyboard Pilots « recherchent avant tout le fric , la rigolade , le « fun « comme ils disent et répugnent à se retrousser les manches , contrairement à des gens comme moi qui sont passés par la dure école de l’Armée de l’Air , et qui se retrouvent aujourd’hui honteusement mis à l’écart malgré leurs états de service tout à fait honorables.
Mais voilà , au lieu de garder des gens de ma valeur , on a préféré me licencier comme un misérable chien et me jeter à la rue comme un malpropre en instruisant un véritable procès en sorcellerie parce que j’avais eu le malheur de dire leurs 4 verités à quelques personnes haut placées à Air France.
Pour en revenir à l’accident proprement dit , les 2 jeunes pilotes aux commandes de l’AF 447 se sont retrouvés dans une situation totalement inédite au vu de leur degré de qualification et leur absence d’aptitude à voler en Direct Law et de faire un retour aux fondamentaux , assiette, poussée.
Les gens de ma génération , eux , savaient comment piloter en situation dégradée et il faut bien avouer que les jeunes sont moins bons que nous l'étions a l'époque. Instruction, formation, training, culture aéronautique, et j'oserais dire bi-linguisme anglais /français , tels étaient nos bases à nous.
Je ne peux en dire plus car je suis actuellement sous surveillance médicale et que j'attends l'infirmière ( une femme admirable soi dit en passant ) pour ma piqure quotidienne.
Mais croyez moi , chers Membres de Prune , la vérité finira bien par éclater un jour : je suis absolument innocent de tout ce que l'on me reproche et victime d'une honteuse cabale.

[dan1165]

Oui mais le captain était un " moustachu" :}

[KAG]

Bellepeche ecrit:
Ancien Commandant de Bord et Instructeur 320 à la compagnie Air-France , ancien collaborateur de la chaîne National Geographic en tant que consultant aéronautique pour la série « Mayday-Crash en Plein ciel » , honteusement licencié par la même compagnie Air-France suite à un simulacre de procédure , un complot fomenté par les forces du mal et les Francs maçons, je mets un point d’honneur à vous livrer mon ressenti sur ce qui s’est exactement passé la nuit du 01er Juin 2009 lors de l’accident de l’AF 447.
De par mon expérience , je pense , en effet , avoir un avis hautement éclairé sur le déroulement des faits tels qu’ils ont pu conduire à cette tragédie.
Connu et reconnu par tous pour la finesse de mon esprit , la justesse et la rigueur de mes analyses , je peux vous affirmer solennellement que cet accident ne serait jamais arrivé si quelqu'un de la même valeur qu’un Pilote de ma génération et de ma trempe avait été aux commandes cette nuit la au moment du passage en Direct Law avec le pilote automatique déconnecté.
Il paraît tout à fait évident que les jeunes pilotes d’aujourd’hui ( les « Cadets « comme on les appellent à Air-France ) n’ont AUCUNE CULTURE AERONAUTIQUE et sont choisis avant tout pour leur docilité et leur propension à se laisser formater par la culture AF : ils ne sont JAMAIS choisis sur leurs réelles compétences , soyez en sûr.
Ces « Keyboard Pilots « recherchent avant tout le fric , la rigolade , le « fun « comme ils disent et répugnent à se retrousser les manches , contrairement à des gens comme moi qui sont passés par la dure école de l’Armée de l’Air , et qui se retrouvent aujourd’hui honteusement mis à l’écart malgré leurs états de service tout à fait honorables.
Mais voilà , au lieu de garder des gens de ma valeur , on a préféré me licencier comme un misérable chien et me jeter à la rue comme un malpropre en instruisant un véritable procès en sorcellerie parce que j’avais eu le malheur de dire leurs 4 verités à quelques personnes haut placées à Air France.
Pour en revenir à l’accident proprement dit , les 2 jeunes pilotes aux commandes de l’AF 447 se sont retrouvés dans une situation totalement inédite au vu de leur degré de qualification et leur absence d’aptitude à voler en Direct Law et de faire un retour aux fondamentaux , assiette, poussée.
Les gens de ma génération , eux , savaient comment piloter en situation dégradée et il faut bien avouer que les jeunes sont moins bons que nous l'étions a l'époque. Instruction, formation, training, culture aéronautique, et j'oserais dire bi-linguisme anglais /français , tels étaient nos bases à nous.
Je ne peux en dire plus car je suis actuellement sous surveillance médicale et que j'attends l'infirmière ( une femme admirable soi dit en passant ) pour ma piqure quotidienne.
Mais croyez moi , chers Membres de Prune , la vérité finira bien par éclater un jour : je suis absolument innocent de tout ce que l'on me reproche et victime d'une honteuse cabale.


Dan 1165 lui repond:
Oui mais le captain était un " moustachu"

Si c' est vrai ca invalide pas mal le post precedent de Bellepomme.

Belleorange affirme tout de meme que lui ne serait pas mort dans les memes ciconstances.

C' est quand meme une sacres insulte pour le commandant d' air france qui n'est plus de ce monde.

Il est dans le domaine du possible que Bellepoire, l' auteur du post attaquant air france est ete licencie pour de mauvaise raisons, mais en lisant attentivement le post irrespectueux et arrogant de Bellebanane, on se dit que air france ne prend pas que des mauvaises decisions...

[WilyB]

Connu et reconnu par tous pour la finesse de mon esprit , la justesse et la rigueur de mes analyses ...

Et pour ta légendaire modestie...

"Modeste et fier de l'être", telle est ta devise.:rolleyes:

[dan1165]

Oui KAG et je n'apprécie pas du tout le post de Belleprune :=

[WilyB]

Oui KAG et je n'apprécie pas du tout le post de Belleprune :=

Bah, ce doit être une mauvaise plaisanterie, non? Ou bien alors, l'infirmière s'est trompée dans le dosage de la piqure. :)

[Super Baloo]

Bonjour,

Je ne pense pas qu'il faille donner beaucoup d'importance au long post de jp bellepeche. Je peux me tromper mais je doute qu'il fut un quart de ce qu'il prétend dans ce post.

Sinon, par rapport à la théorie du complot visant à protéger Airbus et Air France, je la trouve également assez farfelue.
Je suis loadmaster sur B744F et n'ai aucune connaissance technique des Airbus mais il me semble que certains arrivent relativement bien à maitriser un Airbus dans des situations anormales (UsAirways à NY par exemple).

De plus, prétendre que l'Aviation civile francaise protège Airbus et Air France alors qu'elle connait parfaitement des manquements graves à la sécurité aérienne est au minimum extremement insultant pour les fonctionnaires et inspecteurs travaillant là-bas.

Si vous avez des preuves tangibles (autres que des statistiques d'accidents), qu'attendez vous pour trainer ces meurtriers d'innocents face à un tribunal et ainsi faire cesser les pertes de vies humaines ?

Par contre, si, comme je le pense, vous avez juste une haine personnelle contre Airbus et Air France basée sur des raisons que j'ignore, je vous prierai respectueusement d'arreter vos attaques insultantes et dégradantes car elles ne devraient pas avoir leurs places ici.

(et pour information, je ne travaille pas pour Air France, la DGAC ou Airbus).

Sur ce, je vous souhaite une excellente fin de journée.

[airbuanana]

Bellepeche et Super Baloo viennent de s'inscrire. Ils ont publié un seul et unique message chacun sur Pprune au moment où j'écris ces lignes.

On va donc les laisser découvrir, s'informer, et s'expliquer, puisqu'il semblent qu'ils soient en désaccord.

Et puis on reviendra aux fondamentaux.

[Super Baloo]

Cher Airbuanana,

Mon post concernait surtout mon désaccord avec vos insinuations malsaines sur le professionnalisme du BEA, de la DGAC, d'Air France et d'Airbus.
Vous semblez etre convaincu que vous détenez la science infuse sur le monde du transport aérien (et c'est peut-etre vrai, je ne vous connais pas). Vous écrivez meme dans un post que si vous aviez été à la tete du BEA, les morts du vol AF447 auraient pu etre évitées.

Ma question est donc la suivante : qu'attendez vous pour révéler la vérité au monde au sujet de ces meurtriers que sont Airbus, Air France ou la DGAC ? Ils savent que leurs avions sont dangereux et ne font rien. Vous parlez meme de politique criminelle. Ce sont de graves insinuations.

Enfin bon, j'espère pour vous que vous travaillez sur Boeing, Tupolev, Antonov, Embraer, Fokker ou autres car vous semblez avoir une haine et une peur profonde des avions Airbus.

Et pour en revenir aux fondamentaux, certains de nos collègues sont morts dans cette catastrophe (collègue au sens large - monde aérien). Si vous pouvez, comme vous le prétendez, empecher de nouveaux crashs, allez voir la police, les médias, le gouvernement.
Ecrire sur pprune, c'est bien. Poser des actes, c'est mieux.

Une dernière précision, je suppose que la FAA fait partie du complot mondial visant à protéger les parts de marché d'Airbus.
C'est quand meme bizarre de voir que l'Aviation Civile Américaine a l'air de trouver également que les Airbus ne représentent pas une menace particulière pour la sécurité aérienne.

Je vous souhaite néanmoins une bonne fin de journée.
Je m'en vais travailler (sur Boeing, rassurez vous, je ne vais pas mourir)

[CL300]

Les publications règlementaires françaises ont un mot récurrent : 'nonobstant'

Ce mot est parfait, car au delà des pseudo-qualifications d’untel, il reste des faits. On peut spéculer sur les interprétations de ces derniers, mais, tant que les moyens ne seront pas mis à disposition pour renflouer les enregistreurs ce ne sera que joutes verbales sans fondements.

L'internet a ceci de merveilleux ; il laisse les frustres, mythomanes et autres névrosés s'exprimer et se donner une existence parallèle, qui leur permet de vivre leur médiocre existence un peu mieux. Bien sur il y a des dérapages, mais pas plus qu'avec les anxiolytiques a forte dose.
Malheureusement, certaines entités se prennent au jeu, et laissent le discernement de coté. Dans la Grèce antique, tout le monde pouvait prendre la parole en public, dans le forum (nous n'avons rien invente), la seule différence étant le public, qui était non seulement critique mais surtout présent, et il fallait que l'orateur affronte sa plus grande peur : le regard des autres. Or dans le monde électronique, le public n'est plus et l'orateur non plus; le forum devient un gigantesque mur a graffiti, où un amoncèlement d'inepties vient se fixer, sur des pages éphémères (a l'échelle de l'homme); fort heureusement d'ailleurs
Puis il y a le respect des autres et bien sûr de soi-même . Mais cela est une autre histoire, le respect ayant depuis bien longtemps disparu.

[airbuanana]

Cher Super Baloo,

Si je comprends bien, dans votre premier message vous mettiez en cause Bellepeche, sans jamais me citer, alors que c'est surtout à moi que ce message s'adressait. "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement" dit la maxime. Il semble donc que la plus grande confusion règne chez vous, avant même d'aborder le fond, au point que vous confondiez vos interlocuteurs ou que vous vous perdiez dans un amalgame qui n'a pas lieu d'être.

Sur le fond. La teneur de vos messages montre que vous ignorez tout de la réalité (mais vous avez l'honnêteté d'ajouter à plusieurs reprises des formules de précaution dans ce sens). Je n'ai pas le temps de développer ici. Puis-je vous suggérer de poursuivre la lecture de ce qu'on trouve sur le Net à partir des liens que j'ai donnés dans ce topic ? Vous y trouverez la réponse à toutes vos questions ou la confirmation que vos affirmations sont contraires à la réalité.

------------------

CL300, de son coté, nous fait part de généralités vieilles comme le monde, mais qui sont inadaptées au cas d'espèce. A-t-il passé un peu de temps sur le Net à partir des liens que j'ai donné sur ce topic ?

[CL300]

Airbuanana,

L'Internet est un magnifique forum d'échanges d'idées; mais tout comme le forum antique, ce n'est pas parce que des opinions sont clamées haut et fort et reprises en choeur qu'elles sont vraies ( celà ne veut pas dire non plus qu'il n'y ait pas un fond de vérité).

Mon opinion personelle sur le sujet, que j'ai écrit sur aéronet aprés l'accident est trés simpliste, et tout comme la quasi-totalité des intervenants, je n'ai pas plus d'infos factuelles, je suppute à loisir. ( Il faut bien passer le temps en escale quand on dérive des sujets importants (ie le cul de la fille d'à côté ou de la prochaine pinacolada). Donc ma supputation est que :quel que soit le déclencheur d'un dysfonctionnement dans un ou des systèmes de cet avion, je reste persuadé qu'il n'y avait à ce moment qu'un seul pilote dans le poste, et a mon avis celui assis à gauche ( le copi de croisière). Pourquoi ?
Sur ces longs vols aprés avoir mis l'avion en croisière, fait un peu de paille, avoir mangé un peu, le CdB va se pieuter ou taper la discute en porte 5A ( c'est que se situe la viande fraiche). Tu attends encore 90 minutes et l'OPL normal a envie d'aller pisser, qui reste t'il dans le bateau ? Et comme Murphy est décidément trés joueur, arrive à ce moment là ce à quoi aucun entrainement simu ne prépare réellement. Et celà c'est la vie de tous les jours dans un équipage renforcé 50%.
Maintenant que des compagnies utilisent des SFO à la place de jeune copis ou des CdB de croisière, c'est à mon sens au régulateur de réfléchir.
Je doute que la sécurité des vols tienne bien longtemps face aux réalités économiques. Je pense aussi que les enregistreurs ont été retrouvés, il y a belle lurette, mais qu'ils seront "découverts" que lorsque l'économie aura reprit, que l'événement sera moins chaud, ou qu'un Boeing américain ne se crashe ( le 787 d'essai serait parfait). Mais ceci n'est que mon opinion, ce n'est pas une vérité; la seule chose que je sait , c'est que dans mon cas personnel, je ne suis pas suicidaire,et que je met toutes les chances de mon côté au sol et en vol, jusqu'à annuler le vol quand je pense que mon copi n'est pas " fit to fly" et ne veut pas appeler lui même; ou refuser une tolérance technique en départ base. C'est mon droit, c'est mon devoir et au dessus de tout, c'est ma vie. Si j'arrive à destination aux commandes de l'avion, il y a de fortes probabilités que tout le monde sera avec moi...

Mais au delà des discussions de comptoir, sur des hypothèses indues ; il faut aussi avoir une vie réelle, il fait beau dehors ( du moins à Cannes) ; les filles sont bronzées, l'eau est bonne, les copains sont là... ADIRU , additions scabreuses, et autres complots ont juste leurs places entre deux olives et trois apéros... Dolce Vita..

[3MTA3]

CL300, voilà un post plein de bon sens et ma foi fort plaisant à lire, ça méritait d'être souligné. Merci bien.

[WilyB]

Oui, c'est rassurant de constater qu'à son age, il court toujours après les filles! ;)

[3MTA3]

c'est l'apéro qui conserve. prenons exemple:ok:

[skysx33]

a boire et a manger dans tout ceci , meme si j'approuve Bellepeche sur la bouffonerie de selection d'AF et faisant pourtant partie moi meme de la maison mere , combien de fois ne nous sommes t on pas retrouvé seul devant a 3heures du mat au dessus de la patouille avec "le moustachu" hors du cockpit pour une raison X (besoin naturel , draguer la CCP ....) !
On a tous connu ca .
Il suffit que le sketch debute a ce moment la....
Et autre piste ....le suicide ? ceci c'est déja vu et évoqué nulle part !trop facile une fois solo dans le poste !

Combien d'avions ont traversé cette zone ce soir la ???( go sur : Worlwidetraffic 24hrs ) Les portugais et les brésiliens font cette ligne depuis bien plus longtemps que nous et jamais une telle chose ne s'est produite.

Je ne doute pas de la volonté d'Airbus de retrouver les boites , mais une fois retrouvée ,je revendrai mes actions AF car ca ne vaudra plus rien !

[CL300]

---> Skysx33 : Europe Air Poste fait partie d'Air France ?

Si jamais tu as essayé de passer les sélections AF, je sais ou tu t'es fait bouler !!

J'adore l'Internet...

[WilyB]

Skysx33

Je ne doute pas de la volonté d'Airbus de retrouver les boites , mais une fois retrouvée ,je revendrai mes actions AF car ca ne vaudra plus rien !

Revendre des actions après que le cours ait dégringolé ne me parait pas être une gestion optimum de ton capital. Tu ferais mieux de les revendre tout de suite, enfin demain car la bourse doit être fermée en France à cette heure. :p

[airbuanana]

C'est la rentrée !

Où en sont les sympathiques Français avec l'AF 447 et leurs devoirs de vacances ?

L'Agence France-presse peut-elle nous renseignenr ?

Hmmm ? L'Agence France-presse... Devoirs de vacances (http://jacno.com/afp/afp-089-3y.htm)

Bon, il n'y a pas que l'AFP. Ils sont 63 millions les Français. Il y en a bien quelques uns qui devraient comprendre... surtout pour ce qui concerne Boeing !

[WilyB]

De : norbert jacquet <[email protected]>

Airbuanana, c'est qui ce débile profond que tu cites? :rolleyes:

[airbuanana]

WilyB,

Une fois n'est pas coutume, les Américains donnent raison à l'un d'entre vous. Et tu trouves encore le moyen de râler !

La France, quel drôle de pays...

[jcjeant]

Hello,

Airbuanana, c'est qui ce débile profond que tu cites?Il me semble que l'adjectif "débile profond" ne sied nullement à Norbert.J
Cet individu a subit une myriade d'examens psychiatriques et a toujours été reconnu par tous les experts comme sain d'esprit et normal.
Je suppose que peu de membres de ce forum ont passé autant d'examens et peuvent apporter la preuve d'une bonne santé mentale.
Il y a pleins de débiles profonds qui s'ignorent ... seuls ceux qui ont subit un internement en maison psychiatrique et ont étés remis en liberté peuvent êtres considérés comme sains d'esprit.

Salut.

[jcjeant]

Hello,

La France compte élargir à de nouveaux pays la troisième phase de son enquête sur les causes de l'accident du vol d'Air France Rio-Paris survenu le 1er juin, a déclaré Paul-Louis Arslanian, directeur du Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA).
Les États-Unis, le Brésil, le Royaume-Uni et l'Allemagne devraient participer aux investigations.

Deux petites news ...

Un sous-marin nucléaire bientôt construit au Brésil en coopération avec la France - Yahoo! Actualités (http://fr.news.yahoo.com/3/20090903/twl-bresil-france-5c16fb8.html)

Le Brésil s'intéresse au Rafale - Yahoo! Actualités (http://fr.news.yahoo.com/73/20090903/tfr-le-brsil-s-intresse-au-rafale-0e31ec3.html)

L'avenir semble moins sombre ... :)

Salut.

[KAG]

Il y a pleins de débiles profonds qui s'ignorent ... seuls ceux qui ont subit un internement en maison psychiatrique et ont étés remis en liberté peuvent êtres considérés comme sains d'esprit.
:eek::eek::eek:


Est-ce que c' est un psychiatre qui s' exprime ici?

[jcjeant]

Hello,

Non.
Une personne de bon sens et saine d'esprit :)

Salut.

[jcjeant]

Hello,

Il est en effet toujours agréable de se savoir sain d'esprit .. surtout si cela est confirmé par des experts :)
Mais tout cela ne doit pas nous détourner du sujet principal et de la question ..... c'est à dire .. que faire?

Salut.

[lelolo44]

Drôle d'ambiance ici, sans aucun doute il s'agit de la partie française de l'ile !!
Les statistiques sont terribles à l'endroit de la belle compagnie, et elle ne souffre pas la comparaison avec ses homologues comme BA ou LUFT, reste qu'une culture c'est le chose la plus difficile à faire évoluer ou avec laquelle prendre du recul; aussi quelles que soient les raisons qui ont menées AF447 au fond de l'eau avec 228 personnes à bord, il faut bien constater que aussi bien du côté du BEA que du coté d'AF, du côté des "experts", la communication a démontrée qu'il y avait un sacré boulot de fond à mener sous peine de voir certains evenements se reproduire ...

L'expertise , l'indispensable recul doit venir d'au delà de nos frontières....

[jcjeant]

Hello,

Si vous voulez une autre ambiance .. je conseille vivement la visite de:
Eurocokpit
Crash-Aérien
Les dossiers noirs du transport aérien
RadioCoco
Crashdehabsheim
Attention .. ces autres iles françaises ont un climat assez chaud et il faut aussi se méfier de ne pas contracter la fièvre ambiante ..... :}
Bon amusement.

Salut.

[airbuanana]

La dernière de l'AFP, qui montre que cette agence n'a rien a envier à l'agence Tass : hier, l'AFP s'est tellement précipitée pour servir la soupe à Airbus, avant même que la casserole soit sur le feu, qu'elle a été rappelée à l'ordre par le ministre : Crash des Comores : la thèse de l'erreur de pilotage provoque une polémique (http://www.laprovence.com/articles/2009/09/04/902920-Region-Crash-des-Comorres-la-these-de-l-erreur-de-pilotage-provoque-une-polemique.php)

Pour être informé de ce qu'il se passe en France, s'agissant d'Airbus, il vaut mieux voir ailleurs : Air France pilots accuse investigators of cover-up over AF447 crash - Times Online (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6817322.ece)

Même en Chine : DisparitionduVolAF447:leSNPLaccuseAirFrancedevouloircacherla véritésurlecrash-Le Quotidien du Peuple en ligne (http://french.peopledaily.com.cn/International/6747550.html) !

En France, tout cela a été passé sous silence !

Entre une justice aux ordres, une AFP digne de l'agence Tass, une volonté d'Airbus et des pouvoirs publics de protéger à tout prix certains intérêts (et quelques fromages personnels)... les familles de victimes de l'AF 447 doivent s'armer pour un "combat de guerre".

D'ailleurs, que se passe-t-il s'agissant de cette catastrophe ? Rien. Sauf les manoeuvres en souterrain pour tenter, avant toute chose, de faire taire les gêneurs.

[KAG]

Mais tout cela ne doit pas nous détourner du sujet principal et de la question ..... c'est à dire .. que faire?

Je prend le risque de la question, vous que proposez vous?

(je dis risque, car j' estime que vous etes ici pour des raisons constructives, et non pas pour le plaisir d' attaquer de facon sterile).

[jcjeant]

Hello,

Je prend le risque de la question, vous que proposez vous?

Que faire ?
Si j'ai posé une question .. c'est que je n'ai pas la réponse .. cela tombe sous le sens :)
Aux experts de donner leur réponse ... je ne suis que l'homme du peuple qui interroge légitimement .. n'inversons pas les rôles.

Salut.

[KAG]

Airbuanana, Jcjeant, je fais un poste groupe, juste pour le cas fortement improbable que vous soyez la meme personne ;), vous avez releve des defauts d' airbus "grace" au crash d'Habsheim, ce qui n' est pas une mauvaise chose. Aujourd' hui Airbus est le fabricant d' avion de ligne le plus securitaire par heure de vol de toute l' histoire de l' humanite.
Votre combat aujourd' hui semble un peu decale. Ca risque de devenir une fixation qui pourrait vite vous faire perdre votre credibilite. Comme disent nos amis d' outre manche "move on".
Je vol pas airbus, mais boeing, et je travail pas en France. Je pense donc pas etre partisant.
Mais je vois un entetement chez vous alors que vous avez deja gagne la bataille.
Profitez de la vie, c' est la meilleure chose a faire.
Bonne chance.

[airbuanana]

Je ne suis pas jcjeant et je ne sais même pas qui il est.

Cela dit, merci KAG. Tu as entièrement raison au plan humain. Mais cela ne s'adapte pas au scénario. En effet, outre le fait qu'il y a beaucoup à dire sur les taux comparés d'accidents (1), sur la reconnaissance officielle de certains défauts et causes de crashs, la "fixation" que tu évoques doit être recherchée ailleurs.

Elle doit être recherchée chez ceux (la nomenklatura de l'aviation, avec la fine équipe de polytechniciens Gourgeon, Arslanian and Co), qui continuent, en France, à s'acharner maladivement contre les pilotes en général et surtout, contre ceux qui dérangent. Il y en a même parmi ces derniers qui sont obligés de fuir à l'étranger tellement l'acharnement est délirant.



(1) De grâce, pas de débat sur ce point dans ce topic sur l'AF 447, il y en déjà eu pas mal sur Pprune et ailleurs. Il suffit même de taper quelques mots clés sur ce point dans Google pour en trouver un paquet.

[jcjeant]

Hello,

Je ne suis pas airbuanana et je ne sais même pas qui il est.
Comme dit précédement .. je suis complètement externe au monde de l'aviation .. qui peut d'ailleur parfois se montrer tres fermé d'apres tout ce que le lit ici ou autres endroits.
Outsider .. indépendant .. homme du peuple qui s'interroge ... sont de bons qualificatifs pour me définir .

Salut.

[KAG]

Airbuanana ecrit:
Je ne suis pas jcjeant et je ne sais même pas qui il est.

Jcjeant ecrit:
Je ne suis pas airbuanana et je ne sais même pas qui il est.


Ok!
Merci d' avoir pris le temps de dissiper tout doute! ;)

Bon allez, la n' est pas l' important de toute facon.

Cheers.

[WilyB]

Je prie Airbuanana / Jcjeant de bien vouloir me pardonner de les avoir comparé à des débiles profonds. Cela n'était pas gentil du tout de ma part.

[flyingmasai]

Pas gentil pour qui? Les debiles profonds?

[WilyB]

Ben oui! :)

[airbuanana]

A flyingmasai et WiliB,

Je suis sûr que ce qui suit va vous faire rire. Voici des infos qui circulent.

Du coté des familles de victimes de l'AF 447, des interrogations se manifestent. Devant l'évidence de certains faits (1), les précités savent déjà à quoi s'en tenir. Du coté des navigants, tant techniques que commerciaux, "ça jase". Qu'il s'agisse des familles de l'équipage de l'AF 447 ou des autres navigants d'Air France. Sans parler des autres compagnies, en France et hors de France. Des forums professionnels existent dans de nombreux pays (certains ne sont pas publics). Les associations et syndicats de pilotes aussi. Les associations de passagers...

Par ailleurs, Boeing dénonce publiquement certains choix de la technologie Airbus, donnant ainsi raison au débile profond. De son coté, Airbus officialise un demi-tour en la matière et donne ainsi également raison au même débile profond. Surtout, de très récentes prises de position du nouveau patron de la FAA (presque du sur mesure pour ce qui concerne l'affaire du débile profond), laissent augurer la fin de l'ère du mensonge d'Etat. Il pourrait même y avoir quelques retours de bâton. Des précisions sur ce qui précède :

- Une synthèse, où on voit notamment que Boeing donne raison au débile profond, publiquement (2).

- Airbus s'y met aussi, en amorçant un superbe demi-tour, qui, lui aussi, donne raison au débile profond. Fini le rêve de l'avion sans pilote, celui de l'hypovigilance des équipages (ce sont les ordinateurs qui devaient signaler au pilote quand ils avaient besoin de lui, concept développé par Airbus) et de l'Airbus piloté par la concierge de Bernard Ziegler, avec les ordinateurs qui corrigent les erreurs des pilotes (3).

- Le plus intéressant maintenant. Des changements sont intervenus récemment à la FAA, l'administration fédérale de l'aviation des Etats-Unis. Cet organisme est maintenant dirigé par un ancien pilote de ligne qui fut président de l'ALPA, le syndicat des pilotes de ligne américains (USA et Canada), dont un des fondateurs fut son père (4). Il semble se confirmer que Randy Babbitt n'est pas du modèle de certains pilotes syndicalistes crapuleux français. Il a déjà exprimé quelques idées fortes sur la sécurité et la place du pilote dans l'aviation, à l'opposé du discours d'Airbus et de la clique des polytechniciens de l'aviation française, qui jalousent les pilotes et leur mènent une guerre sans merci... aussi meurtrière que stupide. Avec des méthodes de mafieux, aidés par une justice corrompue (magistrats et avocats). Extrait d'un récent discours du nouveau patron de la FAA (il faut bien lire, en pesant chaque mot, surtout la dernière phrase) :

"When people know that they can raise their hand and say, “Hey, I think there’s a problem here,” it’s then and only then that we’re going to make the big leaps forward in safety. If you have a situation where someone raises a hand and then is punished for doing so, all you’ve done is encourage silence. When you make silence the rule, when sweeping issues under the rug becomes the status quo, you have a recipe for disaster." (5)

Et l'Allemagne ? Tout cela est suivi en Allemagne, où on commence peut-être à l'"avoir mauvaise", s'agissant des âneries franco-françaises concernant Airbus. L'histoire est un éternel recommencement, dit-on. Avant guerre, les Allemands avaient déjà construit un avion terrestre transatlantique de transport de passagers, le Focke-Wulf 200, très en avance sur tous (6). Dans le même temps, les avionneurs français s'enfonçaient dans l'erreur des hydravions, contre l'avis des pilotes, mais soutenus par les pouvoirs publics. Ils ont persisté après guerre, seuls au monde, avec les conséquences que l'on sait (7).

Mais la France continue à se ridiculiser. Air France a demandé un audit (8). Ainsi, Air France ne serait pas capable de comprendre les problèmes de sécurité ! C'est grave. Un aveu d'incompétence. Qu'en pense la Direction générale de l'aviation civile ? N'a-t-elle pas son mot à dire en matière de sécurité en France ? Est-il normal que, dans un pays comme la France, on fasse appel à des experts étrangers et à une compagnie américaine ? A la DGAC, comme à Air France, on ne sait pas ce qu'est la sécurité aérienne ! Y sait-on au moins comment vole un avion ? On peut se poser la question. Ainsi, alors que les pays émergents, souvent d'anciennes colonies des pays industrialisés, s'organisent pour rendre indépendantes leurs administrations, y compris en matière de sécurité aérienne, la France suit le chemin inverse. Elle se rabaisse à moins qu'un pays émergent. Tout cela vire à la farce tragique. Au désastre.

Beaucoup d'autres choses aussi évoluent hors de France (et en France), mais on ne peut faire ici la somme de ces petits ruisseaux qui font la grande rivière.

Et où tout cela mène-t-il en France ? Il faut remplir le tonneau des Danaïdes (9) !

-------------------------------------------------------


(1) un seul document suffit : Les fausses licences de pilote de ligne (http://jacno.com/an08.htm)

(2) Synthèse et avertissement (http://jacno.com/prov/synthese-20090816.htm)

(3) Pilot handling skills under threat, says Airbus (http://www.flightglobal.com/articles/2009/09/09/331991/aa09-pilot-handling-skills-under-threat-says-airbus.html)

(4) Randy Babbitt - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Randy_Babbitt)

(5) Speech (http://www.faa.gov/news/speeches/news_story.cfm?newsId=10797)

(6) Focke-Wulf Fw 200 - Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_200)

(7) Airbus-EADS : France, si tu savais... : Airbus, un mensonge d'Etat (http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2008/07/16/airbus-eads-france-si-tu-savais.html)

(8) AFP: AF447: Air France lance une expertise externe sur la sécurité de ses vols (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jvXqk0n1QzmpvT8zGW2NRCyh3CMg)

(9) Payez vos impôts ! (http://jacno.com/prov/impots.htm)

[WilyB]

Cher Airbuanana,

Puis-je amicalement te demander comment peux-tu espérer ne serait-ce qu'une seconde que te citer toi-même (Liens 2, 7 & 9) et ajouter quelques liens complètement hors sujets peuvent "prouver" tes assertions?

PS: Le FW-200 (Lien 6) était déjà périmé (par le Boeing Stratoliner) avant même d'avoir pris l'air... Il était aussi largement inférieur à son équivalent français de l'époque, le Bloch 162: 3,6 T de charge utile à 550 km/h contre 3 T à 360 km/h pour le FW-200. Si tu te plantes de façon aussi grossière sur le FW-200, comment pourrait-on ne pas penser que tu te goures tout autant sur les autre sujets?

:)

[jcjeant]

Hi,

Merçi au "débile" (puisque c'est maintenant devenu un surnom .. autant s'en accomoder) pour les précisions et résumé des faits à venir ...

Autre chose ... (hors sujet principal .. juste une correction)

Bloch 162 :
Un seul exemplaire a volé .. grand succes.

Le FW-200 (Lien 6) était déjà périmé (par le Boeing Stratoliner) avant même d'avoir pris l'air..:confused:

Le FW 200
Focke-Wulf Fw 200 - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_200)
It first flew in July 1937 after just under one year of development with Kurt Tank
Ont peut parler d'un succes commercial

Boeing Stratoliner
A total of 10 Stratoliners were built. The first flight was on December 31, 1938

[KAG]

Trois points:

1-justifier son raisonnement en se citant soi meme, ou en citant le concurrent de Airbus: Boeing, ca fait pas credible.
Boeing est un concurrent acharne qui se bat sur tout les fronts contre airbus, avec l' espionnage (echelon), l' OMC (financement) et le airbus bashing systematique. Tout le monde est au courant, dire du mal sur airbus, c' est pour vendre plus de boeing, c' est tout. C' est une guerre entre les deux constructeurs, vous etes pas au courant?

2-chaque annees, plus de airbus sont livres que de boeing, de plus airbus est sensiblement plus securitaire a l' heure de vol que boeing.

3-les insultes, ca fait vraiment ringard et mal eleve.

Si vous etes pas au courant de ce que j' avance dans ce post, je peux vous fournir les sources (neutres).

[airbuanana]

jcjeant a été plus rapide que moi.

J'ajoute juste que les Bloch 160 et suivants étaient des moyen-courriers (arrivés plus tard que le Focke-Wulf), que le 162 était un bombardier et que jcjeant a dit ce qu'il en était du seul prototype civil, prévu pour des courses de raid et qui fut abandonné (1) (2).

Quant à KAG, j'ai envie de lui jeter une bouée, parce que son argumentation sent quand même la noyade.

___________________________

(1) MB 160-161 (http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/bloch-civils/mb-160-161.html)

(2) MB 162 (http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/bloch-militaires/mb-162.html)

[KAG]

Quant à KAG, j'ai envie de lui jeter une bouée, parce que son argumentation sent quand même la noyade.

Soyez plus precis s' il vous plait.

[airbuanana]

Ben...

Cinq sénateurs américains interviennent auprès du président Obama (1).

Tous ces gens ont des sites Web. Imagine qu'un débile profond (il y en a tellement !) leur transmettre un lien (2) (3) avec quelques commentaires. C'est sûr, ça va aider pour les vendre, les Airbus.

Tout ça parce qu'une bande de Guignol français s'acharne contre LE débile profond (en chef).

Une question, KAG : elle est où, la débilité ?

__________________________________

(1) Actualité financière: E-U:5 élus prient Obama de ne pas donner ravitailleurs à Airbus (http://www.easybourse.com/bourse/actualite-financiere/e-u5-elus-prient-obama-de-ne-pas-donner-ravitailleurs-a-NL0000235190-733996)

(2) AF 447 Airbus: France killed them (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html#more)

(3) ou, directement : Airbus - The lies (http://jacno.com/za-an-inmo.htm)

[KAG]

Aibuanana, c' est exactement ce que je disais.
Vous vous citez directement, ou alors vous citez le lobby americain qui ne veut pas donner un marche militaire americain a airbus reserve jusqu' a aujourd' hui a boeing. Le ravitailleur de l' armee americaine que vous citez est un cas d' ecole.

En ce qui concerne l'individu vous ayant qualifie de "debile", et bien ca le decridibilise directement, car le meme individu n' aurait jamais utilise ce vocabulaire si il vous avait rencontre dans la rue face a face. Les discussions internet revelent parfois que sont reellement certaines personnes.
Les insultes se retournent toujours envers ceux qui les proferent.

D' autre part, pour argumenter votre raisonnement, vous citez air france qui veut lancer un audit, lire ci dessous:

Air France annonce, jeudi 17 septembre, que la compagnie va "organiser une mission d'expertise externe" sur la sécurité de ses vols, à la suite de l'accident du vol Rio-Paris le 1er juin, confirmant une information parue dans Les Echos.

Une lettre adressée aux pilotes d'Air France par la direction spécifie : "Nous avons décidé d'approfondir encore notre analyse et de passer en revue tous les processus et toutes les opérations qui concourent à la sécurité de nos vols." La mission sera "composée d'experts reconnus, indépendants et de dimension internationale afin de combiner les cultures française et internationale", ajoute la direction dans cette lettre. Elle comportera un membre de la compagnie américaine Delta Airlines, partenaire d'Air France.
L'Airbus A330 d'Air France s'est abîmé dans l'océan Atlantique dans la nuit du 31 mai au 1er juin avec 216 passagers et 12 membres d'équipage. Les causes de cet accident restent inconnues, selon le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) français, en charge de l'enquête technique. Les indications de vitesse incohérentes fournies aux pilotes par les sondes Pitot constituent un "élément" mais pas la cause de la catastrophe, selon le BEA.

C' est quand meme un comble! La compagnie veut etre plus transparente, plus securitaire, et vous, vous en servez a son encontre, vous dites:
Mais la France continue à se ridiculiser. Air France a demandé un audit (8). Ainsi, Air France ne serait pas capable de comprendre les problèmes de sécurité ! C'est grave. Un aveu d'incompétence.
Dans votre fixation tous les arguments son bon je presume.
A ce stade la, quoique que fasse AF et airbus, ca sera jamais bon je devine.

[airbuanana]

KAG,

Quand on cite, il faut mettre l'ensemble du paragraphe, ou sa substantifique moelle. Pour le moins sa conclusion. Je remets donc :

Mais la France continue à se ridiculiser. Air France a demandé un audit (8). Ainsi, Air France ne serait pas capable de comprendre les problèmes de sécurité ! C'est grave. Un aveu d'incompétence. Qu'en pense la Direction générale de l'aviation civile ? N'a-t-elle pas son mot à dire en matière de sécurité en France ? Est-il normal que, dans un pays comme la France, on fasse appel à des experts étrangers et à une compagnie américaine ? A la DGAC, comme à Air France, on ne sait pas ce qu'est la sécurité aérienne ! Y sait-on au moins comment vole un avion ? On peut se poser la question. Ainsi, alors que les pays émergents, souvent d'anciennes colonies des pays industrialisés, s'organisent pour rendre indépendantes leurs administrations, y compris en matière de sécurité aérienne, la France suit le chemin inverse. Elle se rabaisse à moins qu'un pays émergent. Tout cela vire à la farce tragique. Au désastre.

J'ajoute : Airbus, banana republic aircraft

Quant à la fixation, ne faut-il pas la chercher du coté de ceux qui s'acharnent contre le débile profond ? Hmmm ? Honnêtement...

[WilyB]

car le meme individu n' aurait jamais utilise ce vocabulaire si il vous avait rencontre dans la rue face a face.

Mais si, bien sûr, reportez vous au post original, le 86. Airbuanana ayant cité un certain Norbert et posté un lien, je suis allé visiter le site de Norbert, et il m'est apparu comme quelqu'un souffrant de troubles profond du comportement.

C'est un peu comme si nous étions assis côte à côte dans un bus, KAG, et qu'un chauffard commette une grave entorse au code de la route, je me serais tourné vers vous et j'aurais fort bien pu vous dire: "Avez-vous vu ce débile profond?".

Je ne pouvais pas savoir que nos amis Jcjeant et Airbuanana étaient Norbert. D'où mes excuses subséquentes.

[airbuanana]

Ah, le pauvre WilyB qui en est réduit à raconter n'importe quoi !

Il suffit de lire ça : Les fausses licences de pilote de ligne (http://jacno.com/an08.htm)

Tout le monde comprend en quelques minutes.

Continue, WilyB : quand quelqu'un en arrive à s'enfoncer comme tu le fais pour nier l'évidence, il renforce cette évidence. Je ne peux donc que te remercier. Continue !

[jcjeant]

Hi

Je ne pouvais pas savoir que nos amis Jcjeant et Airbuanana étaient Norbert :confused:

Je suis flatté que quelqu'un me prenne pour Norbert Jacquet :ok: .. mais mon honnêteté m'oblige à le contredire .

[airbuanana]

Spécial dédicace WilyB et flyingmasaï.

Eurocockpit, l'organe officiel des réseaux de gauche, sort de sa léthargie (1). Allez, Zorrocockpit, courage !

Le débile profond attend : Un mensonge d'Etat : Eurocockpit (http://jacno.com/eurocockpit.htm)

Quand au SNPL, on apprend à la lecture de l'organe officiel du patronat français qu'il est un "syndicat proche de la direction d'Air France" (2). Cette collusion a toujours été dénoncée par le débile profond.

Si tout le monde se met à donner raison à ce dernier, sur tous les sujets, où va-t-on ?! WilyB, au secours !

Quant à flyingmasaï, il devrait faire attention. Les Masaî vont lui faire un procès. Ou un petit coup de lance dans les fesses ?

_________________________________


(1) Au 28/9 : Eurocockpit - Accueil (http://www.eurocockpit.com) (archive : Eurocockpit - Archives (http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E009570.php) )

(2) Le Figaro - France : Les aiguilleurs étaient dans la mire de la Cour des comptes (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/09/24/01016-20090924ARTFIG00010-les-aiguilleurs-etaient-dans-la-mire-de-la-cour-des-comptes-.php)

[WilyB]

WilyB, au secours !


Je serais ravi de t'aider, cher Airbuanana.

Je vais te faire un aveu: j'ai lu ton livre. Airbus, l'assassin habite à l'Elysée (http://jacno.com/an01.htm)

Que tes accusations soient fondées sur des faits avérés ou non n'a guère d'importance puisque les 21 années écoulées depuis t'ont donné entièrement tort, tant sur les commandes de vol que sur la sécurité aérienne. Le transport aérien est maintenant d'une sécurité et d'une fiabilité inégalées, et cela en bonne partie grâce aux progrès apportés par Airbus et repris par les autres fabricants.

[KAG]

Le transport aérien est maintenant d'une sécurité et d'une fiabilité inégalées, et cela en bonne partie grâce aux progrès apportés par Airbus et repris par les autres fabricants.

Cela est objectivement exacte, si on regarde les pertes de vie humaine par heure de vol.

Quand on laisse les passions, les idees recues, et les convictions personnelles de cote (voire les vieilles blessures?), on voit que Boeing a perdu 4% de ses avions, Airbus 1%. Boeing a un taux de crash 4 fois superieur. Oui Boeing a commence avant et a une flotte plus vieille et moins avancee technologiquement, mais meme les statistiques prenant les annes les plus recentes (comme celles que j' ai poste au debut de ce thread, etude neutre venant du canada), Airbus est sensiblement plus fiable si on parle de crash ou de perte de vie humaine.

Les commandes de vol electriques sont de plus en plus utilisees, Airbus etait un precurseur en la matiere. Et plus les annees passe, plus cela se confirme.

[airbuanana]

WilyB et KAG prennent leurs désirs pour des réalités. C'est de la propagande gratuite.

Il y a commandes de vol électriques ET commandes de vol électriques. C'est l'architecture qui fait la différence. Et, entre Airbus et Boeing, elle est énorme. Relisez les documents en lien.

Par exemple, les pb de sondes ont des conséquences radicalement différentes sur Airbus et sur Boeing. Sur Boeing cela ne joue pas sur les commandes de vol. Sur Airbus SI ! D'où la série d'incidents graves en croisière où l'avion se met en piqué, sans que le pilote puisse s'y opposer, ce qui est possible uniquement sur Airbus et non sur Boeing.

Cela a déjà causé pas mal d'incidents graves et d'accidents. Les deux derniers en date sont RECENTS : Perpignan (1) et l'AF 447. En fait de progrès, je vois surtout une régression !

On pourrait aussi parler des manettes de poussée à crans fixes.

Et de toutes les logiques un peu surprenantes des systèmes de la technologie Airbus (les pertes de freinage à l'atterrissage par exemple... ou au point fixe à Toulouse).

__________________________________


(1) Crash Airbus 320 Perpignan et justice (http://jacno.com/prov/crash-airbus-320-perpignan-20090301.htm)

[KAG]

B747:
-1410 avions produits,
-49 avions detruits apres un crash soit 3,4%,
-2850 morts

airbus A320:
-4000 avions produits,
-20 avions detruits apres un crash soit 0,5%,
-631 morts

Voir wikipedia, je vous met pas le lien, je sais que vous connaissez.

Quand un captain B747 s' en prend a la securite de l' airbus A320 dans un livre, la moindre des choses serait qu' il fasse de meme avec l' avion qu' il vole, sinon c' est l' hopital qui se moque de la charite.

Les vies humaines perdues, c' est ca qui compte. Tout le reste c' est de la politique et du blabla.

[airbuanana]

Ah là là... !

On le dit et on le répète mais il y en a qui ne comprennent pas. Ou qui font semblant de ne pas comprendre parce qu'ils veulent faire du zèle en espérant une récompense en retour : De quand est le premier vol du 747 ? Celui du 320 ? C'est vraiment comique !

Comparons plutôt le Boeing 777 avec l'Airbus 330/340 (surtout si on prend les normes OACI pour la définition de l'accident et de l'incident).

Bon allez, assez rigolé. Moi ce qui m'inquiète c'est plutôt ça : Airbus : AVERTISSEMENT PUBLIC (magistrats, avocats, journalistes...) (http://jacno.com/prov/avertissement-public.htm)

Vraiment, il y a un problème en France avec Airbus. Hmmm ?

[KAG]

De quand est le premier vol du 747 ? Celui du 320 ? C'est vraiment comique !
;)Donc? Plus vieux, plus vieille technologie, plus dangereux? Vous admettez que le 747 est plus dangereux, et en meme temps vous vous en servez comme argument? Sympathique.
Trouvez les chiffres, c' est plus efficaces que les sentiments. Le B747 a un taux de destruction de cellule 6 fois superieur a l' airbus A320 bien qu' il y ait 3 fois plus de A320 que de B747 en service, vollant du court/moyen courrier, donc ayant effectue bien plus de decollages et atterrissages (plus de 80% des accidents) que le B747.

Et la on compare un long courrier et un moyen. Si on compare le A320 au B737 c' est bien plus catastrophique.


Airbus est selon toutes les statistiques plus fiable que boeing, de plus boeing utilise avec 15 ans de retards une technologie fly by wire deja experimentee et eprouvee par airbus. Vous etiez un soupcon plus convainquant quand vous parliez du crash du CDB Asseline, et des boites noires trafiquees.
Mais plus vous contredirez les chiffres actuels des deux constructeurs Boeing et Airbus, plus vous vous decredibiliserez. Car les statistiques donnent Airbus plus sur que Boeing. Relisez encore:

Two firms—Boeing Company and Airbus Industrie—dominate the 100-and-more-passenger-aircraft industry. The principle focus of this study is the safety posture of the two firms’ products. We first discuss the competitive nature of the industry and previous research in commercial aviation safety before presenting a statistical analysis. The article then examines the data using the least squares regression method and the logit method; it also reviews the relationship between the variables using correlation matrices. The data investigation yields statistical evidence that over the 9-year period between 1990 to 1998, there was no significant difference in safety records between the Boeing and Airbus product lines. A data analysis for the past 4 years of the same period, however, indicates that Airbus is improving its safety posture when compared to the recent safety record of Boeing products.
An Empirical Examination of Airframe Manufacturers' Safety Performance: Boeing Versus Airbus -- Vasigh and Helmkay 5 (2): 147 -- Public Works Management & Policy (http://pwm.sagepub.com/cgi/content/abstract/5/2/147)

Je suis quand meme tres etonne que les 2840 morts dans les B747 ne vous emeuvent pas plus que ca. Ah oui c' est vrai, vous voliez B747, pas Airbus 320.

[airbuanana]

KAG suit le même chemin que WilyB. Il développe en outre une technique de "dialectique" qu'on enseigne dans les écoles de bourrage de crâne : répéter en les assénant les mêmes contrevérités jusqu'à faire croire que ce serait la réalité. En évitant soigneusement de répondre aux faits qui gênent et en faisant comme si ces derniers n'existaient pas. Aussi ne perdrai-je pas de temps à répéter la démonstration de l'inanité de ce qu'il affirme. Il suffit de relire ce que j'ai écrit.

Je ne serais pas surpris de voir, de surcroît, quelques émules de KAG lui emboîter le pas. Telle est la technique enseignée dans les écoles de lavage de cerveau.

Alors, par avance, je réponds en répétant : il suffit de relire ce que j'ai écrit.

[KAG]

KAG suit le même chemin que WilyB. Il développe en outre une technique de "dialectique" qu'on enseigne dans les écoles de bourrage de crâne : répéter

Dans la rubrique "repeter", vous etes pas mal non plus.

Gardez a l' esprit tout de meme que je suis pas contre vous et votre malheureuse histoire. Et je suis un simple pilote, sans rien a defendre, j' ai seulement de l' interet a discuter, specialement concernant des sujets ou chacun voit la verite ou ca l' arrange, et personne n' a vraiment tord ;)

[airbuanana]

Dans la rubrique "répéter" je serais pas mal non plus ?

Ah bon. Je n'ai vraiment pas l'impression de me répéter. J'ai relu le topic, je ne vois pas de répétition de ma part. C'est même le contraire : à chaque post j'apporte des éléments nouveaux.

Là, par exemple, j'ajoute ceci : Français, tant pis pour vous (http://jacno.com/prov/francais-tant-pis-pour-vous.htm)

[airbuanana]

Je vais continuer à ne pas me répéter et à mettre du nouveau.

Avec une dépêche AFP qui vient de tomber et qui mérite d'être lue attentivement (1). A rapprocher de l'affaire du débile profond, résumée en quelques phrases (2).

Dans le même temps la justice française continue à s'acharner contre lui dans le silence de l'AFP et des médias français. Pourquoi en est-il ainsi, si ce n'est pour cacher des défauts majeurs de conception des Airbus et des mensonges grossiers sur les causes de nombreux incidents graves et accidents ?

Certaines réalités sont pourtant comprises en quelques minutes par quiconque dispose d'un peu de bon sens (3)

___________________________________


(1) AFP: Accident Rio-Paris: plainte de proches de victimes contre Air France et Airbus (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hPs-a72-xCZZ5IUVVkGUB-BA-VFA)

(2) Airbus AF 447 : La France les a tués : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html#more)

(3) Les fausses licences de pilote de ligne (http://jacno.com/an08.htm) // Asseline, chef pilote, responsable de la formation ! (http://jacno.com/an21.htm) // La réhabilitation de Michel Asseline (http://jacno.com/an74.htm)

[Squawk7777]

de l'express (http://www.lexpress.fr/actualite/economie/ciel-plombe-pour-air-france_787989.html)

Ciel plombé pour Air France

Trafic en recul, cargo en berne : la crise du secteur secoue le n°1 mondial. Et le drame du Rio-Paris a ajouté au malaise d'une compagnie hier en pleine euphorie.

L'embellie du trafic observée aumois d'août, après huit mois de dégringolade, lui met du baume au coeur. Mais Pierre-Henri Gourgeon, le directeur général exécutif d'Air France-KLM, assis dans son vaste bureau surplombant les pistes de Roissy, préfère rester prudent, face à "une crise d'une brutalité inouïe", martèle-t-il. Depuis son installation, le 1er janvier 2009, dans le fauteuil de Jean-Cyril Spinetta - le charismatique ex-patron de la compagnie - l'ancien numéro 2 du groupe franco-néerlandais a dû faire face à une avalanche de mauvaises nouvelles. Le leader mondial du transport aérien a perdu près de 3 millions de passagers (sur 70 millions) et 814 millions d'euros en seulement un an. Ces piètres résultats, aussitôt suivis de l'annonce d'un plan social, ont plongé les salariés dans l'anxiété. Un malaise accentué par l'accident meurtrier et toujours inexpliqué du vol Rio-Paris, en juin. Le drame a suscité parmi le personnel nombre de questions sur la sécurité d'une compagnie à laquelle, jusqu'ici, tout avait réussi.

4 500 suppressions de postes d'ici à 2011

Si Pierre-Henri Gourgeon cumule les difficultés depuis son arrivée à la tête du groupe, c'est la faute à pas de chance. Le transport aérien affronte "une crise sans précédent", explique Olivier Fainsilber, consultant chez Oliver Wyman. A la surprise générale, le trafic passagers a plongé en même temps que les cours de Bourse. Les hommes d'affaires ont cessé de voyager, tandis que le cargo - reflet de l'activité mondiale - a connu une chute vertigineuse (- 40 %). Epargnée jusqu'ici, Air France-KLM semble aujourd'hui particulièrement touchée. "C'est normal, explique Pierre-Henri Gourgeon. Nous sommes les plus gros financièrement. Donc nos pertes sont supérieures à celles de nos concurrents."

Le plan social était inévitable. Le recul du trafic et la diminution de capacité de 4,7 % qui a suivi ont entraîné un sureffectif, estimé actuellement par la compagnie à 4 500 personnes. "Déjà, en période de croissance, nous avions commencé à réduire les effectifs, rappelle Pierre-Henri Gourgeon. Aujourd'hui, le mouvement s'est accéléré." Ces suppressions d'emplois, les premières depuis 1993, ont "tétanisé" le personnel, assure un syndicaliste. D'autant que, dès juillet, le directeur général exécutif avait alarmé ses troupes en lançant le chiffre de 3 000 départs pour 2009 (en dehors de l'érosion naturelle), sans exclure le recours au chômage partiel. De quoi semer la panique parmi le personnel au sol, le plus concerné (les pilotes sont exclus du plan), et provoquer une levée de boucliers du côté des syndicats. Lesquels (sauf la CGT) ont néanmoins signé, en juillet, l'accord triennal prévoyant 4 500 suppressions de postes d'ici à 2011. Le 4 septembre, le verdict est tombé : seuls 1 500 départs volontaires sont prévus, qui s'ajouteront aux 2 500 départs naturels (retraite, mobilité). "On s'attendait à pire. On est soulagés", reconnaît Michèle Levy-Hazera, secrétaire générale du Syndicat national du personnel navigant commercial (SNPNC).

Rendre la compagnie encore plus sûre

Mais si la paix sociale semble préservée en cette rentrée, l'inquiétude reste de mise. "Avant l'été, on nous a parlé de chômage partiel. Aujourd'hui, il n'en est plus question. Je reste circonspect et attends de voir la suite", affirme ainsi Eric Chauvel, vice-président de l'Union des navigants de l'aviation civile (Unac). "Nous sommes rassurés mais nous restons vigilants", renchérit Gilles Nicoli, secrétaire général de la CFDT. Une prudence de bon aloi : d'abord, il n'est pas sûr qu'autant d'employés acceptent de partir. Que fera alors l'entreprise ? Ensuite et surtout, si la situation d'Air France continue de se dégrader, Pierre-Henri Gourgeon pourrait être contraint, dès le printemps 2010, de revoir son plan à la hausse et de prendre, cette fois-ci, des mesures de chômage partiel. Un scénario plausible, "le transport aérien étant aussi sinistré que l'automobile", estime Olivier Fainsilber. "Par rapport aux concurrents, tels British Airways, la réduction d'effectifs me semble insuffisante", confie d'ailleurs un autre expert.

Déjà malmenés par la crise, les salariés d'Air France ont vécu comme un terrible choc l'accident fatal du vol Rio-Paris. "Cela a fortement contribué à l'ambiance pesante qui règne en interne", souligne Erick Derivry, porte-parole du Syndicat national des pilotes de ligne (SNPL). Avec son cortège d'interrogations autour de la sécurité de la compagnie, renforcées par la quête impossible des boîtes noires au fin fond de l'océan. Les pilotes, en particulier, ont, pour certains, reproché à la direction d'avoir tardé à remplacer les sondes Pitot incriminées, menaçant même de ne plus voler. "Pour nous, c'est forcément un échec de la sécurité en vol", affirme Erick Derivry. Très touché par le drame, même s'il n'a pas, regrette une employée, "su montrer la même empathie que Jean-Cyril Spinetta", Pierre-Henri Gourgeon annonce à L'Express une série de mesures pour rendre la compagnie encore plus sûre. Outre le renforcement de la formation, un rapport a été commandé à un consultant externe afin d'identifier de nouvelles pistes pour améliorer la sécurité. Le transporteur promet par ailleurs d'adopter les solutions proposées pour chacun des scénarios possibles du crash.

Au coeur de la tourmente, le directeur général exécutif se console en se comparant aux autres transporteurs. Selon lui, Air France affiche les meilleures performances du secteur... Hors pétrole et cargo, il estime faire mieux que Lufthansa et British Airways. Mais il souffre comme les autres de la désaffection de la clientèle d'affaires (- 20 % selon l'Association internationale du transport aérien). Les cadres voyagent désormais en classe économique ou reportent leurs déplacements. A bord, leur défection est visible. "Les sièges avant sont vides. C'est déprimant", lâche une hôtesse.

Pierre-Henri Gourgeon préfère ne pas y penser. Sa méthode : aller de l'avant, en développant des produits comme la nouvelle classe premium. Elle permettra aux hommes d'affaires de voyager dans un siège confortable tout en payant moins cher qu'en business. Autre arme anticrise : l'A 380. L'avion géant, en service dès novembre chez Air France, "remplacera deux appareils. Soit une économie de coûts de 15 à 20 %", se félicite le directeur général. Moins spectaculaire mais tout aussi importante : la refonte du transport sur court et moyen-courrier. Concurrencée par le TGV sur le réseau domestique et par les compagnies à bas coûts sur les routes européennes, Air France-KLM promet un produit plus efficace. Elle compte par exemple rogner sur les services offerts. Comme les low cost !

A employer de telles recettes, "on pourrait croire que la compagnie est au fond du trou. Ce n'est pas vrai : elle reste robuste", insiste un expert. Avec de solides atouts. Ainsi, la réussite de sa fusion avec KLM. "Le lien entre Paris et Amsterdam participe pour une bonne part à la résistance du modèle", analyse un cadre, avec notamment un double hub très performant. "L'alliance Atlantique Nord, avec Delta et Northwest, nous donne également une longueur d'avance", renchérit le patron d'Air France-KLM.

Reste à traverser le mieux possible la crise - qui durera jusqu'en 2011, selon la direction. Et sans trop de casse sociale. "Pour y parvenir, Pierre-Henri Gourgeon doit faire très rapidement ses preuves", glisse un cadre de la compagnie. Afin d'être celui qui préparera Air France-KLM à rebondir, une fois les turbulences passées. Comme il l'a fait jadis au côté de Jean-Cyril Spinetta.

[airbuanana]

Pas de répétition, mais du nouveau.

1) Avec un avocat qui met sérieusement les pieds dans le plat en dénonçant le comportement de la justice française et en estimant que les procédures hors de France vont se multiplier (1).

Il n'a pas tort et tout cela pourrait bien dégénérer en gros scandale (2). Et ce d'autant plus que la justice française continue à s'acharner maladivement contre le débile profond dans le silence de l'AFP et des médias français. Pourquoi en est-il ainsi, si ce n'est pour cacher des défauts majeurs de conception des Airbus et les mensonges grossiers sur les causes de nombreux incidents graves et accidents d'Airbus ?

2) Avec une nouvelle demande d'Airbus pour une nouvelle rallonge d'argent public (3). Les Français adorent payer des impôts (4).

_______________________________________


(1) AF 447 : deux plaintes déposées contre Air France et Airbus - Guidicelli (http://www.metrofrance.com/info/af-447-deux-plaintes-deposees-contre-air-france-et-airbus/mija!ZjZlvZzyUHbA/)

(2) Airbus AF 447: France killed them! (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html#more)

(3) Airbus souhaite bénéficier du grand emprunt - Aéronautique (http://www.usinenouvelle.com/article/airbus-souhaite-beneficier-du-grand-emprunt.N118039)

(4) Payez vos impôts ! (http://jacno.com/prov/impots.htm)

[airbuanana]

Ah ! Là, il y a encore du nouveau... et du beau !

Hier et aujourd'hui dans la presse (et c'est repris hors de France) on peut lire, venant du SPAF et Henri Marnet-Cornus : "Un échec collectif et une faillite totale du processus de retour d'expérience"... "tout un système est en cause"... un système qui est "globalement défaillant"... (1)

Sont mis en cause, le BEA, la DGAC, l'EASA... qui restent bien silencieux, contrairement à leurs habitudes. Airbus et Air France aussi gardent le silence. Mais cette faillite touche aussi la justice et les journalistes de l'AJPAE, inféodés à la nomenklatura de l'aviation. Sans parler de l'ex-pouvoir de gauche et de ses réseaux... (2)

Le retour d'expérience, parlons-en. N'aurait-il pas fallu, et ne faudrait-il pas, écouter un pilote "débile profond" qui a compris beaucoup de choses, comme d'autres, mais a refusé de se taire et qui tente vainement, depuis vingt-et-un ans de faire part de son expérience ? Au lieu de cela, la justice française continue à s'acharner maladivement contre lui. Au point que, dans l'aviation, on ne parle plus d'être "limogé" mais "norbérisé" ! En attendant le prochain crash ?

__________________________________


(1) Trois articles du JDD d'hier (c'est le titre de Une) :
- AF447: "Le crash du Rio-Paris était évitable" - AF447 crash Paris-Rio - leJDD.fr (http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/AF447-Le-crash-du-Rio-Paris-etait-evitable-139236/)
- AF447: Le rapport qui accuse - AF447 rapport pilotes - leJDD.fr (http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/AF447-Le-rapport-qui-accuse-139293/)
- AF447: "Pour l"honneur des pilotes" - AF447 enquête pitot - leJDD.fr (http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/AF447-Pour-l-honneur-des-pilotes-139187/)

(2) Airbus AF 447 : La France les a tués : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html)

[WilyB]

Le retour d'expérience, parlons-en. N'aurait-il pas fallu, et ne faudrait-il pas, écouter un pilote "débile profond" qui a compris beaucoup de choses, comme d'autres, mais a refusé de se taire et qui tente vainement, depuis vingt-et-un ans de faire part de son expérience ?

Certainement pas, car nous serions passés à coté de l'extraordinaire progression de la sécurité du transport aérien que Airbus et les autres ont apporté ces vingt-et-une dernière année.

Tu as tort, et le tort tue: te rends tu comptes du drame si les responsables que tu critiques, au lieu de prendre les décisions responsable qu'ils ont pris, t'avaient écouté et que les taux d'accidents soient restés au niveau des années 80?

[jcjeant]

Hi,

Je ne voit pas tres bien ce que le FBW (innovation Airbus pour l'aviation civile mais était déjà employé par l'aviation mlitaire) a réellement apporté à la sécurité des vols.
Chaque fois qu'un Airbus ou autre avion équipé FBW a eu un incident .. ce n'est pas le FBW qui a sauvé la situation .. mais bien les pilotes .. si on leur laisse encore ce choix !
A noter d'ailleur que le FBW pour les militaires n'a pas été conçu dans un but de sécurité mais bien pour pouvoir construire des avions tres agiles et donc instables et pratiquement non pilotables sans assistance d'un calculateur (un pilote de F-16 s'éjectera si il perd l'assistance computer)
Ce qui a énormément progressé est la motorisation qui est maintenant beaucoup plus fiable.
De même .. un meilleur control aérien a apporté un progrès à la sécurité .. ainsi que les radars .. les systèmes anti-collisions et alerte sol.
Le facteur produisant le plus d'incidents et accidents est l'érreur de pilotage ou l'érreur humaine.
Aucun système FBW ou autre ne pourras éliminer ce problème.
et la solution .. pas de pilote à bord n'est pas non plus la panacée .. vu que quand ces fameux systèmes automatiques sont sujet à une panne .. le pilote peut encore sauver la situation.
Il serait intèressant d'ailleur d'avoir une autre statistique ... celle qui montre le rapport entre les accidents évités grâce aux pilotes et ceux qu'ils ont provoqués.

[airbuanana]

WilyB fait fort avec la dialectique enseignée dans les écoles d'intox et bourrage de crâne.

Mais il ne comprend même pas de quoi il est question. En 1988, Air France était une des compagnies les plus sûres du monde, après une période désastreuse du début des années soixante qui avait entraîné un changement de cap qui s'est révélé payant. Air Inter et UTA n'avaient rien à envier à Air France. C'est toute l'aviation française qui était ainsi la plus sûre du monde. Mais, depuis 1988, Air France s'enfonce dans les crashs majeurs. C'est de pire en pire. On en est maintenant à un tous les quatre ans. Avec des avions construits et certifiés en France, et dont le suivi de navigabilité est garanti par les autorités françaises.

Et WilyB vient nous dire que c'est ça l'amélioration de la sécurité ! Te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu viens d'écrire, WilyB ? A trop vouloir prouver, on s'enfonce dans le ridicule. Mais il est vrai qu'en la matière, WilyB a déjà montré ce dont il était capable (relire plus haut).

WilyB, avant d'accuser publiquement des gens nommément désignés d'être des débiles profonds... demande toi si ce n'est pas toi qui a un problème avec ta tête.

[KAG]

Pas d' accord. Moins de taux d' accident par heure de vol aujourd' hui en France que dans les annes 80.
L' aviation n' a jamais ete aussi sur que aujourd' hui, meme si il ne faudra jamais relacher les efforts.

Airbuanana votre lutte contre airbus et air france a une visibilite presque egale a 0 sur le forum francais de pprune. Prenez des vacances, vous vous empoisonnez la vie, et cela sans empecher airbus de devenir l' avionneur qui livre le plus de airliners au monde depuis plusieurs annees.

Les compagnies du monde entier achete beaucoup plus de airbus aujourd' hui qu' il y a 20 ans, conclusions elles ont tord, vous avez raison. On aura compris. Mais ca devient lassant. Vraiment.

[airbuanana]

KAG,

Vous estimez que c'est lassant... mais alors pourquoi répondez-vous ? Si vous êtes las, il vous suffit de laisser en l'état !

Corollaire : vos interventions ont peut-être pour cause le fait qu'il y a des choses qui gênent dans ce que je dis ?

Quant à vos arguments... avec les mêmes on n'aurait jamais interdit l'amiante, pourtant une panacée en matière d'isolement thermique et de protection anti-incendie ! Et pourtant, on a interdit l'amiante. Preuve que des arguments comme les vôtres pour défendre Airbus (et accessoirement Air France) valent zéro. ILS VALENT ZERO.

Allez, reprenez la lecture un peu plus haut : Post N° 104 (http://www.pprune.org/5202325-post104.html) (ou depuis le début, ce serait mieux).

[KAG]

KAG,

Vous estimez que c'est lassant... mais alors pourquoi répondez-vous ?

Bah.... Pour vous donner l' occasion de vous exprimer sans pour autant vous sentir trop seul. Mais le disque est raille et vous m' avez pas convaincu. Et pourtant je suis quelqu' un ouvert d' esprit.

Bon, sur ce, je laisse ce topic, ciao!

[WilyB]

Ce n'est pas un peu lassant de prêcher dans le désert depuis 21 ans et de réaliser que les autres avaient raison Airbuanana?

PS: L'exemple de l'amiante est particulièrement mauvais. L'amiante tuait depuis le premier jours, mais on ne le savait pas. Lorsque les études épidémiologiques ont démontré que l'amiante causait en France la mort de 2000 personnes de ta tranche d'âge, les mesures nécessaires ont été prises. Si Air France et Airbus tuaient chacun 1000 individu par an pendant 21 ans, cela aurait fini par se savoir: une ville de la taille de Martigues aurait été rayée de la carte!

http://www.invs.sante.fr/publications/2003/cancers_pro/rapport_cancer_pro.pdf

[airbuanana]

WilyB,

L'amiante te plaît pas ? Alors, prends la disparition de Douglas, le plus grand constructeur civil d'après guerre.

Un peu de lecture à ce propos et à propos de baiser empoisonné : Air France 447 - A qui profite le drame ? Actualités au quotidien France-Soir (http://www.francesoir.fr/societe/2009/06/16/avion-air-france.html)

Et tu as vu ce qu'il se passe en France avec Frédéric Mitterrand ? A la suite de l'attaque du FN contre lui, la polémique enfle. Malgré la censure de France 2, qui a plutôt jeté de l'huile sur le feu, l'intéressé est finalement obligé de venir s'expliquer au JT de TF1. Et ce n'est peut-être pas fini.

Alors, imaginons que le FN attaque la République avec l'affaire du débile profond, surtout après les 228 morts du Rio-Paris... qui va venir expliquer quoi à la télévision ? Hmmm ? Qui va expliquer quoi aux Français et au reste du monde ?

Pour ma part, je ne le trouve pas lassant ce topic. Y'a même toujours du nouveau.

A ton service, WilyB.

[WilyB]

Cher Airbuanana,

Je suis loin de connaitre tous les dessous de la politique française, mais je suis persuadé que Marine ne s’avance que sur des dossiers en béton.

Autrement dit, ton débile favori n’a aucune chance de remplacer Freddie.

Tant mieux pour lui d’ailleurs, car le Freddie, il me parait être un personnage peu reluisant, surtout quand il supporte les tournantes.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/09/01002-20091009ARTFIG00605-une-nouvelle-affaire-pourrait-embarrasser-mitterrand-.php (http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/09/01002-20091009ARTFIG00605-une-nouvelle-affaire-pourrait-embarrasser-mitterrand-.php)

[3MTA3]

Ne nous emballons pas sur les "affaires" de la République.
Pour rappel:
Les dessous de l'affaire Baudis (http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/les-dessous-de-l-affaire-baudis_495280.html)

[jcjeant]

Hi,

Retour en force sur le sujet de nos préoccupations:

09.10.2009

AF 447 : 228 morts de retard !

Après avoir affirmé en mars 2009 que « rien ne nécessite de rendre obligatoire le remplacement des sondes Thales AA » puis interdit ces mêmes sondes cinq mois plus tard, voilà que l’Agence Européenne pour la Sécurité de l’Aviation (EASA) entreprend (http://henrimarnetcornus.20minutes-blogs.fr/media/00/02/1994279200.pdf) de modifier* les normes de certification des sondes Pitot dont elle avait constaté l’insuffisance en septembre 2007.
« C’est une "safety priority" » affirme l’EASA.
http://henrimarnetcornus.20minutes-blogs.fr/media/01/01/1071479215.JPGPlus généralement, l’Agence européenne vient de prendre conscience, bien tardivement, qu’il fallait protéger plus efficacement les avions contre les risques liés au givrage, mieux informer les pilotes de l’accumulation de glace et modifier les caractéristiques des paramètres environnementaux auxquels les sondes doivent résister. Le document de référence datait de 1947, il disparaît lui aussi, remplacé par un autre qui existe depuis 1988 !
L’EASA suit ainsi la Federal Aviation Administration (FAA) des Etats Unis avec trois ans de retard !
Trois ans et surtout 228 morts de retard !
Car il a fallu la disparition du vol AF 447, de ses passagers et de son équipage dans les abysses de l’océan atlantique, pour que le petit monde chargé du suivi de la navigabilité des avions se réveille et prenne en compte les accidents et incidents graves précurseurs de ce drame. La faillite du retour d’expérience est ainsi confirmée !
Faut-il, pour confirmer encore cette faillite, rappeler que le constructeur Airbus avait acquis en 1995 la conviction de l’insuffisance des normes de certification des sondes Pitot, qu’en 2001 la DGAC écrivait que des « critères de qualification plus sévères » sont nécessaires mais sans les définir et qu’en 1999, le BFU, le BEA allemand, avait recommandé le changement de ces normes sans que personne en France et en Europe ne s’en soucie.
Quant à notre pauvre BEA, il ne lui reste plus, effectivement, pour tenter de faire oublier son inutilité, qu’à répéter sans cesse encore et toujours que « la seule défaillance des sondes Pitot ne peut expliquer l’accident du vol AF 447 ». Il ne croit pas si bien dire, car c'est la non prise en compte des précurseurs notamment par le BEA qui l'explique !
*Ces changements ne seront appliqués qu’aux types d’avions futurs. Tant pis pour les autres !



Les dossiers noirs du transport aérien (http://henrimarnetcornus.20minutes-blogs.fr/)

[airbuanana]

J'ai déjà parlé du Perpignan avec les ordinateurs des commandes de vol en folie (1). Quelques mots du Qantas 72 (2). Qui ressemble étrangement au Rio-Paris AF 447.

Les Airbus, avec leurs ordinateurs de commandes de vol, c'est encore et toujours Rantanplan. Désolé, ce sont LES FAITS. Et il y a eu 228 morts dans le Rio-Paris.

________________________________

(1) Crash Airbus 320 Perpignan et justice (http://jacno.com/prov/crash-airbus-320-perpignan-20090301.htm)

(2) Technique : ADIRU | Sécurité Aérienne et Accidentologie (http://www.securiteaerienne.com/node/138)

[MaintainYourHeading]

Je trouve cela surprenant qu'on attribue ce crash et ces victimes a l'avion (ou des parties de l'avion, en l'occurence les sondes Pitot) uniquement. Quelle animosite envers Airbus, les constructeurs des sondes et Air France lorsque l'on ne connait meme pas la cause reelle de l'accident !!!!!! Tout cela n'est que speculation et les causes d'une chaine d'evenements tragiques comme celle ci peuvent etres infinies !! L'histoire l'a demontre plus d'une fois...

Je reste sceptique quand au fait qu'une faute de fonctionnement des sondes Pitot peut ammener a elle meme un tel appareil et ses occupants. On parle des sondes qui auraient gelees... n'est-il pas procedures standard d'avoir les anti-ice en marche en permanence en vol ?

[WilyB]

Non, d'après certains ici, la politique délibérée d'Airbus est de tuer le plus de client possible. Je comprend cela, d'ailleurs, il n'y a rien de plus gênant qu'un client venant vous importuner lors d'un bon déjeuner d'affaire.

Airbus, qui est, toujours selon certains, complètement à la masse, n'est même pas capable d'achever ce but. Au contraire ces crétins n'ont eu de cesse d'améliorer la sécurité du transport aérien.

L'ironie de tout cela c'est qu'Airbuanana a raison, Airbus a tort, mais que tout va pour le mieux pour nous, simples clients.

Donc, au fond, que l'un ait tort et l'autre raison, quelle importance? :rolleyes:

[jcjeant]

Hi,

Je trouve cela surprenant qu'on attribue ce crash et ces victimes a l'avion (ou des parties de l'avion, en l'occurence les sondes Pitot) uniquementPas si surprenant ....
Ces fameuses sondes (tubes de) Pitot sont les premiers éléments dans une partie de l'automation de l'A330
Supprimer ou fausser (fausses informations) les données des sondes de Pitot handicape sérieusement une certaine partie de l'automation et l'avionique.
En fait ces tubes de Pitot sont un élément primordial pour une partie l'automation.
Il est dit qu'on peut piloter un avion sans ces informations ....
Ont peut se demander pourquoi donc ils sont présents sur les avions depuis pratiquement le début de l'histoire de l'aviation :)
Avec la configuration de vol des avions de ligne actuels et leur automation ... ces tubes de Pitot on en fait une beaucoup plus grande importance que du temps du début de l'histoire de l'aviation
Le chauffage des tubes de Pitot n'est pas sure à 100% pour protéger du gel quand certaines conditions sont réunies .. et il n'y a pas que le réchauffage qui rentre en compte pour avoir un tube de Pitot 100% fonctionnel.
Celà n'est pas un mystère ou un évènement subit.... il y a une longue historique déjà écrite à leur sujet et aussi une liste d'accidents en découlant.

mais que tout va pour le mieux pour nous, simples clients.Pas exactement pour tous les clients ... récement il y a eu 228 clients et personnel navigant mécontents .. mais ils ne peuvent se plaindre personnelement.

[airbuanana]

WilyB, soutenu maintenant par MaintainYourHeading, ne comprend pas certaines évidences pourtant simples du comportement humain. Les erreurs existent. Quand ceux qui les commettent sont puissants (économiquement et/ou politiquement, et tout le monde sait qu'en France les deux domaines sont très liés, presques consanguins, tant en raison de la structure des institutions, avec une justice aux ordres, que du jeu de chaises musicales entre le public et le privé, avec ses chasses gardées, sans parler des médias qui ont montré, avec Mazarine, leur degré de soumission)... Quand ceux qui les commettent sont puissants, disais-je, et que leur puissance leur permet de persister dans l'erreur, les conséquences peuvent être désastreuses. On peut le voir dans de nombreux domaines. Je me limiterais à l'aéronautique avec trois exemples. Les hydravions, le Comet et la fin de Douglas avec le DC10.

Pourquoi rejeter a priori qu'une erreur du même type, et peut-être même pire, ait pu être commise avec Airbus ? Je répète ce point essentiel : pourquoi rejeter sans analyse qu'Airbus et le pouvoir de gauche en France aient pu s'enfermer dans une erreur au moins comparable à celles des exemples que j'ai pris ?

Quelques discussions se sont ouvertes sur des forums boursiers. Il y a été annoncé que l'histoire est un éternel recommencement, que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Et qu'Airbus allait disparaître, comme Douglas. C'est marrant, le message passe beaucoup mieux dans ces milieux. Il faut dire que celui qui a investi ses deniers est certainement plus regardant et plus prudent qu'un illustre WilyB ! Cela passe beaucoup mieux, surtout après que quelques uns aient pris le temps de lire un peu. On trouve même depuis quelques jours un état des lieux pour aider à la compréhension.

Ici : Norbert Jacquet : état des lieux (http://jacno.com/prov/etat-des-lieux.htm)

Wily, et Maintain, vous devriez prendre le temps de lire un peu. En pensant aux trois précédents historiques que j'ai rappelés.

[flyingmasai]

Airbuana, j'ai change d'avis et suis 100% avec toi (n'etant que pilote dans l'aviation d'affaire j'ai du faire quelques recherches avant de me raviser )

[MaintainYourHeading]

Je lis, et je ne me restrains pas uniquement au marcher Européen; juste en passant, Airbus n'est pas prêt de disparaître ... la planète sera à court de carburants avant que cela n'arrive !!

[WilyB]

Airbuanana

Les erreurs existent.

Errare humanum est. Perseverare diabolicum.

[KAG]

Airbus allait disparaître, comme Douglas

Oui et c' est d' ailleurs pour ca que, exactement comme douglas ;), airbus vient juste d' ouvrir une usine d' assemblage a Tianjin, Chine, et que le premier avion est sortie cet ete pour le marche chinois, qui est, comme chacun le sait, le moins dynamique au monde.

Airbus c' est quoi? Un sous ensemble du groupe EADS qui produit Eurocopter (numero un mondiale de l' helicoptere), et arianespace (numero un mondiale de lanceur de satellite, considere aussi comme le plus fiable au monde).

Airbus avait deja remporte le marche americain des ravitailleurs de l' armee americaine! Annule par le lobby de Boeing, un nouvel appel d' offre est reformule, et airbus toujours en lice! L' armee americaine est folle pour vouloir choisir airbus!

Quand a mazarine et tonton, je vois pas ce qu' ils ont a faire avec airbus aujourd' hui. L' ancien president est decedes je vous le rappel, et la droite est au gouvernement. J' avais rien contre Sarkozy jusqu' a aujourd' hui, mais mazarine semble plus sympa et moins dents longues que Jean.

Connaissez vous les statistiques d' accident du A320 et B737 ou voulez vous que je fasse un post a ce sujet?

[airbuanana]

Qui imaginait, au début des annés soixante-dix, que Douglas disparaîtrait ? A cette époque, Douglas c'était le célèbre DC8 qu'on voyait partout (excellent avion), le DC9 qu'on voyait lui aussi partout (et qui se vendait beaucoup mieux qu'un autre biréacteur à deux pilotes, le B737) et c'était aussi l'arrivée du DC10 qu'on imaginait promis à un bel avenir. Et, pour le passé, Douglas c'était tous les légendaires DC3, DC4 etc. Qui imaginait que Douglas disparaîtrait avec son DC10 et ses problèmes, sa mauvaise réputation, ses interventions du politique (Nixon au sujet des portes de soutes)... ?

Et bien, non seulement Douglas a disparu, mais il a été mangé par Boeing !

Pour Airbus, rendez-vous dans dix ans.

En attendant, les Français feraient bien de se demander s'il est très intelligent de continuer à s'acharner contre le "débile profond" qui tente, autant que faire se peut, de se reconstruire une vie en Autriche. Cela rappelle l'ex-URSS et ses pays frères... dont les autorités continuaient à poursuivre de leur vindicte leurs dissidents, même dans leur pays d'exil.

Oui, ils feraient bien de se poser la question au moment où, après l'affaire Frédéric Mitterrand, qui a quelque peu ridiculisé la France, sans parler de la guéguerre Sarkozy-Villepin, elle aussi raillée hors de France, ce pays est une nouvelle fois l'objet de moqueries sévères, en gros titres, dans le monde (1).

L'affaire du "débile profond" pourrait bien lui sauter au visage... d'autant plus que certains pourraient y voir un joli coup de politique politicienne interne pour déstabiliser l'"établissement". Enfin, ce que j'en dis...

____________________________________________

(1) La presse mondiale relaie l'affaire du "Petit prince" Jean Sarkozy, Politique - Information NouvelObs.com (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20091013.OBS4483/la_presse_mondiale_relaie_laffaire_du_petit_prince_jean.html )

[WilyB]

Enfin, ce que j'en dis...

Exact, et c'est bien là le fond du problème, cher Airbuanana.

PS: Quant à ton nouveau pays, qui est fort beau d'ailleurs, tu dois t'y trouver bien. Rien que pour toi qui aime bien les liens:

La vie politique autrichienne est riche: riche en rebondissements. Il ne se passe pas un mois sans que l’on découvre un nouveau scandale, principalement de ceux du genre financier, mais également de népotisme, de copinage aggravé, de pots de vin, de détournements, d’espionnage, ...

Newropeans Magazine - Haider, Haidinger, VP, SP... scandales et traditions: typique Autriche! (http://www.newropeans-magazine.org/content/view/7725/121/)

;)

[airbuanana]

Rendez-vous dans dix ans (... sur ce même topic ?).

En attendant : Post N° 150 (http://www.pprune.org/5252309-post150.html)

Et aussi : Norbert Jacquet : état des lieux (http://jacno.com/prov/etat-des-lieux.htm)

[WilyB]

Qui imaginait, au début des annés soixante-dix, que Douglas disparaîtrait ?

Pas grand monde j'imagine, dans la mesure où Douglas, en état de faillite virtuelle due au DC-9 (pour simplifier, je dirais que Douglas perdait de l'argent sur chaque DC-9 vendus), Douglas fut repris par McDonnell fin avril 1967. :p

[airbuanana]

Ce n'est pas une reprise, mais une fusion. L'ensemble était donc plus solide.

Chipoti-chipota tourne autour du pot. Ce qui ne change rien.

[MaintainYourHeading]

Comment peut on comparer un industriel aeronautique qui a fait ses debuts en 1921 a une entreprise moderne telle Airbus ou Boing: l'aviation demarrait alors a peine et la demande pour le transport commercial etait inexistant et donc les constructeurs aeronautiques n'avaient pas de competiteurs et donc peu d'idees quant aux besoins de l'industrie et des marchers; d'autant que Douglas a fait ses debuts a une epoque ou le petrol ne vallait rien, qu'il n'etait pas questions de penuries de stocks, qu'il n'y avait pas de debats sur la securite aerienne comme c'est le cas de nos jours; qu'il n'y avait pas de soucis de pollution sonnore etc...

Douglas a une de belles annees dans une industrie qui debutait, ou le principal soucis etait de creer un appareil qui volait, et qui a fusionne (donc non disparu) avec Boeing par la suite, ce qui est tres frequent dans l'industrie aeronautique. (Air France a fusionner avec KLM, ce n'est pas pour autant qu'AF ou KLM a disparu bien au contraire. Les MD-11 ou autres appareils successeurs de Douglas s'appellent toujours de la meme facon et n'ont pas change leur nom en Boeing pour autant)

Aujourd'hui construire un avion n'est pas simplement par passion et amour de l'aviation... cela correspond a une etude de marchers, a un besoin de l'industrie, transport commercial et demande des consommateurs, en l'occurence compagnies aeriennes. Personne aujourd'hui ne se lance dans la conception de nouveaux appareils multi-moteurs: risques financiers trop importants sans compter les responsabilites legales que cela engrendre! Boeing a eu le courage de le faire avec le 787... Airbus l'a fait egalement, pas avec 1 appareil mais 3 !!! A380 et A350 et A400M. L'350 est la consequence directe de demandes explicites des compagnies aeriennes !!! Et elles en sont satisfaites etant donne que l'A350 aura la meme capacite que le 787 mais consommera environ 8% de moins de carburant. N'oublions pas que personne n'a interet a laisser une compagnie comme Airbus disparaitre... personne ne pourra la remplacer et rivaliser avec Boeing... pas de competition veut dire que Boeing peut tout faire... augmenter les prix demeusurement, impasses sur la securite et autres... ils feront ce qu'ils voudront !

Maintenant si certains restent peu convaincu, voici quelques chiffres:
Pour 2009 et 2010, le carnet de livraisons d'Airbus s'élève à 980 appareils. Il est en majeure partie constitué du best seller de la gamme, l'A320. Un appareil commandé en masse par les compagnies low cost et par les opérateurs chinois !! Deux marchés qui résistent le mieux à la crise.

Qatar, Emirates Airlines et Singapore Airlines signent des commandes fermes d'A380 et A350 a tour de bras (70 d'un seul coup pour Emirates airlines pour l'A350!!!) et lance Airbus aux devant de Boeing par 55 commandes nettes de plus. Malgres les mecontentements des compagnies face aux retards de livraison de l'A380, les compagnies n'annulent pas mais repoussent. Au premier trimestre 2009, Airbus comptait 22 ventes et 14 annulations, Boeing 32 annulations pour 28 commandes (et non ventes, ce qui est de loin different, resultat negatif donc). Avec les quelques 3600 livraisons a fournir, Airbus en a pour encore 10 ans de production, sans compter le fait que des avions tels MD-11, DC-10, 767, 707, A310 et bien d'autres appareils prennent leur retraite rapidement. Il faudra les remplacer et pour le moment seuls 2 constructeurs pourront fournir des appareils de remplacement: Airbus et Boing. Donc... je vois difficilement comment Airbus pourra disparaitre.

Vous me direz: "oui mais l'A380 a trop de problemes, Airbus rappelle les avions livres pour revisions et ameliorations etc... et les commandent sont terriblement en retard etc. Oui mais lorsqu'on entreprend la construction d'un nouvel appreil avec un concept inedit, il n'y a qu'avec le temps qu'on peut le rendre meilleur. Quelques recherches sur internet montreront que le 747 a ses debuts etait tres tres tres loin d'etre ce qu'il est de nos jours !! Beaucoup de problemes, la preuve, Boeing est passe rapidement des series 100 a 200 et 300 pour y pallier. Le 787 sera exactement pareil, il commencera a voler en ligne avant d'etre rappeler pour modifications. Personne ne peut predire sur de tels appareils quels seront les problemes.

Au passage... comme le dit si bien KAG, Airbus est toujours en course dans le choix d'un super tanker pour l'armee de l'air Americaine... avant la crise financiere, Airbus et EADS avaient quasiment securise la vente de 150 appareils A330 modifies en super tanker pour l'armee Amricaine !!!! Boeing avait finalement remporter les commandes. Sur quel motif? Politique evidemment; quelle crise si l'armee Americaine elle meme utilise un produit etranger !! Cependant la crise s'est installee et les commandes mises en suspens. Maintenant les commandes sont a nouveau a l'ordre du jour et il est a nouveau question qu'Airbus et EADS vendent leurs appareils. Pourquoi? Plus fiables, bien plus economiques et plus performants que le 767 qui par ailleurs prendre sa retraire dans un avenir proche: trop vieux, trop couteux, trop bruillant etc.

Voyons, croyez vous sincerement qu'Airbus va disparaitre?

Airbuanana, je peux comprendre votre colere contre Airbus et Air France, mais a vous ecouter tout est noir, negatif... il n'y a jamais que du noir partout.
J'ai cru comprendre que vous residez maintenant en Autriche, les choses n'y sont pas forcement meilleures et ils y utilisent egalement des Airbus ! ;)

[airbuanana]

Aucune colère. De toute façon, je suis un débile profond, comme Norbert Jacquet et comme tous ceux qui n'encensent pas Airbus. Alors, quelle importance ?

Non, Airbus ne disparaîtra pas. Mais cela va coûter des fortunes aux contribuables. Et ce qu'il en restera sera allemand. La France aéronautique n'existera plus.

Heu... un peu de nouveau : crash annoncé (http://jacno.com/xx(bspn-20091015).jpg) (il en faut pour ne pas lasser KAG).

Le prochain est pour bientôt.

Finalement, Airbus va peut-être quand même disparaître...

[MaintainYourHeading]

La securite aeronautique est toujours tres problematique et paradoxale: il faut constamment jouer sur une fine ligne separant les benefices d'une amelioration de la securite contre son prix. Malheureusement le prix est generalement gagnant, raison pour laquelle il faut tristement attendre de franchir un certain seuil de victimes pour mettre les moyens financiers et amerliorer les appareils.

Je ne pilote pas de jet et donc ne savais pas les consequences du blocage des sondes Pitot sur les commandes d'un A330. Cela coutera cher mais sera change: regardez Boeing 737 avec les problemes de derives: suite aux accidents et incident du milieu des annees 1990, des flottes entieres de 737 ont ete clouees au sol en urgence pour modifier la piece fautive. B737 vole toujours, se porte a merveille ainsi que Boeing.
Il en sera de meme pour Airbus. Les sondes seront changees et l'A330 aura toujours de longs, beaux jours devant lui.

Pretez peu attention aux gens ayant un tel manque de respect et vous traitant de debile profond... ils n'apportent pas grand chose au debat sur le sujet et n'aident pas franchement a ouvrir les esprits et encourager les idees, opinions et points de vu nouveaux.

[airbuanana]

Les sondes seront changees et l'A330 aura toujours de longs, beaux jours devant lui.



Si cela était aussi simple, ce serait fait. Le problème, c'est l'architecture globale des sytèmes avec la priorité des ordinateurs sur le pilote, les manches non couplés, de plus hors du champ de vision de l'autre pilote, les manettes à cran fixe, les logiques d'asservissement contrarié en inclinaison à l'atterrissage avec du vent de travers, les logiques des systèmes de freinage (freins des roues, spoilers, reverses)...

Tout les systèmes ont été pensé : "tout doit être automatique". Et, quand on peut pas faire ? Ben on laisse le pilote se débrouiller avec ce qu'il trouve.

C'est là qu'est le problème. Actuellement, Airbus ne sait pas comment se sortir de l'usine à gaz. Il faut savoir que le changement d'une seule ligne de programme, entraîne une vérification globale pour validation, ce qui prend des mois. Deeper Blue, successeur de Deep Blue, a fini par gagner contre Kasparov... mais il a fallu des centaines d'heures de travail de toute une équipe pour y arriver. Avec le constat que ces heures ont été mises à profit pour étudier le jeu de Kasparov, alors que Kasparov n'a jamais pu étudier le jeu de son adversaire robot. Quand il a demandé une nouvelle rencontre, lui laissant la possibilité d'étudier la manière dont le robot avait joué contre lui... IBM a refusé et s'est empressé de démonter Deeper Blue. Quand on sait que les règles des échecs sont immuables, mais que, dans l'aviation, tout change tous les jours, toutes les heures, toutes les minutes...

Chez Boeing, la philosophie, c'est : tous les sytèmes sont à la disposition du pilote qui reste maître. S'il y a un désaccord ordinateur vs pilote, c'est le pilote qui impose sa volonté à l'avion. Airbus, c'est le contraire, en cas de désaccord, c'est HAL qui élimine le pilote et impose sa "volonté" à l'avion. Il se confirme de plus en plus que Boeing a fait le bon choix et qu'Airbus s'est fourvoyé dans une impasse.

Rendez-vous dans dix ans.

[WilyB]

Rendez-vous dans dix ans.

Bien sur, comme les politiciens, tu remets tout aux calendes grecques, mais en quoi aurais-tu besoin de 31 ans de faits établis alors que 21 prouvent déjà les bons choix de Boeing et Airbus?

J'ai une question au sujet de ton autre dada: les hydravions de la fin des années trente à la fin des années quarante: que leur reproches-tu donc?

Le gros marché du transport aérien, déjà à cette époque, était l'Atlantique Nord, c'est à dire environ 6000 kilomètres.

Avant la guerre il y avait quatre solutions:

1) Les dirigeables, 26 passagers 125 km/h, très dangereux.
2) Solution composite navire/hydravion, hydravion/avion ou hydravion/hydravion: très faible charge utile.
3) Grands aéroports flottants: économiquement et politiquement irréaliste.
4) Avion multimoteurs terrestre: absence de moteurs de 2000 chevaux et l'énorme quantité d'essence à emporter (50% du poids total au décollage) rendant la charge marchande, 5% du poids au décollage, économiquement irréaliste.
5) Le hydravions géants comme les Short S-23, les Boeing B-314 ou les SE-200 et Laté 631.

Pour rester dans le cadre des avions français, le Laté 631 fut le seul à entrer brièvement en service, une quarantaine de passagers à 329 km/h, mais les vibrations terribles dont sont affublés leur moteurs Wright causent accidents sur accidents et ils sont vite retirés du service (à peine 15 mois sur Air France).

Après guerre, grâce aux progrès de la motorisation et à la pressurisation, le Lockheed Constellation emporte près du double de passager d'Orly à Idlewide en une ou deux escales, en moins de 20 heures, à 500 km/h de moyenne rendant caducs les hydravions.

[airbuanana]

Le dernier message de WilyB commence ainsi, dans le premier paragraphe :



...mais en quoi aurais-tu besoin de 31 ans de faits établis alors que 21 prouvent déjà les bons choix de Boeing et Airbus?


J'avais expliqué les erreurs d'Airbus : il ne répond en rien. Je pointe ces erreurs en comparant avec Boeing : non seulement il ne répond rien, mais il fait en plus semblant de ne pas voir les différences fondamentales entre les deux constructeurs et procède à un amalgame farfelu tentant de faire croire qu'Airbus et Boeing, c'est pareil. La suite de son post est du même tonneau. Bonne vieilles méthodes enseignées dans les écoles d'intox et de lavage de cerveau.

Je ne vais pas perdre de temps à répondre à quelqu'un qui use de ces méthodes et qui est prêt à raconter n'importe quoi, n'importe comment, dans toutes les directions, pour essayer de détourner l'attention des vrais problèmes et de masquer ceux-ci.

DU NOUVEAU. Ici : BSPN-sécurité Airbus (http://jacno.com/xx(bspn-20091015).jpg)

La vie de centaines de passagers est en jeu.

La conception des Airbus est une telle usine à gaz que même Airbus ne sait pas quoi faire devant un problème grave affectant la sécurité. Il conviendrait de demander à ce constructeur ce qu'il pense des suites à donner au Qantas 72. Et à d'autres incidents graves similaires. Et au Perpignan. Il s'agit de problèmes récents de sondes et autres capteurs qui affolent les ordinateurs, sans que l'équipage puisse faire quoi que ce soit. SANS QUE LES PILOTES PUISSENT FAIRE QUOI QUE CE SOIT. Parce que l'avion est ainsi conçu : HAL 9000 écarte les pilotes en cas de désaccord entre lui et eux.

Ce bilan ne suffit-il pas : Airbus AF 447 : La France les a tués : Crash Airbus Air France AF 447 Rio-Paris (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html) ?

(relire aussi l'"état des lieux" dont j'ai déjà donné le lien)

[ArthurBorges]

Airbus ne disparaîtra pas. Mais cela va coûter des fortunes aux contribuables. Et ce qu'il en restera sera allemand. La France aéronautique n'existera plus.Euh, Airbus n'est pas français.

En tout cas, AMDBA persévère, merci !

[WilyB]

Arthur

Euh, Airbus n'est pas français.

Notre ami Airbuanana n'en est pas à une contradiction près! Airbus, Douglas, Hydravions et je ne sais quoi encore, force est d'admettre qu'il pédale dans la choucroute.

[airbuanana]

Et Paf, le WilyB. Il n'en rate pas une.

Où ai-je écrit ou laissé entendre qu'Airbus serait français, WilyB ? Nulle part. Relis tout : je te mets au défi de trouver le moindre commencement de début...

Au contraire : relis et tu verras que partout c'est parfaitement clair sur le fait qu'Airbus est européen.

NOUVEAU. Allez, un peu de nouveau, pour ne pas lasser KAG. Airbus avait déjà annoncé avoir arrêté la production du 340, pour deux ou trois ans. On trouverait même quelques queues blanches sur les parkings de Toulouse. On apprend maintenant que des Airbus 340 flambant neufs sont "stockés" par des compagnies. A lire ici : Un parking qui pèse des centaines de millions d'euros (http://www.ladepeche.fr/article/2009/10/17/696230-Un-parking-qui-pese-des-centaines-de-millions-d-euros.html)

Il semble donc que le programe A340 soit définitivement terminé. Ce ne fut pas un grand succès. D'ailleurs Airbus reste discret sur le nombre d'appareils vendus (depuis peu, il fait un tronc commun avec le 330).

Il est vrai que quand on ne cesse de demander de l'argent aux contribuables, il vaut mieux tenter de cacher certaines réalités.

[WilyB]

Airbuanana


Et Paf, le WilyB. Il n'en rate pas une.


Où ai-je écrit ou laissé entendre qu'Airbus serait français, WilyB ?


A ca c'est rigolo, je répond à Arthur et c'est toi qui te sens concerné! Je vais finir par croire que tu as le délire de la persécution!


Quant aux avions parqués, mon cher Airbuanana, il y en a aussi de ce côté ci de l'atlantique. Demande donc à Norbert où sont les 6 777-300ER and 777Fs dont Air France a retardé la livraison? :)

[ArthurBorges]

Il est vrai que quand on ne cesse de demander de l'argent aux contribuables, il vaut mieux tenter de cacher certaines réalités.


On va se retrouver dans des mélodrames dignes de plaidoiries devant la OMC : le Boeing 707 a été mis au point à partir de la technologie mise au point pour le B-47 -- et payé par le contribuable US.

C'est gentil de crâcher sur Airbus vivant de béquilles octroyé par le contribuable French, German, Britiche et Espagnol. Ai-je oublié l'Italien ?

Chine et Russie arrivent sur les marché de divers porteurs : 'faut bien que les consommateurs -- soit les compagnies aériennes -- puissent choisir entre autant de fabricants et de modèles que vous et moi en choisissant nos shampooings et poudres de lessive, non ? ? ?

[ArthurBorges]

A ca c'est rigolo, je répond à Arthur et c'est toi qui te sens concerné!


C'est bô les rapports passionnels.

Pour ma part, je trouve sympa que quelqu'un se sente concerné par ce qui me concerne.

[ArthurBorges]

Où ai-je écrit ou laissé entendre qu'Airbus serait français, WilyB ?


Certes, mais vous étiez partie dans un sens bien précis et le clou de votre post demandait si l'aero-industrie française n'arrivait pas à la fin de ses jours. Par association, si Airbus tombait, cette industrie serait encore "un anecdote de l'histoire", comme dirait Jean-Marie.

[airbuanana]

WilyB, quand tu écris...Notre ami Airbuanana n'en est pas à une contradiction près!... c'est bien moi que tu mets en cause, non ? Et tu oses prétendre que ce n'est pas moi que tu visais ! Continue, WilyB, tu es mon meilleur argument. N'en fais pas trop, quand même, parce que certains vont prétendre que nous sommes complices et que ton rôle est d'être mon faire valoir en faisant exprès de débiter des âneries à la pelle dans tes tentatives pour me contredire. Mais n'oublie pas de prévenir les agences de presse du scoop que tu détiens avec l'arrêt de la production du Boeing 777 depuis plus d'un an, si on en croit ta comparaison.

Bon allez, passons aux choses sérieuses avec du NOUVEAU. Un reportage sur le débile profond, à voir sur Bakchich.

Ici : [Bakchich : informations, enquêtes et mauvais esprit] Norbert Jacquet, pilote d'Air France, a mis en cause en 1988... (http://www.bakchich.info/La-chute-libre-d-un-pilote-d-Air,09000.html)

A rapprocher de : Airbus AF 447 Rio-Paris : La France les a tués. (http://af447.20minutes-blogs.fr/archive/2009/07/05/airbus-af-447-la-france-les-a-tues.html)

[jcjeant]

Hi,

Interessante cette vidéo dans Bakchich
N.Jacquet a toujours bon pied bon oeil et sait faire preuve d'humour.
Pas pres de lacher le morceau le bougre :)
Aussi interessant:
PETITION POUR UN VERITABLE AUDIT EXTERNE (auditexterneaf) (http://sites.google.com/site/auditexterneaf/Home)

[airbuanana]

Pas pres de lacher le morceau le bougre

C'est la justice qui ne veut rien entendre et qui continue à s'acharner. Alors... tant pis pour la justice et les dommages collatéraux !

De toute façon, l'AF 447, c'est de plus en plus hors de France. Les familles de victimes comprennent qu'il n'y a rien à attendre de la France, république bananière (1) (2).

Airbus, banana republic aircraft.

Et ce n'est pas fini ! A Air France, dans une ambiance détestable, on attend le prochain crash (3) (à ajouter aux documents dont j'ai déjà donné le lien, notamment le BSPN).

_________________________________________

(1) Airbus poursuivi en justice aux USA après le crash du vol AF 447 (http://www.lexpress.fr/actualites/2/airbus-poursuivi-en-justice-aux-usa-apres-le-crash-du-vol-af-447_795809.html)

(2) Guérilla judiciaire autour du vol AF 447 (http://www.lexpress.fr/actualite/societe/guerilla-judiciaire-autour-du-vol-af-447_796059.html)

(3) Le Figaro - France : Air France : turbulences entre pilotes et direction (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/10/20/01016-20091020ARTFIG00015-air-france-turbulences-entre-pilotes-et-direction-.php)

[WilyB]

Bon allez, passons aux choses sérieuses avec du NOUVEAU. Un reportage sur le débile profond,...

Tu plaisantes évidement, il n'y a rien de nouveau par rapport au bouquin de ton ami Norbert, publié voilà plus d'un quart de siècle.


:bored:

[airbuanana]

WilyB, captain of the dici wouane seurti tou flight, I repeat, with something NEW: à Air France, dans une ambiance détestable, on attend le prochain crash (1) (à ajouter aux documents dont j'ai déjà donné le lien, notamment le BSPN).

____________________________________________


(1) crash rio-paris Une pétition des pilotes : Vent de fronde à Air France (http://www.ledauphine.com/crash-rio-paris-une-petition-des-pilotes-vent-de-fronde-a-air-france-@/index.jspz?chaine=14&article=210098)

[airbuanana]

Encore du nouveau. Les pilotes d'Air France sont publiquement mis en cause en France. On en parle aussi un peu partout dans le monde.

Ouh là là, ça chauffe de plus !

C'est bien parti pour en replanter un autre vite fait dans cette ambiance démentielle.

Airbus, banana republic aircraft.

Air France, banana republic airline.

Le crime parfait est maintenant possible. Si vous voulez vous débarasser de votre belle-mère, payez lui un voyage dans un Airbus d'Air France. Et hop !

(WilyB, je te paye un billet si tu veux)

[WilyB]

Airbuanana

(WilyB, je te paye un billet si tu veux)

Merci, moi ca va, mais par contre tu peux en payer un à ma belle-mère si tu veux! :)

[KAG]

Encore du nouveau. Les pilotes d'Air France sont publiquement mis en cause en France.

En effet ca c' est tres nouveau! Premiere fois que vous vous en prenez aux pilotes!

[lelolo44]

Le management PNT qui a un triste record à son actif tente de sauver sa peau à AF , les syndicats et la majorité des pilotes demandent un audit externe afin que soient mises en lumière les faiblesses de la compagnie, or cela remet en cause le management qui ne veut pas de cela...depuis le crash de AF447, ce sont les syndicats et notamment ALTER et le SPAF qui imposent "la raison" à la direction, notamment le changement de tous les pitots thales sur les airbus ...
les "têtes" ne veulent pas tomber de leur statut mais je pense que cela va vite devenir insupportable car la menace de grève se fait de plus en plus précise et pas pour de basses raisons salariales ...

[f320]

"ce sont les syndicats et notamment ALTER"

Ceux qui se font arrêter en contrôle en ligne pour avoir fait 5 (cinq) vols entre le 1er janvier et le 31 juillet, le reste du planning étant pris en déprogrammation syndicale?

Ce sont eux, les nouveaux chantres de la sécurité des vols, qui vont devant la presse expliquer pourquoi il faut tout changer?

Et ils sont vraiment prêts à changer le système qui leur est si favorable? ...

MdR... jaune !

[jcjeant]

Hi,

Les familles ne lâcheront rien

http://i34.tinypic.com/whl9xu.jpg

[airbuanana]

Et elles ont compris que la France...

Des familles de victimes, y compris françaises, ont déjà engagé des procédures aux Etats-Unis. D'autres viennent de montrer encore plus leurs dents contre la France, avec des motifs intéressants (1).

Grand silence en France à ce sujet. Le drame du Rio-Paris est pourtant la plus importante catastrophe ayant touché la France depuis plusieurs dizaines d'années (on trouve seulement le DC10 turc à Ermenonville en 1974 et la rupture du barrage de Malpasset en 1959).

Tout se déroulera maintenant hors de France, y compris du coté des médias. Et ça pourrait commencer à gêner la belle France, pays des droits de l'homme. Traduction d'un extrait de la Frankfurter Allgemeine (et autres quotidiens allemands) : L'avocat a expliqué que, dans les prochaines semaines l'association va se battre avec des plaintes en Europe et au Brésil "afin que dans le cadre des enquêtes sur l'accident, tous les facteurs ayant contribué à la catastrophe soient mis sur la table malgré les intérêts industriels et nationaux [d'Etat]". Les associations brésilienne et allemande collaborent étroitement.

------------------------------------------

(1) Airbus-Absturz: Deutsche Opferanwälte drohen mit Klage - Hintergründe - Gesellschaft - FAZ.NET (http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~E34674756609849AC917A2E0E9D4CB52B~ATpl~Ecommon~Scontent. html?rss_googlenews)

[flyingdog]

oh la la la la ça fait longtemps que j'étais pas venu sur le pprune français ... je vois que même rcoco a délocalisé en masse, quelle fléau la délocalisation tout de même :E

[airbuanana]

flyindog, ce n'est pas Radiococo qui délocalise (heureusement), mais ce sont les familles de victimes (heureusement).

Dernière minute. La seconde association française se rapprocherait des associations allemande et brésilienne pour agir dans le même sens. La première association, quant à elle, avait déjà opté pour une action hors de France...

Tout ça n'est pas glorieux pour la justice française. Tout ça est honteux pour la France. Mais pourquoi les familles de victimes agissent-elles ainsi ? Qui leur a donné des informations suffisamment solides pour qu'elles comprennent que la France est une vaste [:mad:] quand il s'agit d'Airbus ?

[jcjeant]

Hi,

Information du 7 décembre 2009 :

Le BEA a ouvert une enquête sur l'événement qui s'est produit au cours du vol de Rio de Janeiro – Paris, AF 445, dans la nuit du 29 novembre 2009, à l'A330-203, exploité par la compagnie aérienne Air France. En effet, l'analyse de cet événement est susceptible d'apporter un éclairage complémentaire sur l'accident survenu le 1er juin 2009 entre Rio de Janeiro et Paris à l'A330-203, vol AF 447

Information, 07/12/2009 (http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/info07decembre2009.php)

Pprune ref:
http://www.pprune.org/rumours-news/397440-air-france-severe-turbulence-mayday-call.html

Et aussi:

Communiqué de presse, 07/12/2009 (http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/com07decembre2009.php)

[airbuanana]

Bonjour,

Mercredi 2 décembre au soir, de nuit, en limite d'un hameau, une voiture a fonçé sur moi par derrière, mordant sur le bas-coté. [...]

Que puis-je faire au vu d'une expérience passée ? En 1995, j'ai été agressé et menacé de mort avec un automatique sur la tête. Le parquet a estimé, à la suite de ma plainte, que "la réclamation de M. Jacquet étant d'ordre purement civil, elle ne saurait motiver l'intervention du parquet". [...]

Texte complet : Norbert Jacquet : communiqué du 8 décembre 2009 (http://jacno.com/prov/communique-20091208.htm)

.

[jcjeant]

Hi,

"Etat des lieux"
Interessant !

[Vortex Surfer]

Patrick Bruel chante: "Si on se donnait rendez-vous dans 10 ans..."!...

...ce qui me rappelle une phrase lue dans ce thread faisant allusion au futur d'Airbus.

Si on en croit la discussion ci-haut (au-dela de 10 threads, moins les pages inutiles consacrees aux insultes) concernant le manque de fiabilite de la securite des systemes de vols et la philosophie d'Airbus du fly-by-wire; on peut se demander si ce dernier ne devra pas revoir sa philosophie afin de redonner aux pilotes le "back-up" necessaire en ultime recours. Ce qui se fait d'ailleurs chez d'autres constructreurs.

Nonobstant, combien en couterait-il au fabricant Europeen (ou aux contribuables Europeens) pour adapter ce nouveau systeme a ses avions en cours de construction, aux futurs prototypes et pourquoi pas aux avions deja contruits? J'ose imaginer une somme faramineuse voire inimaginable pour un fabricant. Serait-ce irreversible? Trop cher? Trop long? Ou bien, est-ce que la technologie arrivera-t-elle a inclure une nouvelle philosophie ou le pilote aura toujours le dernier mot. Un possible retour a la case depart? Pourquoi pas!

Je crois que le cerveau humain aura toujours le dessus sur l'ordi. N'oublions pas que ce sont nos neurones qui l'ont concu!...

P.S. Don't let yourself be fooled by a dumb box!... Act!

[jcjeant]

Hi,

Pour rappel (second rapport d'étape publié ce jour par le BEA)

Vol AF 447 (http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/vol.af.447.php)

[the shrimp]

De forums radiocockpit sur le sujet de Norbert Jacquet:

AFP et médias français, 14 décembre 2009 (http://jacno.com/prov/afp-et-medias-francais-20091214.htm)

Huh!

[jcjeant]

Hi,

C'est triste de toujours n'avoir que de mauvaises nouvelles a propos de Norbert Jacquet.
Les circonstances aidant j'espère que l'année 2010 sera quand même clémente a son égard.

Dommage que je ne puisse consulter RCC pour éventuellement plus de détails .. car le site est sur ses genoux :)

SQL ERROR [ mysql4 ]

Can't connect to MySQL server on '91.121.111.192' (4) [2003]

An sql error occurred while fetching this page. Please contact an administrator if this problem persists.

[jcjeant]

Hi,

Je vous souhaite bonne lecture.

http://henrimarnetcornus.20minutes-blogs.fr/media/00/02/176750757.pdf

[ATC Watcher]

Je viens de lire les 14 pages. Interessant mais rien de bien sensationel.
Il est evident que ls familles de victimes n' ont rien a attendre du BEA. Le BEA ne va pas leur livrer le nom du "coupable " pour qu' elles puissent soit faire leur deuil ou bien l'attaquer en justice pour obtenir des compensations financieres. Ce n'e st pas le role du BEA. C' est celui de l' enquete judiciare.

Mettre tout sur la sonde AA de Thales est egalement un peu facile. Je me pense pas que Thales a " invente" une belle sonde qui ne marche pas , et que celle de Goodrich , elle est sans faille. Tous les deux ont travaille et applique des specifications constructeurs avions je dirais .

Par contre la certification avec des normes datant de 1947, et des specs/ enveloppes de vol qui ne correspondent plus/pas aux performances des avions actuels, la oui il y a matiere serieuse a reflechir.

[airbuanana]

De retour après une petite absence rendue nécessaire par quelques impératifs.

- VOL PARIS-RIO : Faut-il faire confiance aux experts ?, actualité Société : Le Point (http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-02-03/vol-paris-rio-faut-il-faire-confiance-aux-experts/920/0/420249)

- Air France nie avoir acheté le silence des familles allemandes (http://www.leparisien.fr/proces-crash-concorde-10-ans/air-france-nie-avoir-achete-le-silence-des-familles-allemandes-03-02-2010-802561.php)

Les petits David commenceraient-ils à ébranler Goliath ? Seuls dans leur coin? Cela ne devrait-il pas motiver ceux qui ont envie que ça change ?

Quand on sait qui fait quoi en France et qui est qui, quand on sait certaines choses sur Le Point notamment, n'est-ce pas le signe qu'il pourrait y avoir du changement, mais que la justice et le corps des magistrats vont se défausser sur les experts ? C'est un début. On verra la suite.

[airbuanana]

Quand il s'agit d'Airbus, surtout les accidents d'Airbus et plus particulièrement le crash du Rio-Paris, les Français sont vraiment très gravement malades :

- Airbus : payez vos impots ! (http://jacno.com/prov/airbus-impots.htm)

On croit rêver !

[jcjeant]

Hi,

C'est triste de toujours n'avoir que de mauvaises nouvelles a propos de Norbert Jacquet.
Airbus : payez vos impots ! (http://jacno.com/prov/airbus-impots.htm)
Enfin de bonnes nouvelles.

[airbuanana]

Nouvelles procédures, qui consistent à faire remonter l'information à la FAA :

- Le Figaro - Flash Eco : Trafic aérien US: 14.000 incidents (http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2010/04/05/97002-20100405FILWWW00427-trafic-aerien-us-14000-incidents.php)

N'hésitez pas à en faire usage pour informer la FAA de certains faits qui concernent très gravement la sécurité.

Voici ce qu'a déclaré Randy Babbitt : "When people know that they can raise their hand and say, "Hey, I think there’s a problem here”, it’s then and only then that we’re going to make the big leaps forward in safety. If you have a situation where someone raises a hand and then is punished for doing so, all you’ve done is encourage silence. When you make silence the rule, when sweeping issues under the rug becomes the status quo, you have a recipe for disaster." (ici : Speech (http://www.faa.gov/news/speeches/news_story.cfm?newsId=10797) )

Soyez nombreux à avertir la FAA des méthodes utilisées par la France contre ses pilotes. Faites passer le message et demandez à le faire passer et à agir. Agissez... vous ne ferez que suivre les conseils et les procédures de la FAA, dans le sens de la sécurité, c'est-à-dire dans le sens d'un transport aérien en bonne santé, dans l'intérêt de ses employés, donc dans votre propre intérêt... aussi !

[jcjeant]

Hi,

where someone raises a hand and then is punished for doing so

I est certain que si la menace de "norbérisation" plane .. certains réfléchissent a deux fois avant de l'ouvrir .....

[ATC Watcher]

Ouais, sauf ce que dit Babbit reste a etre teste en reel. La FAA n' a pas ete tres a la hauteur jusqu' a present et les " Norbert " chez elle ont toujours mal fini aussi . Deja Marion Blackey il y a 10 ans voulait changer la direction du Mammouth, elle a change d' avis 1 an apres, et a continue le train-train habituel.
Par exemple ce qui se passe dans les Regionals aux US est un scandale, et malgre Colgan/Buffalo, rien de bien revolutionaire n'est encore sorti.

Mais bon, on jugera Babbit au long terme.

[airbuanana]

En France, ça ne s'arrange pas:

- Airbus, impôts, FRONT NATIONAL (http://jacno.com/prov/airbus-impots-front-national.htm)

Cocoricoôôôôôôô!!!!!!!!!!!

[airbuanana]

On va faire simple, voire simplet (mais conforme à la réalité), pour être compris des non-professionnels.

Airbus a conçu des avions qui ne peuvent jamais décrocher. Les ordinateurs peuvent même s'opposer à l'action des pilotes, notamment sur les commandes de vol, quand l'avion approche du décrochage. Et les pilotes ne peuvent rien faire pour contrer ces interdictions ou les surpasser. L'intention est louable.

Problème. L'expérience montre que les Airbus peuvent quand même décrocher. Plus grave, ils décrochent parce que ce sont les ordinateurs qui les envoient au décrochage (parce que ces ordinateurs réceptionnent des informations fausses en raison de défaillances de capteurs ou/et d'autres systèmes et parce que les ordinateurs se retrouvent ainsi dans des situations non prévues par les concepteurs, ce qui, le premier informaticien venu peut le confirmer, n'est pas une situation d'avenir, surtout dans un laps de temps réduit, parce que les ordinateurs deviennent fous et restituent n'importe quoi, cela s'appelle un plantage).

Problème final : l'avion a décroché parce que les ordinateurs l'ont envoyé au décrochage, mais les pilotes ne peuvent plus rien faire parce que les ordinateurs envoient aux commandes de vol des ordres "farfelus" en opposition avec ce que fait le pilote pour sortir du décrochage (c'est un peu plus compliqué, il y a l'autotrim et l'autopoussée qui s'y mettent... mais, là encore, dans le mauvais sens). Il n'existe aucune procédure en vol, applicable par les pilotes... puisque les Airbus ne peuvent pas décrocher ! Alors les pilotes peuvent essayer un peu tout ce qui leur vient à l'esprit, mais, quand, sur votre ordinateur, votre OS a planté... vous ne le récupérez pas en quelques dizaines de secondes, surtout si vous ne pouvez pas l'éteindre pour "reprendre à zéro" (il s'agit des ordinateurs de commandes de vol d'un avion, avec quelques centaines de passagers accrochés à eux, et il est hors de question de les éteindre pour faire un reset, d'ailleurs il n'y a pas de bouton "arrêt", il faudrait aller tirer des disjoncteurs, l'équivalent du débranchement de votre ordinateur par la prise secteur ou par le retrait de la batterie sur un portable, quand vous avez tout essayé et qu'il ne vous reste plus que cela). Bilan du problème final : Airbus ne sait pas quoi faire pour trouver une solution. Et cela dure depuis le début (à part dire à chaque fois que c'est la faute des pilotes, c'est facile, il suffit de mettre en avant ce que ceux-ci ont essayé de faire pour s'en sortir et qui ne peut correspondre à aucune procédure, puisque la situation n'est pas prévue, et le tour est joué, la corruption faisant le reste).

On pourrait ajouter que les minimanches, comparés à des manches classiques, n'arrangent rien. Qu'en outre ils ne sont pas couplés et que de plus, ils sont hors du champ naturel de vision des pilotes, surtout d'un pilote à l'autre.

Airbus est dans une impasse totale.

On retrouve ces problèmes dans de nombreux autres systèmes vitaux, qui demandent des solutions rapides, avec des accidents qui se sont déjà produits : commandes des moteurs, des freins et systèmes associés (reverses et spoilers), autotrim, etc. Plus grave, il y a des interactions entre tous ces systèmes, y compris les commandes de vol.

Comprenez-vous maintenant pourquoi Boeing n'a pas suivi Airbus ? Et pourquoi Boeing ne se prive pas d'en tirer argument sur son site Web (sans entrer dans les détails techniques) ?

Il est peut-être temps de se poser quelques questions en se souvenant des hydravions dans les années 30 et 40 en France, du Comet dans les années 50, du DC10 dans les années 70 et 80...

[kijangnim]

Airbuanana (Alias Norbert?)
Pas tout a fait correct, lorsque les infos sont poluées les calculateurs ne gérent plus rien et les commandes de vol sont en mode direct, désolé mais il n'y a pas de décrochage provoqué par les calculateurs ( je ne bosse pas pour Airbus):}

[airbuanana]

Kijangnim,

Tout à fait inexact d'une manière générale. Lorsque les informations sont polluées, les calculateurs "gèrent la situation" selon des règles et des scénarios assez complexes (il suffit de lire la doc Airbus). Tout cela, bien sûr, en l'absence de bug, tant que les pollutions restent dans le domaine des situations prévues par le constructeur. Si les informations erronées dépassent les situation prévues... ?

Et donc, bien sûr, ton affirmation est tout aussi inexacte s'agissant du Rio-Paris. Il suffit de lire les messages transmis par l'ACARS (ils sont dans les rapports du BEA).

Ainsi, en aucune manière, tant dans le cadre du fonctionnement normal des systèmes que dans celui de la catastrophe du Rio-Paris, ton affirmation ne pourrait trouver un semblant de début de fondement.

J'ajoute qu'Airbus a déclaré à de nombreuses reprises, encore très récemment par la bouche de Claude Lelaie en déplacement aux Etats-Unis, que le constructeur ne sait pas ce qui s'est passé avec le Rio-Paris (en fait, quelque chose me dit qu'ils le savent en gros, voire même en détail, mais qu'ils préfèrent ne pas le dire, mais là je sors du cadre de ma réponse à ton affirmation). Bref, pour conclure, tu devrais contacter Airbus et leur expliquer ce que tu viens d'affirmer. Comme ça, ils pourront dire : "comme d'habitude, c'est la faute des pilotes, nos avions sont parfaits". Y as-tu pensé ? Je crois qu'ils te donneront immédiatement une médaille. Il n'y a pas de raison, d'autres en ont bénéficié pour avoir aidé Airbus. Même le président d'une association de victimes !

Et je ne travaille pas pour Boeing, ni pour Bombardier, ni pour Embraer, ni pour l'industrie aéronautique chinoise, ni pour la russe, ni pour l'iranienne, ni pour le KGB, ni pour la CIA, ni pour l'ex-Stasi...

[kijangnim]

Bonjour NorbAir buanana
Lorsque les calculateurs recoivent des données poluées ils n'executent aucune operation, il y a RESET, rechargement de données, et si la situation est inchangées alors les (ou le) calculateurs se mettent en touche, ca fait partie des TSO et personne n'y échappe, les calculateurs n'executent aucune opération lorsque les données ne sont pas bonnes.
Dans le cas des données sondes en particuler, il n'y a rien de complexe, c est bon je calcul, c'est pas bon je ne calcul rien, les calculateurs n ont pas de fonction "chercher l ' erreur" encore une fois se sont directives tres clair des TSOs, et Airbus est conforme.
QQ chose me dit que... n' est pas tres "pro" et le reste de ton raisonnement ne repose sur aucun fondement, pour les avioneurs la verite est importante, que ce soit Pilot's Error ou autre la lumiere doit se faire.
Je comprend ta frustration, mais la réponse a ton probleme n'est pas là, quant a la médaille, je met ca sur le compte d'un enfantillage.:ok:

[airbuanana]

Bonjour kijangnim,

Tu sais, je me demande si, finalement, d'être "aidé" par toi, ça leur rend vraiment service à Airbus.

Tu devrais te poser la question :ok: :ok:

[kijangnim]

Bonjour
je n'aide pas Airbus, et Airbus n'en a nul besoin.
Ce que je reproche a Airbus, c est que les pilotes sont sur-proteges par les automatismes, et que lorsque les automatismes repondent "Absent", et bien c'est aussi violent que de se retrouver SDF sans transition, pour moi c est la ou il y a danger.
Bien sur si on considere les statistiques et les MTBFs rien de devrait arriver, jusqu'a ce que les elements subis s'en melent, en l'occurence l'accident AF...
J'etais sur Airbus, je suis maintenant de retour sur Boeing (B777), et la seule chose que je regrette c'est la tablette.:}

[airbuanana]

On se paye la tête des familles de victimes, de leurs avocats, de leurs associations. On se paye la tête des passagers des Airbus.

Le lieu de la catastrophe est connu depuis le moment même où le drame est survenu, transmis au milieu des messages de panne par l'ACARS. Avant même l'annonce de la disparition de l'Airbus, dans la matinée du 1er juin, on connaissait le lieu du crash à quelques dizaines de kilomètres près : 2° 50,800' N / 30° 35,400 O (un calcul mental qui prend une seconde permet de délimiter une zone autour de ce point, sachant qu'un avion de ligne vole en croisière à 15 km à la minute et que tout s'est joué en trois ou quatre minutes).

Ces informations ont été soigneusement cachées et, au lieu de chercher les débris flottants et les éventuels survivants par cercles concentriques successifs à partir de cette position connue, on a cherché partout, sauf là où il fallait chercher. Dans une zone "grande comme la France" ont déclaré les officiels. Ainsi, au lieu de retrouver les premiers débris en quelques heures, il a fallu cinq jours (on retrouve tout sur Google, la mémoire qui dérange les menteurs, notamment toutes les déclarations de ceux-ci).

Il en va de même depuis un an avec la recherche de l'épave et des enregistreurs au fond de l'océan. On cherche partout, sauf à l'endroit le plus évident, celui qui correspond au bon sens et aux procédures écrites de recherche et sauvetage, c'est-à-dire par zones concentriques à partir de la position rappelée plus haut. Il en fut ainsi notamment quand les balises des enregistreurs émettaient un signal de repèrement, durant le premier mois.

Et on apprend maintenant qu'en ré-écoutant des bandes-son d'un sous-marin militaire, celui-ci aurait détecté, peu après le crash, la position des "boîtes noires", donc celle de l'épave... dans la zone où il fallait chercher ! Un miracle.

Chose curieuse, on ne nous dit pas pourquoi ce sous-marin cherchait, lui, secrètement, dans cette zone évidente, pendant que les recherches officielles se déroulaient loin de là, dans des lieux où on savait qu'il n'y a rien à trouver. Le ministre de la Défense et les militaires auraient-il disposé d'informations que la France a tenté de cacher par tous les moyens pendant des jours et des semaines et que les officiels finissent par révéler au compte-gouttes, sous la pression de la blogosphère et des informations qu'on trouve sur le Net ? Et les pouvoirs publics n'ont peut-être pas encore tout dit sur ce chapitre. Il se murmure que certaines données ACARS n'ont jamais été rendues publiques et qu'elles ne figurent dans aucun rapport, aucune expertise (selon le type de données transmises par l'ACARS, les destinaires des messages diffèrent).

Mais une question essentielle se pose : quelle était la mission exacte de ce sous-marin ? Les ministres concernés (Défense, Transports) et le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, sont intervenus publiquement jeudi 6 et vendredi 7 mai. On attend une réponse de leur part.

Quant à l'authenticité des enregistrements, dans l'éventualité où ceux-ci seraient finalement récupérés, il va falloir être bien naïf pour y croire. Le faux est LA spécialité de l'aéronautique française, aidée par une justice vraiment pas regardante ( Les fausses licences de pilote de ligne (http://jacno.com/an08.htm) ).

On pourrait s'étonner, mais les miracles sont courants avec les enregistreurs. A la suite du crash de l'Airbus de Perpignan, les enregistreurs, très détériorés et écrasés, se sont auto-réparés, sans même qu'on les transporte à Lourdes . Quant aux enregistrements, illisibles dans un premier temps (les deux !)... là aussi, un miracle est intervenu un mois plus tard, toujours sans aller à Lourdes. Plus de détails : Crash Airbus 320 Perpignan et justice (http://jacno.com/prov/crash-airbus-320-perpignan.htm) (pour les plus curieux, la suite est là : Crash Airbus 320 Perpignan et justice (suite) (http://jacno.com/prov/crash-airbus-320-perpignan-20090301.htm) ).

La municipalité du Bourget envisage la construction d'une grotte artificielle, entre le Bureau d'Enquêtes et d'Analyses et le Musée de l'Air. Saint Gérard Feldzer, qui obtient beaucoup pour son musée de la part d'EADS et d'Airbus, présidera les cérémonies d'inauguration et se chargera de la bénédiction des lieux. Pour ajouter au caractère sacré on demandera à quelques avocats et magistrats d'y participer, en tenue d'apparat.

Passagers des Airbus, priez pour le salut de votre âme.

[kijangnim]

Tu fais fausse route, le sous marin etait dans la bonne zone tout simplement par ce que le systeme d'ecoute US ( les micros sont a 1000 metres de profondeur) avait enregistre des sons, rien de bien secret. le decryptage n'a rien revele, THALES (qui fabrique les sonde, entre autre) a modifie les algos de decriptage et bingo, donc si il y avait conspiration est ce que Thales aurait modifie les Algos?:ouch:
Il n'y a que toi qui conspire, et c'est pas comme ca que tu vas regler ton probleme.:}

[ATC Watcher]

Salut Norbert, toujours chez les peaux-rouges ?

Pour ton Info le BEA parle aujourd'hui d' une zone de 10x20km ( cela change tout le temps ) AVANT la vielle zone de recherche, ce qui indiquerait que le 330 aurait fait demi-tour ( dixit le BEA) cela devient opaque...

La municipalité du Bourget envisage la construction d'une grotte artificielle, entre le Bureau d'Enquêtes et d'Analyses et le Musée de l'Air. Saint Gérard Feldzer, qui obtient beaucoup pour son musée de la part d'EADS et d'Airbus, présidera les cérémonies d'inauguration et se chargera de la bénédiction des lieux. Pour ajouter au caractère sacré on demandera à quelques avocats et magistrats d'y participer, en tenue d'apparat.


:ok::}
Tu sais entre la religion et le BEA il y a peu de difference : tout est dans la foi.
P.S. Regardes le rapport des Hollandais sur le TK a AMS, ils y mettent meme les corrections/objections des autres en annexe. , Des Protestants sans doute.

[airbuanana]

Y'a un message qui a été caviardé. C'était juste pour remercier kijangnim. S'il n'a que ce discours pauvre et incohérent à opposer...

Salut Norbert, toujours chez les peaux-rouges ?

Pas en ce moment. C'est compliqué. Il faut jongler avec beaucoup d'éléments. En premier lieu le risque d'être à nouveau enfermé. Et la situation matérielle. Et la nécessité de protéger ceux qui m'aident, ou pour le moins de faire en sorte qu'ils ne soient pas exposés, ou le moins possible, il faut donc balancer des fausses pistes pour compliquer la tâche de ceux qui veulent ma peau depuis vingt-deux ans et n'hésitent pas à s'en prendre aux quelques rares qui m'aident ou sont susceptibles de le faire. Rester en relation avec des familles de victimes. Rencontrer des journalistes, en France ou hors de France. Etc., etc.

Heu... et aussi essayer de vivre un peu. Justement, là on m'offre quelques jours de repos au vert. Alors j'en profite.

Plus d'infos, peut-être, prochainement, en fonction des dernières évolutions.

[ATC Watcher]

Heu... et aussi essayer de vivre un peu. Justement, là on m'offre quelques jours de repos au vert. Alors j'en profite.

oui, profites -en et fais attention a toi, tu as assez donne jusque la, .
A+ , ATCW

[WilyB]

... pour compliquer la tâche de ceux qui veulent ma peau depuis vingt-deux ans ...

Cela me fait toujours plaisir de te lire, Buanana. :)

[airbuanana]

WilyB,

On m'a posé une question à caractère personnel. Il aurait été impoli de ne pas répondre. En outre, cette réponse a un lien avec l'objet de ce topic.

Voilà.

Je préfère qu'on s'attache aux faits que j'évoque sur les causes des accidents, les magouilles, la conception des avions...

(je me demande si tu ne t'es pas mépris sur le sens de "vouloir la peau", vérifie-le dans un dictionnaire, mais il n'est peut-être pas utile d'en discuter ici, parlons plutôt des faits que j'évoque)

[airbuanana]

Airbus et la France : droit dans le mur !

La première chaîne TV allemande ARD a diffusé le 11 mai une enquête qui concerne en premier lieu la France, le beau pays des droits de l'homme. Très intéressante. Son titre : "Les pilotes avaient-ils une chance ?". Il ne s'agit pas d'un crash qui concerne l'Allemagne, ni la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Il s'agit de la catastrophe de l'Airbus A330 d'Air France Rio-Paris. Un avion construit en France et exploité par LA compagnie française. Mais en France, c'est toujours le silence et parfois même la désinformation. Des journalistes se plaignent d'être censurés sur le Rio-Paris. Airbus, banana republic aircraft.

A l'approche des cérémonies du premier anniversaire, qui se dérouleront à Paris, les familles de victimes sont de plus en plus nombreuses à comprendre que les pouvoirs publics et la justice française se payent leur tête en cherchant la vérité partout sauf au bon endroit. Elle comprennent que les précités savent très bien à quoi s'en tenir sur les causes du drame (défaillance des sondes Pitot et architecture des systèmes informatiques spécifique aux Airbus, qui rend ingérable cette situation de panne). Elles comprennent qu'on met tout en oeuvre pour tenter de protéger Airbus et la nomenklatura de l'aviation, sans aucune considération pour la sécurité des passagers, malgré les précédents. Aux yeux de la France, les passagers des Airbus ne sont que de la chair à industriel

Crash de l'Airbus A330 Libyen. Compte tenu des faits (météo, type d'approche, lieu du crash par rapport à la piste, état des débris...), il va être difficile de faire croire que "c'est la faute des pilotes" et rien d'autre. Sauf en payant très cher. La Libye n'a pas pour habitude de faire des cadeaux : les contribuables français vont devoir mettre la main à la poche (1).

En France, les pilotes qui ne lèvent pas le bras en criant "Heil Airbus !" subissent diverses pressions. Leur entourage aussi. Ceux qui résistent sont massacrés. La justice s'active dans ce sens. Airbus, banana republic aircraft.

On pourrait parler aussi du crash de Perpignan. Et de bien d'autres.

Pendant ce temps, le procès de la catastrophe du Concorde se poursuit, dans le silence général (113 morts aux portes de Paris, à Gonesse, c'est un non-évènement et les médias français préfèrent dénoncer le scandale des méchants policiers, qui, dans cette même banlieue, ont le culot de poursuivre les délinquants, obligeant ces malheureux à prendre des risques pour tenter de leur échapper, ce qui répétons-le, est vraiment scandaleux).

Des lecteurs vont se dire "comment celà est-il possible ?". C'est simple. Les Français sont très masochistes et, en plus, ils adorent payer des impôts (1).

___________________________________________

(1) Airbus, impôts, FRONT NATIONAL (http://jacno.com/prov/airbus-impots-front-national.htm)

[kijangnim]

Décidement c'est soit de la psychose, soit un mauvais roman policier :ugh:

[airbuanana]

Kijangnim, un peu de lecture pour toi.

Depuis qu'on a compris, quelque peu empiriquement dans un premier temps, les phénomènes du décrochage en aviation, dans les années vingt, au siècle dernier, on a du même coup compris comment sortir d'un tel décrochage, ou l'éviter quand il est imminent : réduire l'incidence. C'est élémentaire et cela a permis de faire un énorme bond en matière de sécurité.

Dans les années quatre-vingt, Airbus a voulu tout chambouler avec ses ordinateurs et ses avions qui pouvaient être pilotés par la concierge de Bernard Ziegler (tapez ce nom dans Google). On a accumulé les accidents et les morts. La France (surtout celle de gauche) a usé de méthodes quelque peu totalitaires et dignes d'une république bananière. Et tout ça pourquoi ? Airbus provoque une nouvelle révolution ! Si, si !!

Retour à la case départ : TRANSPORT AÉRIEN La procédure en cas de décrochage modifiée pour tous les avions : Airbus ébranlé dans ses certitudes (http://www.ledauphine.com/transport-aerien-la-procedure-en-cas-de-decrochage-modifiee-pour-tous-les-avions-airbus-ebranle-dans-ses-certitudes-@/index.jspz?article=302757) !

La technologie Airbus : quatre-vingt-dix ans de retard sur le reste du monde !!

C'est beau, la France, un des berceaux de l'aviation...

[kijangnim]

Norbert, Bernard avait un frere Xavier etc.... merci pour la lecture , ceci dit j ai 28 ans de metier
Mais tout ceci ne resout pas ton probleme, si tu avais raison Boeing par le biais de la FAA aurait bloque les Airbus, et l 'armee Americaine n aurait pas selectione les Tankers, etc etc etc.
De plus c'est pas sympa pour les familles des victimes que d'affirmer que le coupable c'est Airbus, tu fais croire des choses, tu ne fais que les perturber.
La procedure STALL change, c'est pas la fin du monde, on fait avec, la mise en poussee de reacteurs a un moment cabreur, c est pas nouveau lorsque les reacteurs sont sous les ailes.
Tu fais fausse route, pense que si tu avais raison, depuis le temps, les ingenieurs d'Aerospaciale/Airbus auraient corrige les problemes.
Laisses tomber, la vie n'existe qu'en un seul exemplaire, tu en a brule une grosse partie, oublis un peu et vis ce qui te reste,.:ok:

[airbuanana]

Kijangnim, que penses-tu de ça : Les fausses licences de pilote de ligne (http://jacno.com/an08.htm) ?

Ne crois-tu pas que les familles de victimes comprennent, à la seule vue de cette page, que la France est une usine à mensonges quand il s'agit d'Airbus ? Et il y en a beaucoup d'autres, aussi simples et aussi édifiantes.

Encore un peu de nouveau. L'A400M, qui a déjà pris des années de retard en raison des problèmes de mise au point des calculateurs de gestion des moteurs, continue à accumuler les retards pour des motifs qui figurent dans le dernier paragraphe de l'article ci-après : EADS : A400M : Les négos entre EADS et pays clients stagnent (http://www.zonebourse.com/EADS-4637/actualite/EADS-A400M-Les-negos-entre-EADS-et-pays-clients-stagnent-13377067/)

Airbus serait-il en train de prendre conscience des conséquences de certaines erreurs, quand on refuse de les admettre ? N'est-il pas trop tard ? Hydravions, Comet, DC10...

Seuls les aveugles n'ont pas encore compris que la technologie Airbus est dangereuse, que le constructeur n'arrive toujours pas à la maîtriser et qu'il tente encore et toujours, pour les avions dejà mis en ligne, de la faire passer en force. Combien de morts, encore, avant de prendre les mesures qui s'imposent : modifier les appareils déjà produits ?

PS à kijangnim. Je ne souhaite pas m'étendre sur ma situation perso, mais comme tu l'évoques en parlant de Boeing et des Américains, je te signale juste qu'on trouve tout sur mon site concernant Boeing, les Américains, les changements à la FAA, avec Airbus obligé d'aller s'expliquer aux USA, etc. Tu me donnes aussi des conseils. Là encore, tout est sur mon site. Cela fait vingt-deux ans maintenant que je veux passer à autre chose, mais la France, avec sa justice aux ordres, continue à s'acharner maladivement contre moi. Je suis donc bien obligé de me défendre.

[kijangnim]

Les fausses licences de pilote de ligne ?

Ne crois-tu pas que les familles de victimes comprennent, à la seule vue de cette page, que la France est une usine à mensonges quand il s'agit d'Airbus ? Et il y en a beaucoup d'autres, aussi simples et aussi édifiantes.

Un cas specifique, n'est pas un cas generique.
un fonctionaire ripoux ne veut pas dire tous les fonctionaires sont des ripoux
Quant a la presse, c'est connu, un mensonge suivi d'un dementi egal double tirage :ouch:

Habsheim, juste une question depuis quant on a le droit d etre a moins de 500 ft lorsqu'il y a .....
Asseline doit certainement penser qu'il a le droit de le faire si il y a une passagere dans le poste...

Asseline aussi dit à qui voulait bien l'entendre que des tueurs etaient à sa poursuite, en fait je pense qu'il n'a rien a craindre, car si il a survecu aux Indes....


La France n'est pas une usine a mensonges, comme dans tous les pays du monde, il y a des ripoux. mais cela ne reflete en aucun cas les valeurs reelles de la France (pour info je ne suis pas Francais, et a peine francophone :})


" L’être humain, passe le plus clair de son temps, à essayer de taire les angoisses quant à son origine. Matérialiste convaincu, il ne croit qu’en ce qu’il voit, entend, sent, et touche, perdu dans la tourmente de ses questions, il ne cesse de creuser le sol, espérant trouver dans les vestiges du passé, les réponses qui apaiseront ses anxiétés, et il creuse, et il creuse, souhaitant découvrir le miroir de la vérité, avant que la vieillesse, cette maladie mortelle ne le frappe.
Fossoyeur par accident, il le restera par conviction, tantôt ensevelissant ce dont il veut à tout prix se débarrasser, tantôt exhumant ce qu’il aimera autopsier.
Dans ses moments d’exaltation, il voit le miroir, et, le saisi de ses mains tremblantes, impatient il se penche et regarde, mais l’image est confuse, d’interprétation difficile, seul les initiés savent... il n’en est pas un!
Le voici désabusé, si prés du but et si loin à la fois.
Il plisse les yeux pour mieux distinguer, en vain, l’érudit devant ses propres actions devient analphabète! Il ne comprend aucun des symboles qui défilent devant lui, c’est pourtant si logique, et si simple.
Il lève les yeux au ciel, souhaitant y voir quelque chose apparaître, mais il ne le fera pas longtemps, car la voûte céleste est infiniment plus démesurée que son orgueil, blessé dans sa vanité, il baisse la tête et regarde de nouveau.
C’est alors qu’il commence à saisir: Un miroir ne reflète que ce qui se présente à lui.
Excédé il le brise en se disant que celui ci n’est pas le bon, et, de plus bel, se remet à creuser »



Veni, Vidi, Vivi :E

[airbuanana]

A propos du crash de l'Airbus A330 libyen.

En phase finale d'approche, avec ou sans remise de gaz, on a vu de nombreux incidents graves et même des accidents (avion détruit, aucun survivant) avec des Airbus qui échappaient au contrôle des pilotes, et qui, parfois, allaient même jusqu'au décrochage après une belle "chandelle", en raison des antagonismes entre les automatismes et les pilotes.

Tripoli, le 12 mai au petit matin, approche en 09 face à l'est, soleil levant de face avec un temps brumeux, absence de repères visuels sûrs et suffisants en courte finale, avec ou sans décision de remise de gaz... Sachant l'état des débris et la position de ceux-ci par rapport à la piste, il n'est pas utopique d'imaginer qu'on pourrait être dans un scénario archiconnu (cf. premier paragraphe).

Seuls les aveugles n'ont pas encore compris que la technologie Airbus est dangereuse, que le constructeur n'arrive toujours pas à la maîtriser et qu'il tente encore et toujours, pour les avions dejà mis en ligne, de la faire passer en force. Combien de morts, encore, avant de prendre les mesures qui s'imposent : modifier les appareils déjà produits ?

L'orgueil de quelques ingénieurs polytechniciens, avec à leur tête X (1), lourdement impliqué dans tout ce qui concerne Airbus, doit-il passer avant le bon sens, la sécurité aérienne et... l'intérêt même de la France et de l'Europe ?

________________________________________________________


(1) X. Conseiller du ministre des Transports Delebarre en 1988, il a organisé le mensonge, maintenant flagrant, sur les causes du crash de Habsheim. Il fut ensuite directeur général de l'aviation civile puis directeur d'Air France. Il a organisé toutes les magouilles qui ont conduit à la situation actuelle, désastreuse. On trouve à la tête du BEA, de la DGAC et de l'EASA, ses "amis polytechniciens", avec qui il est en relation permanente quand il s'agit d'Airbus et de sécurité aérienne (ou plutôt d'absence de sécurité aérienne).

[kijangnim]

Norbert,
c'est toujours la même chose, ON, DES, X.... :ouch: ça manque un peu de précision...
C'est comme pour ton dernier exemple:
A330 Afriqyah, compagnie aérienne Lybienne, et non pas A330 Lybien, c'est pas pareille:}
J'ai un vol de nuit, je regarderai les statistiques internationales sur les incidents/accidents plus tard, je vais compter les chandelles...
Bon courage.

[airbuanana]

Puisque tu me le demandes...

X = lien (http://jacno.com/vdo/gourgeon.htm) (page mise en ligne en novembre 2008, bien avant la catastrophe du Rio-Paris)

[kijangnim]

Captain Norbert, :bored:

Je recommence:

Les Specs sont redigee par Aerospatiale , Airbus fait des appels d'offre pour selectioner les systemiers et equipementier , qui auront pour mission de transformer les specs en produits, a charge d'Airbus d'assembler, et de monter les produits livres ce qui donnera un Airbus XXX.:ok:
Jusqu'a preuve du contraire Aerospatiale a un beau passe. Caravelle (avec empennage en T revolutionaire), Concorde (Avion supersonique revolutionaire) Airbus A300 (un fer a repasser revolutionaire :E) et finalement The Airbus avion aux technologies revolutionaires.
Airbus est a l aviation ce que Darwin est a l'evolution.
On peut etre d'accord ou pas d'accord, jusque la c'est normal, mais de la a partir en guerre contre une nation, il y a disproportion.:}

Crois moi si tu avais raison je serai a tes cote, seulement voila tu as tort (dans le fond et dans la forme) .:ouch:

A propos de la chandelle de l' A330 Afriqyah a Tripoli :ugh:

The debris field does not really support the nose up tail impact scenario.
What we see:
The tail is surprisingly intact, the VTP tip is undamaged, the rudder tip is broken, the HTP is still attached. It sits upright but against the flight direction.
The wings are also quite intact, even some of the fixed trailing edge structure (light composite parts) are still attached. The wings sit upside down in the direction of the impact.

[airbuanana]

Kijangnim, si tu veux t'appliquer la méthode Coué, fais le un peu plus finement, parce que là...

Cela dit, tu m'as bien fais rire et c'est le principal.

Et comme tu m'as mis d'humeur badine... L'empennage en T ce serait pas plutôt du coté de Boeing, Vickers, Douglas ou Illiouchine qu'il faudrait chercher ? Lequel en premier ? Premier vol ou mise en service ? Allez, prenons la mise en service. Le nom commence par un B et les chiffres c'est 7?7 (je parle des jets de ligne).

Tu vas trouver, tu crois ?

[kijangnim]

Le 727 que j ai eu le plaisir de piloter vient bien apres la caravelle.

[jcjeant]

Hi,

Le 727 que j ai eu le plaisir de piloter vient bien apres la caravelle.C'est exact ... mais ...
Autant que je sache la "Caravelle" ne présente pas un empennage en T
Le Boeing 727 oui.(surfaces horizontales au sommet de la dérive)
Regarde dans le rétroviseur .. c'est très spécifique. ;)
Idem pour TU-154
1 point (en plus) pour Norbert :)

[kijangnim]

Je concede un point mais pas un point en plus :=

[jcjeant]

Hi,

Oh que si .. et il a déja beaucoup de points
Le fait est qu'il a commencé le jeu bien avant d'autres et de ce fait ils ont un handicap
Pas facile de le rattraper :)

[kijangnim]

voila d'ou vient l'erreur:
Empennage de profondeur placé haut en raison de l'emplacement des réacteurs. :ouch:
Quant a la revolution c'etait l'emplacement des reacteurs, je recupere un demi point :cool:

[airbuanana]

Kiki, la révolution, ce serait que tu arrêtes de te comporter comme un gamin de dix ans, trépignant et tapant du pied dans son coin de cour de récréation d'école primaire, pleurnichant pour avoir sa sucette malgré tout, alors qu'il a tout faux. Bon, cela dit, je le répète, c'est amusant, mais faudrait pas que cela dérape trop, alors, sois gentil, reprends ton sac de billes et retourne jouer avec tes petits camarades.

Du nouveau sur les enregistreurs de l'Airbus libyen. Ils sont restés huit jours en attente à Tripoli. Ils ont été convoyés en France hier, 20 mai, pour être lus (Reuters : Les "boîtes noires" de l'Airbus libyen en route vers la France (http://www.euroinvestor.fr/news/story.aspx?id=11079166)). Huit jours, le temps nécessaire à diverses tractations ? Combien cela pourrait-il coûter aux contribuables, sachant que la Libye a de quoi faire un malheur avec certaines vérités étalées sur le Net ?

[kijangnim]

Kiki retourne jouer avec ses camarades :ok:

[kijangnim]

Gros probleme les camarades ont dit " Kiki va jouer avec Nono, c'est mieux que de lire Kafka ":eek:
C'est normal que les enregistreurs reste en transit, ce sont des pieces a conviction, il y a eut mort d'hommes, donc il y des procedures avant d'envoyer les boites a Toulouse (pas de conspiration, seulement de la bureaucratie Lybienne):ok:
Voyons si Airbuanana va commenter le crash aux Indes :suspect:, peu de chance puisque ce n'est pas un Airbus mais un Boeing 738 :}

[airbuanana]

Bon, et bien, puis que tu veux jouer avec moi, Kiki, on va jouer. Tiens une devinette (il y en aura d'autres). Les incidents et accidents d'Airbus, c'est toujours la faute des pilotes (ou des mécanos quand il n'y a pas de pilotes dans le cockpit, mais des mécanos, et que l'avion part s'éclater dans un mur antibruit au cours d'une séance d'essais au sol). Mais je me trompe peut-être. Alors le jeu, puisque tu veux jouer, est de répondre à la question suivante : citer un incident ou accident d'Airbus où ce ne serait pas la faute des pilotes (ou des mécanos s'il n'y a pas de pilotes mais des mécanos dans le cockpit).

Nan, je ne plaisante pas. Allez, Kiki, cite un cas...

PS. Accident du Boeing Indien : tu n'as qu'à ouvrir un "topic" sur ce crash et ouvrir la discussion.

[kijangnim]

Pas un incident mais 22 Incidents ou les pilotes et mecaniciens sont innocents:

22 Engine Flame out on A330 GE engines :eek: (one case I know of, both engines at the same time :uhoh:), In all cases FADEC restarted the Engines :)

Quand Kiki joue Kiki gagne :ok: et Nono perd :ouch:

[airbuanana]

Désolé, le mot "grave" (pour les incidents) a sauté. Ce n'est pas la première fois que je pose la question et je connais la suite, mais on va faire simple, contentons-nous des accidents. Tu en trouveras peut-être un. Deux ? Je ne sais pas, mais puisque tu a l'air de vouloir jouer je te pose la question : pour les accidents, combien en trouve-t-on qui ne soient pas la faute des pilotes ?

[WilyB]

Kiki a tort: cela fait 30 ans qu'Airbus et ses sbires tentent de dégommer notre ami Buanana sans y arriver: quels gros nuls quand même!

[kijangnim]

Nono tu sais pas lire :ouch: et tes amis ne te racontent pas tout :rolleyes:

The Air France plane was powered by General Electric CF6-80E engines :E




Kiki retourne jouer avec ses camarades :*

Parceque Nono sait pas lire et Wiwi sait pas compter (2010-1988=22) :}

[airbuanana]

Un livre a été publié en France la semaine dernière. Il fait une belle place à la catastrophe de l'Airbus Rio-Paris, évoquée tout au long du livre et objet du premier chapitre (1) (2).

L'AFP et les médias ont retenu essentiellement que les pilotes sont "frappés par le syndrome chevalier du ciel", qu'ils sont "traités comme des seigneurs", qu'ils sont "intouchables" etc., alors que la réalité est exactement à l'opposé. Les pilotes qui s'inquiètent des problèmes de sécurité, surtout s'ils mettent le doigt où ça fait mal, sont "neutralisés" (ils sont des dizaines dans ce cas), parfois même licenciés sans indemnités s'ils insistent (quelques uns),... et les choses peuvent même aller beaucoup plus loin (voulez-vous un exemple ?).

Le livre et les médias oublient aussi, ce n'est pas involontaire, de dire que la sécurité est avant tout l'affaire du BEA, de la DGAC et, depuis quelque temps, de l'EASA.

La désinformation de type soviétique se poursuit en France.

___________________________________________

(1) AFP : Un livre met en cause la sécurité d'Air France, un an après le Rio-Paris (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5irM5AEwAo8Agt4kHKYoImOLqL6Dg)

(2) Le Monde : Turbulences sur Air France - LeMonde.fr (http://www.lemonde.fr/livres/article/2010/05/20/turbulences-sur-air-france_1360462_3260.html)

[WilyB]

La désinformation de type Buananatique se poursuit ici.

Je me suis permis de corriger ton post, j'ose espérer que tu ne m'en voudras pas trop? :p

[airbuanana]

Meuh non, je ne t'en veux pas.

A part ça, il y en a d'autres qui corrigent : Le Figaro - France : Les recherches de l'AF 447 virent au conflit d'experts (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/05/24/01016-20100524ARTFIG00465-les-recherches-de-l-af-447-virent-au-conflit-d-experts.php)

As-tu des corrections à faire ?

[WilyB]

As-tu des corrections à faire ?

Merci de me passer le micro. Je voudrais juste ajouter que 2009 fut l'une des années les plus sures du transport aérien pour les avions occidentaux et que cela prouve que tu as raison: Les gens d'AIRBUS qui selon toi ne pensent qu'à planter leurs avions n'y arrivent même pas, donc se sont vraiment des ringards de première. ;)


Montreal - The International Air Transport Association (IATA) announced the aviation safety performance for 2009 showing that the year’s accident rate for Western-built jet aircraft as the second lowest in aviation history.

Aircraft Accident Rate Drops In 2009 - Renewed Focus on Training, Data (http://www.iata.org/pressroom/pr/Pages/2010-02-18-01.aspx)

Bon, pour être sérieux trente secondes, Aibuanana, bien que cette information de l'IATA invalide à 100% tes thèses, je suis néanmoins sur que tu dois, quelque part au fond de toi-même, t'en réjouir, non?

:)

[airbuanana]

1) C'est marrant, WilyB, quand l'armée et le BEA sont en désaccord et qu'en plus cela s'étale, tu ne trouves rien à dire. Il y en a pourtant un des deux qui se doit se tromper, non ?

2) Ton raisonnement est à s'arracher les cheveux. Il n'est pas kijangnimiesque, mais il ne vaut pas mieux, même s'il a l'apparence du sérieux. Ce n'est pas parce que les statistiques globales s'améliorent (enfin pour 2009, parce que 2010...) que cela change quoi que ce soit aux problèmes que peut connaître un constructeur. Tiens, quand un constructeur automobile constate des défauts il rappelle ses voitures... et pourtant la sécurité routière s'améliore d'année en année. Tu imagines que, quand un constructeur rappelle un lot de voitures parce qu'on a constaté des défauts, ou bien qu'il soit simplement sur la sellette en raison de défauts, un rigolo dise : mais non, mais non, vous n'avez rien compris, l'Association internationale du transport routier annonce que les résultats pour la sécurité de l'année 2009 montrent que le taux d'accidents est un des plus faibles etc. Tu imagines ? Tout le monde te dira "et alors, ce n'est pas une raison pour ne rien faire devant les défauts de tel lot de véhicules de tel constructeur ?"

[WilyB]

Tu imagines que, quand un constructeur rappelle un lot de voitures

M'enfin Buanana, il y a combien de fabricant de voiture dans le monde? Et AIRBUS et BOEING, ça fait combien de fabricants à se partager le marché 50/50?

Tu sais, par moment je me demande si tu ne le fais pas exprès...

Parles nous donc des hydravions Latécoère pour changer un peu. :p

[airbuanana]

1) J'ai parlé de lot de voitures d'un fabricant et pas de toutes les voitures d'un fabricant.

2) De toute façon le nombre de fabricants importe peu. Tiens, pour l'amiante, sais-tu combien il y avait de fabricants ? Non. Moi non plus. Et on a fini par interdire l'amiante. Ce qui ne signifie pas qu'il faille interdire Airbus. Ni même certains Airbus. Je dis qu'il faudrait peut-être envisager d'en modifier certains (ce qui, admets-le, est une pratique courante). Je dis aussi que ces modifs peuvent coûter cher à Airbus, mais ne vaut-il pas mieux cela que prendre le risque de continuer dans le mur ? Des constructeurs (d'avions) ont disparu pour avoir refusé de changer et avoir persisté dans l'erreur.

3) Le 50/50 Airbus et Boeing, tu as beaucoup de retard. J'en ai déjà parlé dans ce topic à plusieurs reprises ou bien j'ai renvoyé vers des liens qui en parlent. Evidemment, si tu ne lis pas ce que j'écris... ;)

On va peut-être en rester là ? Ne me dis pas que tu uses de la méthode bien connue quand on ne peut rien devant les faits : multiplier les interventions qui ne tiennent pas la route, pour diluer, pour lasser...

[airbuanana]

Les associations de familles de victimes dénoncent violemment le comportement des pouvoirs publics français. Le président de l'association brésilienne, de loin la plus importante, déclare même "ils nous prennent pour des idiots"... "ils ne veulent pas trouver" (l'épave et les enregistreurs). En France, les médias sont restés plutôt discrets sur ces réactions, mais, au Brésil et dans le reste du monde... (par exemple : 'Furious' relatives accuse Air France, Airbus of cover-up (http://www.smh.com.au/travel/travel-news/furious-relatives-accuse-air-france-airbus-of-coverup-20100526-wc68.html)).

Par ailleurs, il apparaît maintenant que c'est Hervé Morin, ministre de la Défense, qui s'occupe de l'enquête et du BEA (AFP: Boites noires de l'AF447 : "au BEA de voir ce qu'il faut faire" affirme Morin (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jNTtrNLskt8VlOooL2tykqd1jtXw)). Le secrétaire d'Etat aux Transports, Bussereau, et son ministre de tutelle, Borloo, ne servent à rien ?

Ceci montre une fois de plus que, quand il s'agit d'Airbus, la France c'est n'importe quoi, sans aucune considération pour les passagers, considérés comme de la chair à industriels.

C'est cent fois plus grave que le nuage de Tchernobyl qui s'était mensongèrement arrêté aux frontières de la France.

[airbuanana]

Encore moi, mais il y a accélération.

1) Assises sur la sécurité : Le Figaro - Flash Actu : Air France: assises sur la sécurité en juin (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/26/97001-20100526FILWWW00597-air-france-assises-sur-la-securite-en-juin.php). Tous les pilotes sont invités à s'exprimer. Cette révolution (le terme ne paraît pas exagéré) est tardive. Elle fait suite à une trentaine d'années de "totalitarisme" en la matière. Evoquera-t-on, au cours de ces assises, pour le moins dans les discussions informelles, les raisons de cet évènement : les méthodes qui avaient cours jusqu'à maintenant et leurs conséquences désastreuses ?

2) Les dirigeants actuels du SNPL se réveillent... avec vingt-deux ans de retard : Le Figaro - France : AF 447 : les pilotes d'Air France sortent de leur réserve (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/05/27/01016-20100527ARTFIG00615-af-447-les-pilotes-d-air-france-sortent-de-leur-reserve.php) (NB : les pilotes d'Air France étaient déjà plus que sortis de leur réserve, les 27 et 28 mai 1992, avec une grève déclenchée par le SNPL... mais tous les médias français ont étouffé, certains se livrant même à la désinformation, alors que le préavis avait été adressé au ministre, j'y reviendrai peut-être).

Et, pendant ce temps, la justice française continue à s'acharner maladivement contre moi. Alors que tout me donne raison (si, si, j'en rougis mais c'est comme ça). Et ce n'est peut-être pas fini...

[WilyB]

Tiens, pour l'amiante, sais-tu combien il y avait de fabricants ?

Oui, bien sur, à peu près deux fois plus que de fabricants de voitures.

Par ailleurs, il apparaît maintenant que c'est Hervé Morin, ministre de la Défense, qui s'occupe de l'enquête et du BEA...

Morin, comme le souligne l'article, dit exactement le contraire, mais ce n'est pas un problème pour toi, cher Buanana... :)

[airbuanana]

WilyB, ne joue pas sur les mots et ne me fais pas dire le contraire du sens de mon propos : j'indiquais que ce n'était pas au ministre de la Défense de tenir un tel langage, mais au secrétaire d'Etat concerné (Bussereau) et/ou au Ministre concerné (Borloo). J'indiquais que les deux précités se taisent et que c'est un autre ministre qui intervient et qui se prononce sur plusieurs aspects de l'enquête, ce qui constitue plus qu'une bizarrerie (relis la dépêche AFP, il parle quand même pas mal, Morin). Je crois que tout le monde avait compris.

A part ça, il y a du nouveau, mais là je n'ai pas le temps. Surtout si je dois relire vingt fois ce que j'écris, en corrigeant et recorrigeant, pour chercher à éviter toutes les interprétations possibles qui pourraient être faites par ceux, ou plutôt celui, qui cherche quand même un peu la petite bête. Hmmm ?

[jcjeant]

Hi,

Norbert, félicitation pour ta courte mais bonne participation dans le reportage de RTL-TVI de ce jour a propos de AF447.
Certainement un fort taux d'écoute pour cette émission.

[airbuanana]

Merci.

Les familles de victimes manifestent de plus en plus leur exaspération devant ce qu'elles considèrent à juste titre comme un mensonge d'Etat.

Savent-elles que des zones proches de la dernière position connue, transmise par ACARS au moment où se déroulait le drame, au milieu des messages de panne, n'ont jamais été explorées ? Ni dans les heures et les jours qui ont suivi le drame, pour chercher les premiers débris flottants et les éventuels survivants, ni dans la phase de recherche des enregistreurs pendant la période d'émission de leur balise, ni au cours des recherches ultérieures de l'épave. On les prend vraiment pour des imbéciles !

Savent-elles qu'en la matière... Allez, un exemple. United 811. On a retrouvé deux demi-portes de soute, à 4300 m de profondeur, alors qu'il n'y avait rien d'autre à chercher (l'avion avait pu faire demi-tour et se reposer). Il n'y avait aucune émission de balise. Et c'était il y a vingt ans.

Wiki français : Vol 811 United Airlines - Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_811_United_Airlines)

NTSB : AAR-92-02 (http://www.ntsb.gov/publictn/1992/AAR9202.htm)

Wiki anglais : United Airlines Flight 811 - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811)

Dans tous les cas où on a cherché, on a trouvé. Et c'était avant les transmissions automatiques de position par ACARS et avec des moyens de recherches moins sophistiqués qu'aujourd'hui. Un mensonge, plus c'est gros, mieux ça passe disait Goebbels. Mais là, ça va peut-être coincer un peu.

[chuckunu]

What did you guys say?
:ugh::8

[airbuanana]

Ainsi, Bussereau s'est avancé, mais il aurait mieux fait de s'abstenir. [Edit. Désolé, j'avais sauté une étape. Bussereau s'est avancé en tenant des propos lénifiants aux familles de victimes réunies à Paris ("le gouvernement veut savoir, il soutient les familles"), leur laissant croire en outre par des propos sybillins que les recherches allaient se poursuivre. Il a de plus créé un "comité d'information" à l'attention des victimes, composé du BEA, d'Airbus et Air France, reconnaissant ainsi implicitement que le BEA n'est pas indépendant et qu'il est associé à Airbus et Air France. Bussereau aurait mieux fait de se taire, parce que seul les idiots ne comprendront pas que ce comité est chargé de l'intox et qu'il fera tout pour se protéger, c'est-à-dire protéger les éternels associés de l'aviation française (administration, Airbus, direction d'Air France) en accusant ceux qui ne peuvent se défendre, les pilotes disparus.]

Qu'en est-il de Fillon et Sarkozy ? Sont-ils informés des magouilles diverses de l'aérien et de leurs conséquences, notamment quand il s'agit d'Airbus et de catastrophes aériennes ?

Les RG ne leur ont jamais rien dit ? Personne ne regarde Internet au gouvernement et à l'Elysée ? La télévision belge, dimanche dernier, à l'heure de plus grande écoute, personne n'a rien vu, rien entendu ? (j'en reparlerai, avec des extraits). Et les militaires, qui envoient un sous-marin chercher l'épave et les enregistreurs de l'Airbus Rio-Paris aux bons endroits, pendant que les recherches officielles se déroulent sciemment ailleurs, vers le néant... ils ne mettent jamais les pieds sur Internet ? Le renseignement militaire, comme le renseignement économique, cela n'existe pas en France ? Les parlementaires qui sont intervenus publiquement contre les Etats-Unis dans le contrat des ravitailleurs et à qui sont transmises toutes les informations utiles (celles qui sont dans ce topic)... ils ne savent pas lire ?

Ces gens-là attendent-ils le prochain crash, conséquence d'une gangrène générale de l'aérien français, pour réagir ?

Vont-ils laisser impuni encore longtemps Pierre-Henri Gourgeon, qui en rajoute dans l'intox (1) ? Les familles de victimes, notamment hors de France, suivent tout cela et elles commencent à comprendre le degré de délabrement du pays quand il s'agit d'Airbus. Il pourrait y avoir des suites. Plus on attend, plus on laisse la gangrène se développer et plus désastreuses seront les conséquences (construction et exploitation).

______________________________________________



(1) Challenges.fr, l'économie en temps réel, actualités - Il ne faut pas chercher pour chercher (http://www.challenges.fr/actualites/monde/20100603.CHA4629/rioparis__il_ne_faut_pas_chercher_pour_chercher.html?limit=1 )

[CL300]

Enfin Norbert, tu n'es pas né de la dernière pluie, 24 heures aprés le crash, la grande muette annonçait avoir localisé les boites, puis tout le monde a été envoyé à XX Nm du lieu.. Le contenu boites orange sont bien au chaud, dans l'attente des jours meilleurs, en revanche , ils ont du réviser leur modus -operandi et remettre au fond de l'eau l'emballage et consort, légèrement ouvert pour que l'eau fasse son effet; et lorsqu'elles seront retrouvées grâce à la pugnacité du BEA, il n'y aura rien à voir... Qui lève le secret sur l'événement ? Prochain épisode, crash de Boeing en altitude..

Maintenant ce sont des spéculations, AF perd de l'argent et Emirates embauche 700 pilotes...