Flight time/duty limitations

[tarjet fixated]

Ho sentito che le nuove norme che si vorrebbero adottare dai primi mesi del 2005, e che ci avrebbero avvicinato almeno un po' ai paesi civili, sono boicottate da piu' parti e che probabilmente non se ne fa nulla e continueremo ad affidarci al nostro carissimo terzo membro d'equipaggio...Mr. INS.
qualcuno ne sa di piu'?

[tarjet fixated]

Che tristezza...ho l'impressione che l'Italia perdera' anche questo treno ed invece di avvicinarsi all'europa retrocede sempre piu' verso l'africa.....

[CRJMaui]

Come sempre siamo il fanalino di coda dell'Europa, almeno in ambito aeronautico! Il problema vero è che in Italia le organizzazioni sindacali seguono solo i problemi della compagnia di bandiera, quindi l'Az ha i suoi limiti di volo in linea con gli altri stati Europei, tuttavia esiste una minoranza di piloti che volano esattamente ai limiti della 23/100 è fin qui visto che la legge è legge peccato che venga considerata solo per quello che fa comodo! Se non sbaglio da qualche parte (correggetemi se non è così) dovrebbe essere scritto che in caso di equipaggio rinforzato per sforare le 13/17 deve esserci un posto di riposo "adeguato" dove per adeguato era riportato (ora non riesco più a trovarlo) separato dalla cabina pax e dal luogo di lavoro (cockpit). Cio nonostante si vola in tre e il posto di riposo.... ....lo strapuntino in cockpit che spesso è più scomodo che il posto di condotta!!!! Ma fin che civilandia non fa rispettare neache queste regole minime... ...basterebbe veramente poco per lavorare meglio!!!!:ok:

[solone]

...da qualche parte (correggetemi se non è così) dovrebbe essere scritto che in caso di equipaggio rinforzato per sforare le 13/17 deve esserci un posto di riposo "adeguato" dove per adeguato era riportato (ora non riesco più a trovarlo) separato dalla cabina pax e dal luogo di lavoro (cockpit).

CRJMaui,

Al punto 4.3 (ultimo paragrafo) del Cap 15, la "41/23100/M3" fornisce una definizione piuttosto generica -tanto per cambiare- del posto di riposo:
Nel caso regolato dal presente paragrafo, l'esercente deve dotare l'aeromobile di adeguati posti di riposo sui quali possano riposare i membri di equipaggio non impegnati nella condotta dell'aeromobile stesso e il tempo di riposo parziale in volo deve essere almeno superiore a due ore.

Il 2 Aprile 2001, l'allora Direttore generale dell'ENAC Pierlugi di Palma, con una comunicazione (prot. 01-1396/DS) indirizzata ai possesori di Licenza di Trasporto Aereo, forniva -tra gli altri- il seguente chiarimento (è forse questo a cui fai riferimento, CRJMaui?):

...è necessario che l'equipaggio di condotta possa disporre di un idoneo posto ove poter trascorrere il turno di riposo, non ammettendosi lo strapuntino nel cockpit idoneo a tale scopo.

Il 24 Maggio 2001 (comunicazione prot. 102268), lo stesso di Palma, vanificava il contenuto della sopra menzionata comunicazione a seguito delle "osservazioni al riguardo fornite dagli operatori del del settore..." che lamentavano una inadenpienza formale nella interpretazione/modifica della Circ. 41/23100/M3.

...'sta storia è formalmente iniziata il 12 febbraio 2001 e va avanti -puntalmente- così:

1) Le Associazioni chiedono l'adeguamento della normativa ore volo/servizio.
2) L'ENAC riconosce la necessità dell'adeguamento e si impegna a mettere in essere una nuova normativa.
3) Gli esercenti (le compagnie aeree) si lamentano e richiedono più tempo per adeguarsi.
4) Il consiglio di amministrazione dell'ENAC si riunisce e... non cambia un bel c... ...niente!

Il ciclo sopra descritto dura mediamente 6/8 mesi, poi si ricomicia dal punto 1).

[CRJMaui]

Grazie e mille per i riferimenti! speriamo che prima o poi la nostra cara Autorità si dia da fare e produca qualcosa! Speriamo :confused:

[azdriver]

dovrebbero uscire il 12 gennaio. Speriamo non ci ripensino all'ultimo secondo....

Saluti

[tarjet fixated]

dovrebbero?
ma c'e' qualcuno che ha mai visto almeno una bozza?c'e' qualcuno che abbia il ben che minimo dettaglio?

[svizzeronapoletano]

Secondo qualcuno di voi in ENAC si sono resi conto che con le nuove limitazioni le compagnie dovrebbero assumere gente e così ci sarebbero meno piloti a spasso? Troppo geniale?

[GEENY]

Gents, have a look for what has GEENY been campaining last years (via search). So much that I don't fly under Italian FTLs any more...

CIAO

[epsilonmiuraised]

Da questo documento (http://www.unionepiloti.it/news/janu07_01.htm) pare di capire che l'enac abbia finalmente dato un'interpretazione univoca alla 23100 dicendo che 13/17 vale solo per tratte medio/lunghe mentre per chi opera su tratte brevi e frequenti va rispettato 8/13 indipendemente dalla strumentazione di bordo (ins fms etc...). Sarebbe già un passo avanti, certo non è che abbia molto senso ora che la 23100 sta per scomparire....

ciao

[tarjet fixated]

ma e' possibile che questo famoso draft sia praticamente introvabile e sconosciuto?esiste qualche dettaglio sull'intera faccenda?e' possibile documentarsi da qualche parte?