Originally Posted by
blissbak
Negli States ci fanno i trenini di visual, si può gestire benissimo, il vettoramento per visual in termini di gestione in un area "congestionata" da maggiori garanzie", l'aeroplano continua a volare dove dico io a differenza di un visual normale, si puo' dare tranquillamente una prua o un diretto all'outer marker e poi stabilite le separazioni (come succede comunque nel caso dello short approach sull ILS) emettere l'autorizzazione al VSA.
Ma visto che è lana caprina, perché non discutere con chi di dovere per cambiare il modus operandi e far presente che ai controllori di torre di Fiume risulta più gradito il visual anziché le chiusure che avvengono oggigiorno.
@EIPAUL
Una differenza tra alcune SOP di compagnia e il nostro manuale, è che avere il campo in vista non è un requisito necessario per iniziare il visual (tranne che a seguito di vettoramento).
Per l'autorizzazione all'atterraggio non c'è bisogno di avere la pista in vista o essere stabilizzati, almeno dal nostro punto di vista, i requisiti di stabilizzazione , minime e quant'altro sono task vostri, altrimenti un controllore di torre a cui non sembri stabilizzato alla quota gate del tuo manuale dovrebbe ordinarti una riattaccata, ma per fortuna l'aeroplano continuate ancora a portarlo voi.
@DOVES
non sono d'accordo col tuo punto di vista, non riguarda il caso specifico ma la visione generale, la mia voglia di non andare in galera o perdere il lavoro non può' prescindere dal numero di vittime di un incidente, senza contare che i morti li piange chi resta, essere testimone di eventi simili mentre si sta lavorando può portare a dei risvolti psicologici negativi anche al più cinico e bastardo dei controllori.
m
Non si tratta semplicemente di gradimento Blissbak, mi sembra di aver esposto fino alla noia il perché del disagio rappresentato da alcuni avvicinamenti "non standard" (sicuramente per DOVES che a quanto pare farebbe a meno di noi controllori e delle nostre disquisizioni di poco conto ...
) per cui non mi ripeterò. Rappresentarlo a chi di dovere? Ti faccio una domanda: secondo te quante volte abbiamo rappresentato a chi di dovere il fatto di non avere a disposizione i parcheggi 30 min prima dell'orario previsto di atterraggio (così come da accordi) per poter pianificare al meglio le piste da assegnare per l'atterraggio? E così tante... ma tante altre questioni operative? Torna il discorso di qualche messaggio fa riguardo il modus operandi non del controllore o del pilota, ma purtroppo di tutto il sistema italiano, e per quello non c'è niente di fare fino a quando non succede qualcosa di un po' più serio... Con questo messaggio finisco di annoiarvi...Grazie!
