Vero è che questo è il momento del dolore, che avrei tanto voluto che codesto tema passasse senza commenti, e che qualsiasi illazione è prematura, ma:
EI PAUL:
… la pista lasciata alle terga,
… il cielo sopra la testa,
e: il carburante lasciato nell’autobotte…
dunque siamo condannati a ripetere all'infinito gli stessi errori?!
Perché ci riempiamo le fauci con: “Senza biasimare nessuno … ma solo per farne monito per tutti...” sapendo che stiamo mentendo spudoratamente?
Spiegaci tu, intenditore di anime, perché?!
Non entro nel merito dello specifico, ma faccio le seguenti considerazioni:
1) Ci sono regole in base alle quali il carburante per l’effettuazione di una tratta dev’essere: il necessario per arrivare alla destinazione, quello per un’attesa, per un eventuale dirottamento ad un alternato, e per atterrare con una minima quantità.
2) A 20000ft c.ca, a 18 NM dal campo (anche ammessa un’elev. del montarozzo di 10.000) non si riesce ad atterrare pur senza motori?
3) Con l’80, ovviamente al simulatore, numerose volte, ho provato che (avendo acceso l’APU e disponendo quindi di energia elettrica ed idraulica per carrello, flaps e strumenti), da TAQ (c.ca 30 Nm da FCO) da 10.000n ft riuscivo ad atterrare a FCO 16L coi motori sfiammati.
Deve esserci qualcos'altro!
La quinta libertà?
L'eccesso di ribasso?
Il conflitto d'interessi?
Il controllore e controllato?
Credo che troppo tardi sia stata tolta a quel circo volante la licenza di trasporto aereo.
Romano