Dunque... credo di poter dare risposta ad entrambe:
le nuove FTL NON sono interpretabili! Tutto ciò che può "essere interpretato" viene interpretato dalle apposite AMC (Acceptable Means of Compliance) e nel caso in cui un Operatore non "gradisse" l'interpretazione, potrà richiedere (SOLO SE FRM Approved) un AltMoC (Alternative Means of Compliance) sempre dimostrando un "Equal or better Safe Level tramite studi statistici (Survey) e Biomatematici (come descritto sopra).
Ottenere una Deviation oppure una Derogation non è cosa semplice.
Allo stato attuale, in Europa, solamente 2 Compagnie sono FRM Approved: Germanwings (che opera in FRM da 9 anni) ed a seguire Easyjet. Tutte le altre dovranno (se vorranno) avviare il proprio progetto di certificazione.
Sempre in risposta ad EI-PAUL, come forse inizierai a comprendere (ho avuto pochissimo tempo per spiegare) il "Cuore" delle nuove FTL è il "Data Collect"... i riporti dei Colleghi saranno fondamentali ma proprio per questo i Colleghi dovranno essere formati a farlo....
Dovremmo imparare ad essere "più interattivi" al fine di essere più Attori (piuttosto che spettatori) nella costruzione delle FTL future. l' FTL Implementation offre questa possibilità!
Per Devilfish
In concreto cambia tutta la mentalità di applicazione ed elaborazione! Se a te interessa solamente il "numerello finale" vedrai poca differenza, in quanto il grande del lavoro è stato posto nelle protezioni pre e post FDP e durante per l'inflight rest.
Per quanto riguarda
..."Oltre agli studi Scientifici con cavie".... sinceramente non mi sembra poco....ed anzi....ricorderei che "le cavie" sono Colleghi Professionisti che andrebbero ringraziati per essersi prestati ad una grande mole di studio, atta alla salvaguardia della nostra salute.
PS EI PAUL
Il corso al quale mi riferivo io circa l'FRM è un corso rivolto per qualificare i componenti del Safety Action Group all'interno dell'FRM Aziendale e la qualifica viene rilasciata tramite corsi normalmente fatti in CAA UK (la più blasonata) ma anche tramite "percorsi" effettuati in ETF/ECA.
Quelli che hai fatto tu (da "Dipendente" credo e non da futuro Membro della Commissione FRM) sono corsi che spesso....si...purtroppo vengono fatti per "smarcare una casella" mentre invece sarebbero fondamentali....e già è tanto che nella Tua Compagnia si facciano.
I corsi che intendevo io sono semplicemente atti a spiegare le nuove FTL.
Comunque, come riferimento normativo, la questione della "Interpretabilità" è stata inquadrata nella revisione della "Basic Regulation" 216/2008, Capitolo 1, articolo 1 punto d):
to assist Member States in fulfilling their obligations under the Chicago Convention, by providing a basis for a common interpretation and uniform implementation of its provisions, and by ensuring that its provisions are duly taken into account in this Regulation and in the rules drawn up for its implementation;
Quindi....già qui è stata inserita la necessità di una interpretazione comune ed ai corsi verrà spiegato che le nuove FTL si leggono "Word by Word" ma NON si interpretano, le "interpretazioni" sono demandate alle AMC che vengono emesse da EASA proprio per chiarire l'IR (Implementig Rule) che invece è emessa come CE (Comunità Europea).
Se non sono stato chiaro Vi prego di dirmelo...
