Scusa Raymundo, ma fammi capire, quando dici una inesattezza (tipo che quella della rampa è una mia collega e che ti ha continuato a dare la stessa risposta per 7 ore...quando probabilmente poverina non sapeva cosa altro dirti, meno che mai un numero in sequenza visto che non è ATC!!!) ti riprendi dicendo che lo hai detto solo per farmi capire che....bla bla bla.... e di contro ribatti cercando una mia inesattezza??
Dai siamo sieri...non credo sia nato con questo scopo questo forum, sennò è davvero inutile stare a parlare. Guarda ci sono tante di quelle raccomandazioni a livello internazionale ICAO (Annesso 10 vol.2- e DOC9870 a titolo di esempio) e nazionale ANSV, dove viene raccomandato l'utilizzo
della sola fraseologia standard ICAO in frequenza per i motivi che chiunque di noi, anche solo ad intuito, può immaginare....
La frequenza aeronautica è nata proprio per questo scopo, per l'ATC per fornire autorizzazioni ed istruzioni, e per i piloti per riceverle e far capire di averle ricevute correttamente. PUNTO. Per tutto il resto esistono altri canali, quali telefono e segnalazioni scritte. Qualora il pilota non ritenga una istruzione sicura, NON la applica specificando le ragioni, oppure può richiedere un emendamento alla autorizzazione precedentemente ricevuta. STOP. Le informazioni che il controllore non è tenuto a dare a Fiumicino e nella TMA di Roma, sono praticamente tutte quelle che
non rientrano nel servizio di controllo del traffico aereo, ovvero quelle utili per una sicura ed efficiente condotta dei voli (Regolamento dei Servizi di Traffico Aereo ENAC, Codice della Navigazione Aerea), sicuramente non rientrano tra queste le spiegazioni su un sequenziamento o su azioni di pertinenza ATC. Né tanto meno aggiornamenti sui TSAT, informazioni aeroportuali (esistino le frequenze ATIS per questo), o informazioni di traffico in area apron, o ancora anticipazioni di clearance in partenza. Meno che mai imprecazioni e battuttine varie... Per tutto questo esistono altri canali o altre procedure.
Per quanto riguarda l'oltraggio a pubblico ufficiale, non soffermandoci troppo sulla curiosa definizione di polizia della navigazione che la Cassazione ci ha voluto affibbiare, ti cito solo la definizione di pubblico ufficiale cosicché capisci se ingiuriare in frequenza alla presenza di altra utenza, non posso raffigurarsi come oltraggio a pubblico ufficiale.
" Un
pubblico ufficiale, ai sensi della legge italiana, è una
persona che eserciti una
funzione pubblica legislativa,
giudiziaria o
amministrativa".
Penso che sulla funzione amministrativa, per conto dello Stato, in qualità di fornitori del Servizio di Controllo del Traffico Aereo sotto il controllo del Ministero dell'Economia e delle Finanze e vigilati da ENAC e Ministero dei Trasporti, ci debbano essere pochi dubbi. Comunque sia, il collega che ha subito le ingiurie sta consultando un legale, proprio per fugare eventuali dubbi in materia....Cordialmente e sempre giù dal piedistallo....