Eccolo qua il dipendente statale.
Quindi, se te vuoi lamentarti e scioperare (creando danni e disagi a chi in teoria ti pagherebbe lo stipendio) ne hai tutto il diritto.
Se invece i clienti vogliono lamentarsi, eccheppalle!
Complimenti, bel modo di ragionare.
Perche' ovviamente lo scopo primario di questa bella compagnia non e' servire la collettivita', ma pagare lo stipendio a voi.
Giusto?
Continuate pure a scioperare, e' un vostro diritto.
Cosi' come e' un diritto dei clienti incazzarsi, e dei contribuenti di mandarvi al diavolo.
Guarda lascia stare gli statali che sono incaxxati pure loro che son due anni che non gli rinnovano il contratto.Non ho detto nulla di quello che hai scritto. Le lamentele dei passeggeri sono un diritto e nessuno le critica, fanno bene a lamentarsi e sono una conseguenza dello sciopero stesso.
Ok, ci riprovo, evidentemente la prima mi č venuta male. Ogni azione causa una reazione, o una conseguenza, non lo dico io ma Newton. La reazione allo sciopero č che viene causato un disservizio. É fisiologico. Ma allo stesso tempo insito nel concetto di sciopero stesso, che altrimenti non avrebbe ragione di esistere. Sarebbe come camminare senza muoversi, ti č pių chiaro? Sono certo che se uno inventasse uno sciopero che arrivi agli stessi risultati ( o non risultati dipende dai punti di vista ) senza creare disservizio ne saremmo tutti molto felici, ma il mondo va cosė, funziona per azione e reazione e non l'ho deciso io! Qualcuno ben pių saggio di me negli interventi precedenti ha fatto notare come lo sciopero abbia come target l'Azienda e non i fruitori del servizio, che infatti sono tutelati dalla legge ( fasce garantite, diritti del passeggero, rimborsi, riprotezioni ecc ... ) cosė come anche il diritto di sciopero DEVE essere garantito e tutelato nei modi e nelle forme che la legge stessa prevede. Non riesco a spiegarlo meglio di cosė, mi spiace.