Au final (là je parle de la philosophie Airbus du coup, vu qu'il y a deux écoles), est-ce que ça ne risque pas de rendre le "pilotage" d'un avion de ligne tellement compliqué qu'il faudrait être un des ingénieurs qui a conçu le système pour pouvoir comprendre et faire face à une panne ? (je caricature encore...). C'est fou que les pilotes ne soient pas consultés sur ces questions-là !
Attention, non , il n'y a pas deux écoles très éloignées l'une de l'autre , un Boeing787 a pratiquement autant d'automatisation qu'un Airbus A330 , les lois sont différentes mais les bases sont les mêmes: face a une panne informatique : tu déconnectes les automatismes et tu pilotes a la main , tu n'essayes pas de comprendre et de réparer en vol.
Contrairement aux idées reçues, il est beaucoup pus facile de piloter ( et d'apprendre a piloter) un A320 qu'un vieux quadrimoteur a pistons des années 50 et 60. Les fonctions /automatismes Airbus , A320 spécifiquement, ont étés développés avec des pilotes. petite anecdote : si on avait écoutés les ingénieurs de l’époque, il n'y aurait pas eu de manettes de gaz sur les A320 !
Encore une fois, les automatismes ont rendu les avions beaucoup plus surs , mais les automatismes créent aussi leur problèmes, et le manque d’expérience de certains a voler manuellement ( ces fameux Children of the magenta line) sont quelquefois la cause directe d'accidents et d'incidents. Pas les automatismes en tant que tels.