@Doves:
Non vorrei aver dato l'impressione di mon considerare il tuo pensiero: ritengo anziche gli spunti che presenti siano stimolanti. Volevo solo rendere la discussione piu' asettica cercando di eliminare la sensazione di raffronto tra due mondi oramai passati.
Io i velivoli con comandante, pilota, tecnico di volo e navigatore li ho visti, anzi sono anche stato qualificato in tutti questi ruoli. Cio' pero' ritengo abbia poco da vedere con la domanda che viene posta, ovvero se sia completamente scalabile il livello di automazione. Beh una volta sul g91 si andava in avaria elettrica totale (1 batteria, un generatore ed 1 inverter) e di notte si volava illuminando orizzonte j8 e bussola magnetica con la torcia agganciata al secumar ( io lo feci un paio di volte di notte). Oggi il minibus non vola in avaria elettrica totale e quindi al massimo possiamo avere una elec emergency config; allo stesso modo non vola in totale avaria idraulica. Va detto pero' che anche l'F 16 ed il tornado soffrono dello stesso problema ma ambedue sono immensamente piu' efficaci del caro F 104 che peraltro il TF non lo ha mai avuto. Il punto e' questo: gli aeroplani oggi sono immensamente piu' efficaci.
Se poi volete sapere quale aereo commerciale era a mio avviso il vero gioello da guidare resterete stupiti, ma e' per me l' MD 88: potevi fare il pieno di carburante e di passeggeri e facevi piu' di 6 ore di volo, potevi operare senza nessuna assistenza a terra e arrivavi prima degli altri perche' scendevi a ias 280 con flaps a 11; la sofisticazione della sua digital flight guidance, le prestazioni autothrottle, le capacita' native cat III , la robustezza strutturale ne fanno un vero mulo. Oggi pero' e' uscito di scena condannato dalla formula aerodinamica che impediva motorizzazioni piu' moderne. Non possiamo esimerci dal volare con cio' che ci danno da volare.