Gutt'n; nå må du snart begynne å filtrere litt av det som kommer deg for øret.
1. Nei, SCAT-1 var ikke utviklet "
i den hensikt å bedre flysikkerheten." Det var utviklet med hensyn på å bedre
regulariteten. En non-ils approach (som det heter i 2012) kan like trygt flys i LNAV/VNAV(baro) (som du kanskje kjenner som RNAV eller GPS approach) som det kan i SCAT-1.
2. Er ditt forslag, i all seriøsitet, at DAT skal utvikle sitt eget satellittbasert Non-ILS system for bruk på det norske kortbanenettet? I likhet med WF kaste bort X antall 100 millioner på ett system som gikk ut for dato for 5 år siden? Fremtiden heter GLS, og det krever ikke members-only pass fra "
Tilsynet, Avinor, Bombardier, Universal og Transport Canada"
3. Igjen, til tross for hva du hører de voksne si på crew-rommet så handler SCAT-1 i bunn og grunn ikke om flysikkerhet, men regularitet.
Resultatet av SCAT-1 eller tilsvarende blir at dette forsvinner fra neste anbud har jeg hørt. Altså er man tilbake til der man var, og kravet til sikkerhet vs innflyging ersom den har vært tidligere.
Bruk 10 sekunder og Google hvordan Boeing og Airbus adresserer "
sikkerhet vs innflyging" de steder der det ikke finnes ILS.
Boeing: Boeing Delivers Revolutionary Landing System on Next-Generation 737 (og det fra 2005! gitt...)