@ehwhatzedoing
Intéréssant cette comparaison sprinter/marathonien. Un peu radical je trouve, car ayant moi même été sprinter de haut niveau, je sais que l'on ne passe pas de l'un à l'autre peut importe combien on s'entraine car ce ne sont pas du tout les mêmes qualités, le même phyisque, les mêmes fibres musculaires, donc il y a déjà une grosse part de génétique. J'aurai plutôt comparé ça tant qu'à faire à deux sprinters, un sur 100m et l'autre sur 400m! Une course un peu moins rapide, mais qui demande une approche et une gestion différente de l'épreuve!
@recceguy
Tu soulignes quelque chose que j'ai suggéré dans un post
précédent. Les systèmes FAA et JAA ne doivent pas s'opposer mais pourraient se compléter. D'ailleurs à cet effet, la licence CASA (Australie) et la sud-africaine vont dans ce sens. En ayant pu avoir accès au contenu de leur formation, l'aspect théorique est un peu moins poussé qu'en Europe (pour le mieux) mais bien plus dévellopé qu'aux états unis. Par contre, la progression CPL, job sur petit mono, petit bi, gros bi, petit jet, gros jet reste la même. Et ce que j'apprécie encore plus, c'est la progression logique, exams PPL pour la licence PPL, exams CPL pour la licence CPL, et une fois les heures acquises, exams ATPL pour l'ATPL, pas cette histoire de frozen machin. Il est bien plus évident lorsqu'on a déjà un certain nombres d'heures de comprendre certaines complexités inhérentes au vol. Honnêtement, à quoi peut on s'attendre en mettant un jeune de 20 ans qui n'a jamais touché à un avion dans une classe et lui faire du bourrage de crâne pendant un an pour ensuite l'envoyer faire de la pratique? Je serai bien curieux de voir le taux de rétention de toutes ces informations.
Par contre, qualifier de "nocif" les formations auto finançées c'est je trouve aller un peu loin. Tous les pilotes militaires et sponsorisés du monde ne pourront jamais remplir les cockpits de tous les avions du monde. C'est comme si on disait aux étudiants de certaines filières de renoncer à leurs ambitions, si elles ne sont pas finançées par l'état. Qu'espère t'on créer?
Et enfin à la décharge des licences américaines, les examens théoriques sont certes simples, mais les compagnies ont un standard de recrutement plus élevé pour les civils (la filière militaire de toute façons forme déjà plus en profondeur en termes théorique) dans le sens où ilest impossible d'entrer chez une major sans un BAC+4 MINIMUM. Certains choissisent des filières qui n'on rien à voir avec l'aérien, mais pas mal s'orientent vers des diplômes aéronautiques qui de toute évidence leur donnent une base plus solide que le bouquin Gleim ATP, et sont particulièrement appréciés des recruteurs.