Originally Posted by 737-NG
Cependant être pilote de ligne comprend très rarement le fait d'exécuter des manoeuvres telles que des immelmann, des tonneaux barriqué, des split et consorts..
Alors je remets une couche de ce que j'ai déjà écrit : J'ai souvent entendu dire " ah oui vous êtes des bons manoeuvriers" "mais tu sais les positions extrêmes en aviation de ligne cela ne sert à rien, on ne va pas faire de la voltige en Airbus " Depuis une certaine nuit de l'Atlantique sud, ces pontifications se sont fait plus discrètes.
Originally Posted by ATC-Watcher
en France vous avez 4200 types super eduques qui savent scientifiquent tout resoudre, et chez nous on a 1 million de braves types qui appliques des procedures de bon sens. Tout est dit.
Oui, tout est dit. Moi je dirai plutôt un million d'abrutis ou presque (pour voler quotidiennement avec des américains) mais si c'est ton objectif... et donc je préfère me trouver au sein de la minorité éduquée, si cela ne te gêne pas (question d'atavisme)
J'ai ainsi un Technical Pilot au sein de ma flotte, américain, qui m'a dit l'autre jour " sorry, I'm very poor in maths" (parce que je lui avais fait remarquer un détail) mais si c'est ce qu'on veut...
Les pilotes d'essais constructeurs qui sont au contact des pilotes compagnie savent à quoi s'en tenir, mais ils ne disent trop rien car il faut bien vendre des avions..
Originally Posted by 737-NG
Résoudre des intégrales à 3 inconnues de tête n'a jamais fait voler un avion que je ne sache
C'est drôle, c'est toujours les intégrales triples qui sont choisies pour étayer ce genre de propos mille fois entendu.
Sinon... si tu avais fait un peu d'études scientifiques, tu aurais vu que cela va mieux quand même pour comprendre une paire de choses, les questions d'énergie en particulier (tu dois faire partie des gens qui croyent que plus on met d'autobrake, plus les freins chauffent...) mais quand on ne sait pas, on n'a aucune idée de ce qu'on manque...
Originally Posted by 737-NG
Ce qui ne me semble pas être le fort des pilotes militaires, plutôt habitués à prendre des décisions de manière individuelle.
Alors là c'est le bouquet final, je ne sais plus quoi dire, à ce niveau on touche à l'autisme...
Alors je remets une couche de ce que j'ai déjà écrit c'est fou ce qu'il y a comme si vils prèts à vous expliquer comment c'était de piloter des chasseurs [.] que l'on est tout seul dans le ciel (?!?!)
Mais bon sang qu'est-ce-que tu connais au métier de pilote militaire ?
Originally Posted by 737-NG
.. Un pilote de ligne, CDB de surcroit, au delà de la maîtrise manuelle de son avion, doit surtout avoir un sens aigu des CRM, car il est au centre de tout un équipage, copi, steward, hôtesses
Car bien sûr dans l'armée on n'interagit avec personne, on ne fait que hurler des ordres à des robots qui n'ont plus rien d'humain depuis longtemps, et qui vous obéissent au doigt et à l'oeil quoi que vous ordonniez, les notions d'équipage ou même de rapports humains étant totalement étrangères à ces gens-là..
J'arrête par charité.
Originally Posted by menikos
un pilote de chasse n'est pas un pilote de ligne, c'est un pilote de chasse comme son nom l'indique c'est un métier complètement différent on ne va pas rentrer dans les détails
et encore un autre qui recommence : les pilotes de ligne doivent recevoir à un moment des éléments de langage, pour ressortir toujours la même chose à ce point !
Non, ce ne sont pas deux métiers différents l'un à côté de l'autre, qui seraient donc équivalents - l'un est simplement plus facile et inclus dans l'autre (décoller, poser, calculer le pétrole et gérer les déroutements, ce qu'on appelle en escadron de chasse un vol de convoyage et que les pilotes râlent si on leur en fait faire plus d'un en deux mois...)
Je suis désolé... mais quand on n' a aucune idée du métier des armes et de surcroît de celui de pilote de chasse, eh ben.. on devrait éviter d'expliquer comment c'était à ceux qui ont fait ça pendant vingt ans...
Last edited by Reinhardt; 18th Dec 2011 at 17:14.