AF447 wreckage found

[jcjeant]

Hi,

Le BEA ne prend pas en compte l'incohérence des alarmes de décrochage !? | Communiqués et conférences de presse

Le BEA ne prend pas en compte l'incohérence des alarmes de décrochage !? Mise à jour le Mercredi, 03 Août 2011 10:58 Mercredi, 03 Août 2011 10:03

Suite à la récente diffusion dans la presse (>> lien vers l'article) d’une information relative à la non publication d’une recommandation de sécurité aérienne par le Bureau d’Enquêtes et d’Analyses, l’Association Entraide & Solidarité AF447 exprime son vif mécontentement et son extrême indignation quant à cette mascarade.

En effet, malgré un délai d’analyse très court du troisième rapport du BEA, nous notons que les pertes concomitantes des données de vitesse et d’incidence génèrent une situation particulièrement critique, et que cette situation, à ce jour, n’a toujours pas été expliquée techniquement.

Ainsi, l’absence d’alarme décrochage (Stall) laisse supposer aux pilotes que la situation aérodynamique de l’appareil s’améliore, alors qu’en réalité, elle empire.

De la même manière, l’apparition de cette alarme et son respect dans le cadre de la procédure alors en vigueur, sans visualisation possible de l’incidence, conduit les pilotes à augmenter la poussée des réacteurs (TO.GA) et par conséquence, augmenter encore l’incidence de l’aéronef.

A cela, nous devons ajouter la différence de procédure « IAS Douteuse » relativement à la manoeuvre dite d’urgence (Memory Items), celle d’Air France indiquant de respecter l’alarme décrochage, alors que celle d’Airbus ne le précise pas.

Ainsi, considérant que pour des raisons de sécurité évidentes des actions immédiates doivent être entreprises, nous demandons qu’une recommandation soit émise par le BEA, pour d’une part, informer les pilotes, et d’autre part, pour adapter les procédures aux remarques précitées.
Il n’est nul besoin d’attendre les hypothétiques conclusions d’un groupe « facteurs humains » pour réagir uniquement sur des critères de bon sens.

Il est également à remarquer que les recommandations de l’autorité d’enquêtes ne sont affectées d’aucun délai de réalisation, ce qui semble incompatible avec la notion de réactivité inhérente à la sécurité aérienne.

Au vu de ces évènements à la partialité affichée, il est primordial que l'Association obtienne une réponse favorable à sa requête par voie judiciaire pour obtenir l’intégralité des données des enregistreurs de vol.

Enfin, nous condamnons fermement ce triste épisode qui jette définitivement le discrédit sur l’investigation technique et qui génère une crise de confiance sans précédent envers les autorités d’enquêtes. La précipitation avec laquelle ces autorités et ces responsables ont accusé les pilotes sans aucune réflexion préalable avait alerté notre suspicion. Nous avons maintenant confirmation que les affirmations émanant de la tutelle du BEA étaient non seulement prématurées, dépourvues d’objectivité, partiales et très orientées vers la défense d’Airbus.

Ceci est totalement indécent et inacceptable. Les victimes de l’AF447 ne méritent pas un tel outrage. Les familles de victimes dénoncent un véritable scandale, qui viole leurs droits à la vérité !...

Pour l’Association Entraide & Solidarité AF 447
Le Président
Robert Soulas

The BEA does not take into account the inconsistency of the stall warning!?

Updated on Wednesday, August 3, 2011 10:58 Wednesday, August 3, 2011 10:03


Following the recent press coverage (>> link to the article) of information on the non publication of a recommendation by the Office of Aviation Safety Investigations and Analysis, Solidarity & Mutual Aid Association 447 expresses strong dissatisfaction and extreme indignation at this travesty.

Indeed, despite a very short period of analysis of the third report of the BEA, we note that the concomitant loss of data of speed and impact generated a particularly critical situation, and this situation to date, has still not explained technically.

Thus, the absence of alarm stall (Stall) suggests the pilots that the situation is improving aerodynamics of the aircraft, when in fact it is getting worse.

Similarly, the occurrence of this alarm and respect as part of the procedure then in force, without viewing the possible impact, led the pilots to increase engine thrust (TO.GA) and consequently, further increase the incidence of the aircraft.

To this we must add the difference in procedure "IAS Doubtful" in relation to the maneuver called an emergency (Memory Items), indicating that of Air France to respect the alarm drop, while that Airbus does not specify .

Thus, considering that for obvious security reasons immediate action must be taken, we ask that a recommendation be issued by the BEA, for one hand, informing the drivers, and secondly, to adapt procedures to remarks above.
There is no need to wait for the outcome of a hypothetical group "human factors" to respond only to criteria of common sense.

It is also noteworthy that the recommendations of the official investigations are suffering from any lead time, which seems inconsistent with the concept of reactivity inherent to aviation safety.

In view of these events to the bias displayed, it is essential that the Association obtain a favorable response to his request through the courts to get all the data flight recorder.

Finally, we strongly condemn this sad episode that definitely casts discredit on the technical investigation and generates an unprecedented crisis of confidence towards the authorities investigated. The haste with which such authorities and officials have accused the pilots without any prior thought had alerted our suspicion. We now have confirmation that the statements issued by the authority of the BEA were not only premature, lacking objectivity, biased and very oriented toward the defense of Airbus.

This is totally improper and unacceptable. The victims of 447 do not deserve such an insult. Families of victims denounced a scandal, which violates their rights to truth ...

Association for Solidarity & Mutual AF 447
President
Robert Soulas