Non indica che i redditi siano esclusivamente tassabili nello stato contraente in cui è situata la sede della direzione effettiva dell'impresa, e questo indica che gli individui debbano pagare le tasse in tale stato, ma la differenza (se esistente e nel nostro caso era più del 15%) deve essere comunque pagata nello stato dove si spendano più di 183 giorni all'anno o dove si abbia il centro di interesse.
È inutile che spendiate tutto sto tempo a difendervi su PPRuNe, quando arriveranno quelli della GDF, allora li sarà il momento giusto!
Speevy
P.S.
Phoenicopterus ma dimmi che problemi hai con l'italia, le italiane non te la danno?
Speevy il parere di Balpa non serve a nulla. c'é invece stata una sentenza o una evoluzione per la vicenda della easyjet?
per quanto riguarda l'articolo a mio parere non avrebbe senso metterlo, perchè il caso che sostieni sarebbe la norma (senza l'accordo bilaterale funzionerebbe normalmente come dici tu, ma in presenza di un apposito accordo la cosa deve cambiare per forza , altrimenti che senso ha un apposito accordo?) La mancanza della parola esclusivamente a mio avviso è una differenza di forma, bisogna vedere come le commissioni tributarie interpretano la frase!
Ma i contractor Ryanair hanno solo lo stipendio da subordinati o percepiscono gli utili della società? (sarebbe valido solo l'articolo 7)?