WilyB, puisque tu donnes dans la maxime, je vais m'y mettre aussi : "à trop vouloir prouver..."
Originally Posted by WilyB
... d'après les experts (aéronautique, pas de Photoshop) se serait détaché de certains de ses points d'encrage lorsque l'appareil a heurté la surface de l'ocean ...
Ta formulation montre que toi-même tu doutes de ce que disent les experts. Et tu as raison. Il suffit de regarder les photos. Attentivement s'il le faut. Et de relire le passage du rapport à ce sujet, page 82 et 83. Aucune analyse, aucune photo (alors qu'il y a plein de photos de tout un tas débris) et les experts se contentent d'affirmer qu'il résulte des observations que la dérive s'est rompue au moment du contact avec l'eau, en fournissant deux trois "constatations" inintéressantes. Et dans l'encadré "Avis des experts", page 83, qui conclut le chapitre de l'analyse des débris... il ne disent rien de la dérive. Ils ont peur de se brûler les doigts ?
Ah, encore un truc pas mal. Dans l'analyse de la rupture de la bielle 36G, les experts renvoient à une annexe 17.17, une expertise du RTLU effectuée dans les locaux de SKF. Sur les 16 pages de cette expertise... il en manque 13. Les pages 1, 2, 4, 5 et 8 à 16 manquent. Les plus intéressantes. Les experts les ont "oubliées". C'est ballot quand même.