On va faire simple, voire simplet (mais conforme à la réalité), pour être compris des non-professionnels.
Airbus a conçu des avions qui ne peuvent jamais décrocher. Les ordinateurs peuvent même s'opposer à l'action des pilotes, notamment sur les commandes de vol, quand l'avion approche du décrochage. Et les pilotes ne peuvent rien faire pour contrer ces interdictions ou les surpasser. L'intention est louable.
Problème. L'expérience montre que les Airbus peuvent quand même décrocher. Plus grave, ils décrochent parce que ce sont les ordinateurs qui les envoient au décrochage (parce que ces ordinateurs réceptionnent des informations fausses en raison de défaillances de capteurs ou/et d'autres systèmes et parce que les ordinateurs se retrouvent ainsi dans des situations non
prévues par les concepteurs, ce qui, le premier informaticien venu peut le confirmer, n'est pas une situation d'avenir, surtout dans un laps de temps réduit, parce que les ordinateurs deviennent fous et restituent n'importe quoi, cela s'appelle un plantage).
Problème final : l'avion a décroché parce que les ordinateurs l'ont envoyé au décrochage, mais les pilotes ne peuvent plus rien faire parce que les ordinateurs envoient aux commandes de vol des ordres "farfelus" en opposition avec ce que fait le pilote pour sortir du décrochage (c'est un peu plus compliqué, il y a l'autotrim et l'autopoussée qui s'y mettent... mais, là encore, dans le mauvais sens).
Il n'existe aucune procédure en vol, applicable par les pilotes... puisque les Airbus ne peuvent pas décrocher ! Alors les pilotes peuvent essayer un peu tout ce qui leur vient à l'esprit, mais, quand, sur votre ordinateur, votre OS a planté... vous ne le récupérez pas en quelques dizaines de secondes, surtout si vous ne pouvez pas l'éteindre pour "reprendre à zéro" (il s'agit des ordinateurs de commandes de vol d'un avion, avec quelques centaines de passagers accrochés à eux, et il est hors de question de les éteindre pour faire un reset, d'ailleurs il n'y a pas de bouton "arrêt", il faudrait aller tirer des disjoncteurs, l'équivalent du débranchement de votre ordinateur par la prise secteur ou par le retrait de la batterie sur un portable, quand vous avez tout essayé et qu'il ne vous reste plus que cela). Bilan du problème final :
Airbus ne sait pas quoi faire pour trouver une solution. Et cela dure depuis le début (à part dire à chaque fois que c'est la faute des pilotes, c'est facile, il suffit de mettre en avant ce que ceux-ci ont essayé de faire pour s'en sortir et qui ne peut correspondre à aucune procédure, puisque la situation n'est pas
prévue, et le tour est joué, la corruption faisant le reste).
On pourrait ajouter que les minimanches, comparés à des manches classiques, n'arrangent rien. Qu'en outre ils ne sont pas couplés et que de plus, ils sont hors du champ naturel de vision des pilotes, surtout d'un pilote à l'autre.
Airbus est dans une impasse totale.
On retrouve ces problèmes dans de nombreux autres systèmes vitaux, qui demandent des solutions rapides, avec des accidents qui se sont déjà produits : commandes des moteurs, des freins et systèmes associés (reverses et spoilers), autotrim, etc. Plus grave,
il y a des interactions entre tous ces systèmes, y compris les commandes de vol.
Comprenez-vous maintenant pourquoi Boeing n'a pas suivi Airbus ? Et pourquoi Boeing ne se prive pas d'en tirer argument sur son site Web (sans entrer dans les détails techniques) ?
Il est peut-être temps de se poser quelques questions en se souvenant des hydravions dans les années 30 et 40 en France, du Comet dans les années 50, du DC10 dans les années 70 et 80...