Sette Fratelli
Certo che si fa presto a dire chi ha ragione e chi ha torto. Avete letto tutta l'analisi dell'incidente? avete visto di quante pagine si compone l'inchiesta? Mi sembra riduttivo dire su due piedi e magari leggendo la definizione di "Visual approach" che è una sentenza abberrante! Come si dice, l'incidente è frutto di una catena piuttosto lunga di errori e qui, di errori ce ne sono stati tanti e forse qualcuno lo si addossa ai controllori. Non discuto le pene, ma credo che ci sia veramente tanto da discutere. Il problema lo vedo piuttosto da un'altra parte. Tutti i piloti pensano al Visual come ad una manovra a vista che nasce e termina tra le limitazioni che qualcuno sopra ha riportato. Questo è quello che tutti ci aspettiamo e sappiamo di dover rispettare chiedendo un avvicinamento a vista. Purtroppo non è così ! e non è colpa delle scuole di volo. Il problema è che la legislazione italiana (che è tra le più vaste e articolate del mondo) guarda ad ogni implicazione ed ogni aspetto relativo alla vicenda. E forse va un pò troppo oltre ciò che ci si aspetta. Voglio dire che se ad un avvocato metti in mano una causa come questa può essere, secondo l'imbeccata iniziale, può dimostrare una cosa o il suo contrario, semplicemente perchè la legge delle legge, dell'emendamento, della circolare applicativa, dell'autorizzazione dell'ente supervisore, dell'eccezione regolamentata, del buon senso, e del chi più ne ha ne metta, porta a poter (purtroppo!) dimostrare che il bianco non è poi così bianco ma è un pò grigio. Purtroppo questa situazione assomiglia tanto ad una di queste. e purtroppo, si paga in base all'interpretazione dei giudici, che (voglio crederlo e ci credo) sono leali e imparziali,ma prima di tutto sono uomini, e quindi fallibili.Come del resto i Piloti !