è il tipico esempio di bicchiere mezzo pieno/mezzo vuoto, ovvero capisco un pilota in emergenza non in grado di rientrare su nessun campo lungo la rotta che ha già sorvolato, allora se possibile (presenza radio e transponder) gli fornisco l'assistenza per farlo atterrare in sicurezza da qualche parte e poi gli faccio rapporto per infrazione alle regole, ma se il suddetto pilota si è spinto in condizioni ontop, anche potendo cambiare rotta per non entrare in condizioni marginali, allora è stupido lui a voler continuare il volo anche in condizioni tali che rimanere a casa a leggersi e studiarsi un pò di regole non gli avrebbe fatto male...
Ricordate che il volo sia esso VDS che AG condotto secondo VFR deve tenersi sempre in condizioni di visibilità e distanza dalle nubi tali da potersi sempre separare dagli ostacoli, e in Italia (mannaggia) non è previsto neanche il VFR ontop, quindi siete sicuri che in quel caso abbia sbagliato solo il CTA?
non ricordo i dettagli, ma in pianura padana non esempre e' possibile sapere come e' la situazione. io stesso sono finito in nebbia come un pollo, senza manco accorgermene.
puo' darsi che il pilota abbia violato qualche regola e nel caso un rapporto ci sta bene, ma sinceramente trovo assurdo costringere uno a infilarsi in nebbia pur di proteggere la sacralita' di una TMA assurdamente enorme e per lo piu' vuota. il tizio poi aveva xpndr, quindi che problema c'era? qui si tratta solo di pedanteria o di tattiche CYA da parte del CTA, il che sara' formalmente corretto ma poi non stupirti se i piloti non ti mandano il panettone per natale ;-)