RE: Greybeard (#3891)
Did Air Caraibe have a TCAS Fail during their event?
No, the Air Caraibe Note does not mention TCAS FAULT. Good point, thank you for replying.
Nevertheless, the altitude steps remain puzzling. On page 2 of the ACA Note:
A 22H22 et 59S, on enregistre une diminution très rapide de la « CAS », du mach et de l'altitude (correction de mach). Ces paramètres passent respectivement de 273KT à 85KT, M0.80 à M0.26 et de 35000FT à 34700FT.(...)
A 22H24 et 25S, la «CAS» augmente de 111KT à 275KT, le mach retrouve sa valeur initiale M0.80 et l'altitude augmente brutalement passant de 34200FT à 34500FT.
On page 4:
NB1, seuils pour l'élimination d'une «ADR» : Altitude 3000FT pendant 1S, mach 0.05 pendant 10S, « CAS » 16KT pendant 10S, TAS 16KT pendant 10S, pression totale 20HPA pendant 10S, « AOA » 3.6° pendant 1S, pression statique 5HPA pendant 1S.
NB2, seuils pour l'élimination des deux « ADR » restantes : Altitude 3000FT pendant 1S, mach 0.05 pendant 1S, « CAS » 16KT pendant 1S, TAS 16KT pendant 1S, pression totale 20HPA pendant 18, « AOA » 3.6° pendant 1S, pression statique 5HPA pendant 1S.
So the PRIM's don't fault the altitude, they fault first one, then all three ADR's
(F/CTL ADR DISAGREE), apparently because of faulty airspeed parameters.
Note however on page 9 of the ACA Note, that "le système <<AUTO FLIGHT>>" also monitors the ADR's, using different rejection criteria:
NB4, seuils pour le rejet d'une «ADR» : «CAS» 20KT pendant 0.45S, mach 0.04 pendant 0.45S, altitude 400FT pendant 0.45S.
Would it be far-fetched to imagine that yet another system (for example TCAS) similarly monitors altitude, applying its own rejection criterion?
Finally, in the ACA case CAS dropped to 85 kt, what if it dropped to zero in the case of AF447?
regards,
HN39