ok avevo detto che per me era fine thread alla lettura di risposte del tipo "leggiti i manuali" ma visto che l'interesse risulta ancora attivo pongo alcune riflessioni, post per post:
-
Kranac
grazie mille per la risposta ma devo ammettere che non ci ho capito molto. Magari eri di fretta o magari ci ho dato troppo di grappetta io
. scusa.
-
RSFTO
ok, rimango nel circuito visual. Concordo.
Viro in controbase e successivamente in sottovento, sono abile a mantenere VMC, in sottovento ho X traffici in sequenza per la 35L. considerazioni: di quanto estendo il sottovento? è domenica e ci sono i soliti paracadutisti (circa 10 NM sud-ovest) non vorrei proprio trovarmi a fare lo slalom gigante a 210 nodi. e se non riesco a chiudere e finisco fuori dall'CTR (che a 1500ft non è molto esteso) contatto il FIC? in quell'esatto momento per vari motivi non riesco a comunicare con l'ATC (frq intasata, radio che non funziona bene, il solito collega che ci racconta in frq della sua vita sessuale): per il mancato standard 35L è tardi sono già in sottovento avanzato. Squak 7700 mi sembra un po estremo ("ferro da stiro" sano e VMC), ancora ancora un 7600 ma non dimentichiamoci che questi codici si dovrebbero usare in caso di estrema necessità.
-
lars bennet
sidestep e visual sono cose completamente diverse. La sidestep è un circling senza convergenza superiore ai 30° (sono sempre IFR). Concordo sul buon senso e sul prendersela comoda ma onestamente non ho postato qua per avere una risposta che mi ero già dato da solo ma per avere una risposta proceduralmente valida se ve ne una.
-
Axl76fg
quindi in questo caso le mie minime sono quelle delle VMC o quelle del circling (IMC)? in accordo a ciò che dici e correggimi se sbaglio tu eseguiresti una procedura sidestep (quindi come detto sopra un circling senza convergenza) date minime VMC pur seguendo in caso di mancato la procedura relativa al circling (nel caso specifico il mancato per la 35R).
Non condivido. o è circling con le sue minime e il suo mancato o è visual con le sue minime e il suo mancato. teoricamente concordo con il mancato per la pista 35R, praticamente no a causa di eventuali conflitti con altri traffici in sequenza per detta pista.
-
SNAM
grazie per il complimento sulla battuta ho preso spunto dall' "interessate" thread "piloti capaci"
-
artinop
praticamente concordo. teoricamente no in quanto non procedurizzato in accordo alle regole. Scusate per la battute ma mi ero appena visto la prima serie completa di Dr House e sono rimasto affascinato dal suo sarcasmo
-
Nick 1
Rappresenti tutto ciò che non mi piace dell'aviazione. Una sola cosa. Le persone arroganti, saccenti, supponenti e sbruffone come te.
-
I-FORD
ti giuro che ho letto e riletto le adr inf ma non ho avuto una spiegazione esauriente. magari puoi indirizzarmi a qualche altro tipo di documento. Grazie.
-
Henry VIII
Grazie molte. Link molto interessante.
-
lars bennet
Hai ragione ci stiamo facendo tante segxe mentali ma alla fine ogni tento servono per tenersi stimolati e rivolti all apprendimento. Non so se operi da/per MXP ma non ho mai sentito nessuno specificare le intenzioni in caso di riattaccata successivamente ad una sidestep 35R-35L e a quanto letto dai post sopracitati non vi è molta chiarezza a riguardo, chiarezza che il mio post era rivolto a trovare.
- post successivi riferiti a digressione (molto interessante inviterei ad aprire un thread specifico per parlarne approfonditamente)
-
anorddelpo
Grazie mille per la tua risposta. L'analisi delle condizioni di RA rispecchiono secondo me il vero.
- digressione.
CONCLUSIONI:
Ritengo questo argomento molto interessante e ringrazio molto delle risposte datomi che hanno apportato molti spunti ad una domanda che dapprincipio poteva suonare banale.
La risposta è che una risposta non c'è come in altre situazioni.
Ritengo che i controllori si aspettino da noi un mancato standard per la pista che si sta utilizzando al fine dell'atterraggio vista in un grottesco faccio visual fino a che non mi reinserisco nella procedura della pista di destinazione.
Ritengo che lo specificare le intenzioni (se possibile) ci copra legalmente.
Ritengo che le minime da utilizzare siano quelle più alte in modo da essere coperto maggiormente ai fini della sicurezza e di conseguenza della legalità.
Penso che gli organi competenti dovrebbero far chiarezza a detta situazione specificando una procedura apposita sia per il mancato che per la distanza minima alla quale la stessa può essere intrapresa in quanto troppo spesso mi vedo al GW i "Nick1" della situazione rompere alle 3NM ed atterrare in modo al quanto non convenzionale.
Penso che con le crisi attuali ogni KG di fuel si possa risparmiare risulti utile non solo ai fini finanziari ma anche a quelli ecologici.
scusate la lunghezza del post.
