View Single Post
Old 22nd Aug 2008, 12:18
  #549 (permalink)  
agusaleale
 
Join Date: Oct 2006
Location: Spain
Posts: 82
extracted from the site Pilotos de Iberia

pilotosdeiberia.com :: Ver tema - Accidente Barajas. Comentarios sobre posibles causas. THIS QUOTE HAS BEEN WRITTEN BY AND OLD IBERIA CAPTAIN ALREADY FLYING.
Os diré lo que he visto hoy y me ha dejado absolutamente perplejo.
Hago un vuelo Madrid-Las Palmas-Madrid. Lo echamos a suertes y el salto Madrid-Las Palmas lo hace el copiloto, yo me hago la vuelta.
Despegue por la 36L de Barajas, la pista por la que despegó el MD de Spanair.
Llegamos a V1, rotamos y ya en el aire digo “Positive climb” y el copiloto me dice “Gear Up” Cuando estoy subiendo la palanca del tren veo a la derecha la superficie quemada por al accidente. ¡No está al final de la pista sino entre medias de las dos pistas! Pero lo más sorprendente, es que se ve perfectamente en el suelo, en la tierra las huellas del tren de aterrizaje del MD, totalmente nítidas en la hierba, como se sale el avión por la derecha de la pista, ¡Cuando todavía quedaban más de 1000 metros de pista, y acaban, desviándose cada vez más en la zona negra quemada.!
A la vista de esto pienso:
Si el avión llegó a volar, no creo que se elevase más de 20 o 30 pies del suelo. Cayó sobre la pista de nuevo, pero no estrellándose, pues de lo contrario habría partido o dañado el tren de aterrizaje y las huellas de las ruedas están totalmente nítidas a la derecha de la pista sobre la hierba.
Si ni llegó a volar, cosa que parece verosimil, el avión, aborta el despegue y se va a la derecha de la pista, abandona ésta y corriendo por la hierba, se desvía cada vez más hasta que acaba en medio de ambas pistas, en donde hay un pequeño barranco y ahí se debió destrozar.
Es decir el MD no se ha estrellado en el verdadero sentido de la palabra. Si voló algo, aterrizó de nuevo sobre la pista o en su borde derecho, pero no de una manera tan violenta que partiera el tren, ya que las huellas de las ruedas están muy nítidas en la hierba y sin otras señales de que haya arrastrado el fuselaje o las alas. Se desvía cada vez más y acaba en el barranco entre las pistas.
Donde se salió, o desde donde se ven las huellas de las ruedas que abandonan la pista hacia la derecha es un poco pasado la antena de la senda de planeo del ILS de la pista 18R, es decir en ese punto queda todavía más de 1000 metros de pista asfaltada por delante, ya que el umbral de la pista 18R está desplazado 950 metros de la cabecera.
¿Cómo se pudo desviar así? Lo ignoro, ¿Quizás metió la reversa derecha a tope y la izquierda no y eso le sacó “al verde”? Pues es posible. Lo que yo he visto claro es que el avión no se “estrelló” en el verdadero sentido de la palabra, simplemente se desvió hacia al derecha, se salió de la pista, no sé si antes llegó a volar algo o no, pero lo que está claro es que el tren de aterrizaje estaba intacto al salirse de la pista, corrió por el campo desviándose cada vez más y acabó esa carrera en el barranco que existe entre las 36L y 36R.
Ahora que cada cual saque sus conclusiones. Yo estoy bastante perplejo
What I have seen today has left me absolutely perplexed.
I was in a flight Madrid-Las Palmas-Madrid. The flight Madrid-Las Palmas was made by the co-pilot, I did the return.
Liftoff for the 36L, the same runway that took the MD of Spanair.
We arrived at V1, rotate and in the air I say "Positive climb" and the co-pilot tells me "Gear Up" . When I am pulling the climbing lever I see to the right the area burned in the accident. It is not the end of the runway but between the two tracks! But the most surprising is that it is seen perfectly on the ground the tracks of the landing gear of the MD completely clear on the grass, the plane exiting by the right side of the runway, when there were still more than 1000 meter of the runway, and ultimately, diverting in the area burnt black.!
In view of this I think:
If the plane was flying, I do not think that it rose more than 20 or 30 feet above the ground. It fell on the track again, but not crashing, otherwise they would have damaged part or the landing gear and the footprints of the wheels are absolutely clear on the right side of the runway on the grass.
If it didn´t got airborne (that seems plausible) the plane aborts the take-off and goes to the right of the runway, leaves it and runs in the grass, finishing just in the middle of both runways, where there is a small ravine and finishes destroyed.
That is to say that the MD did not crashed in the true sense of the word. If it flew, landed back on the track or at its right edge, but not so violent (it did not destroyed the langing gear) as the tracks of the wheels are very sharp on the grass, without any other evidence that the fuselage or the wings had dragged the soil. It diverted more and ended in the ravine between the tracks.
The place where it left the runway, or from where you can see traces of the wheels leaving the runway to the right is a little bit passing the antenna of the gliding path of the ILS runway 18R; at this point there are still more than 1000 meters of runway ahead, as the threshold of the runway 18R is moved 950 metres from the header.
How could it diverted like that? I dont know, Maybe put the right thrust reverser on top and not the left and that made the plane exit "to the green"? It is possible. What I've seen clear is that the plane did not "crashed" in the true sense of the word, simply was diverted towards the right, left the track, I do not know whether it flew before or not, but what is clear is that the landing gear left intact the track, ran throughout the ground, deviating and finishing in the ravine between 36R and 36L.
Everyone has to get it own conclusions. I am quite puzzled
agusaleale is offline