Bene, bene qs 3d è sempre più interessante grazie ai vari contributi e si sta lentamente definendo quello che dovrebbe(o non dovrebbe?) essere il comportamento del cockpit in tema di PA.
Personalmente, anche facendo riferimento al ns comandante "planetario", credo che il driver fondamentale su qs aspetto è saper tempo per tempo interpretare quale potrebbe essere/sarà il valore percepito dai pax e cercare di migliorare la loro flight experience (alla fine sono loro a pagare gli stipendi!).
E' chiaro che su un LIN-FCO si potranno dire, forse, certe cose mentre su un MXP ... facciamo Varadero se ne potranno, anzi dovranno dire altre. Tarjet ha menzionato Virgin e Sotuhwest per la loro customer care e formazione degli equipaggi, ma vi assicuro ve ne sono molte altre. Brillano per l'assenza invece i vettori italiani, che ancora non capiscono che in un mercato competitivo e con prodotto pressochè identico (portare il pax da A a B) tutto fa differenza, anche le minime cose, per far diventare il pax un repeater, per fidelizzarlo. Ma non c'è da stupirsi la matrice per il mgmt è unica, mamma AZ, nel 95% dei casi. Qualche modesta eccezione c'è, ma nulla di chè, diciamo appena la normalità (non volendo fare torto a nessuno non nomino alcuno).
Altro fatto importante ed indipendente dai contenuti è il tono di voce, che deve essere professionale, non gelido e neanche troppo "distaccato" e per quanto possibile non troppo standard (dai, forza, facciamo qs PA che ci tocca...) ed assolutamente NON scazzato!!!!! Fondamentale poi il ruolo dei PA in caso di ritardi, alla messa in moto, al decollo, in atterraggio (in qs erano maestri quelli della Swissair ora Swiss). Non parliamo poi in caso di dirottamento per avverse condimeteo con i pax inc*****i a bordo. Certo in cockpit vi sono mille altre cosa da fare e giustamente l'attenzione non deve essere sui PA, ma se si può... costa nulla e si possono ottenere ottimi risultati.
ice51
