Glass Cockpit o strumenti tradizionali?
Trovo interessante una discussione di questo tipo, nata off topic parlando con Wisepepper.
Personalmente preferisco un pilota che sia stato addestrato e sappia far funzionare le cose in maniera analogica e sucessivamente traendo profitto dalla comodità glass cockpit piuttosto di un pilota che venga addestrato imparando su un computer che ti dice sempre dove sei cosa fai e che ti esclude da ogni sorta di ragionamento e calcolo.
Ok, a livello di sicurezza probabilmente è meglio....ma quando si pianta il computerino e ti sei abituato male con lui, poi col cervello atrofizzato e addormentato ci sono molte probabilità di fare la figura del..."pirla" alla prima occasione che ti si presenta un problema.
Seguire i tracciati che ti dice il computer dovendo far restare l'aeroplanino sulla pista, è molto più semplice. Se prendi un pilota che ha imparato sul glass cockpit facendo un ils o una qualsiasi procedura strumentale con la cartina jeppsen raffigurata sul pfd e il tuo aeroplanino sopra che la vola, a mio parere non so cosa ci salterebbe fuori se lo metti poi su un aereo senza tale comodità a fare la stessa procedura.
Logicamente non sono così ottuso nel dire che allora chi navigava come Lindberg è meglio di chi usa gli strumenti analogici (anche se una gran ammirazione la provo), bisogna guardare sempre avanti... ma si tende un pò ad esagerare per me. Il pilota deve rimanere pilota e non uno che guarda due monitor e schiaccia 2 bottoni e non si deve atrofizzare in cabina perchè c'è il glass che fa e ti dice tutto lui.
A mio avviso la tecnologia è una buona cosa ma se ci si affida, il pilota passa in secondo piano e diventa sempre più "incapace" .
Beh sono due correnti di pensiero differenti, un pò come lamiera e rivetti vs. compositi (io preferisco la prima soluzione).