Concordo con Gufo, e meno con FoggyBottom. Per me vedere come funzionano le cose in altri posti, porta enormi benefici.
Fino a 9/11 (tacci theirs!) anche noi miseri ingegneri potevamo fare fam flights e visits agli ACC, appunto per capire cosa poteva significare al pilota e ATCO la manutenzione, failures, interferenza, infrastruttura aeroportuale diversa ecc ecc.
Quello che dice Gufo per me è proprio la base del problema:
"gli ATCO non possono essere l'unico baluardo della sicurezza e regolarità in un meccanismo non adeguato".
Guardando Linate, leggendo (da ansv.it) la mancata "replica" del MD80 AZ Vs 737 AIRONE si vede proprio che il problema è l'ATCO senza training e strumenti, il pilota che non rallenta "perchè tanto l'ATCO non se ne accorge"... l'ATCO che non sa neanche cosa contenga l'AIP... le charts che differiscono dall'AIP, ecc ecc. Ci vuole una smossa totale...(come dicono gli English, "shake the dead wood out of the tree") e via.
leggere post di decine di piloti stranieri che pubblicamente chiamano l'ATC Italiano uno dei peggiori, vedere come funziona in altri paesi, parlare di più con i "clienti" (aeroporti, piloti, airlines ecc), dialogare di più con "colleghi e stakeholders" (gestione aeroporti, manutenzione, ops, rampa) per me è fondamentale per migliorare. Se no come al solito si fa il casino che 2-3 persone si rinchiudono in riunione, fanno i cambiamenti "necessari" (secondo loro) e si, cambia tutto, ma la situazione rimane di chaos e casino in quanto nessuno si spiega il motivo di questa regola, o quel rallentamento, o quel procedimento, ecc ecc
E l'anonymous reporting è un ottimo strumento per comunicare, se no come al solito, minacce ed interessi prendono il soppravvento.
Certo che tutto questo è troppo anglosassone per noi, però con la volontá si può fare! ed è questo che mi stupisce nelle varie aziende!
CTG