Originally Posted by
RaymundoNavarro
E' un dato oggettivo che ci sono Vettori Stranieri operanti in Italia (e che hanno ricevuto altrettanti aiuti di Stato) che però nel momento dell'emergenza, a salvaguardia del solo interesse economico, non hanno garantito una purr minima continuità territoriale. Poiché altrettanto oggettivamente (EasyJet, Ryanair, Volotea, Blue Air e qualunque altra vigliate hanno azzerato totalmente l'attività di volo) detta attività è stata invece garantita dai Vettori Italiani risulta evidente l'esigenza che esista comunque una realtà nazionale atta a garantire i servizi essenziali. Opinabile o meno sono certo che questo volesse essere il suo messaggio.
E questo è un dato di fatto oggettivo. Ma ora la mia domanda è: garantire i servizi essenziali giustifica un progetto ed una spesa simile in questo periodo? Se, ad esempio, volare da Malpensa a Fiumicino è così fondamentale per mantenere la mobilità pubblica in un periodo in cui persino spostarsi da regione a regione è tecnicamente difficoltoso, non si potrebbe invece indire un bando simil continuità territoriale valido fin quando non si potranno di nuovo occupare tutti i sedili a bordo, ed utilizzare le risorse risparmiate per interventi veramente prioritari?
Su una cosa invece sono d’accordo: vorrei capire dove sono finiti quelli che in tempi non sospetti criticavano l’FSTA, descrivendolo come un mezzo per finanziare sotto banco AZ, , e che ora grazie ad esse avranno accesso all’ 80% dei loro guadagni.