Beh le intenzioni Easa sono abbastanza chiare nel documento, giuste o non giuste che siano, la direzione loro è quella, a guidarli sarà come sempre principalmente la statistica. Se più automazione ha comportato meno incidenti, che è il punto storico in cui ci troviamo, il futuro per loro è con discreta probabilità il continuo di questa politica.
La cosa più torbida della faccenda, per me, è come sembrano tenere in sordina l'argomento, come avete fatto notare voi, con nessuno che ne parli, e invece sotto sotto sono lì tutti a sfregarsi le mani. Tutti zitti, e poi apri il giornale e scopri che l'a350 decolla da solo. Perché lo fanno decollare da solo secondo voi? Ve lo dice Easa, anzi no, ve lo sussurra.
Un'altra cosa che faccio notare è come il paradosso dell'automazione citato, che risale agli anni 80 e attuale più che mai, venga risolto proprio escludendo l'uomo dall' equazione, che è appunto ciò che vogliono fare, usando l' AI. Funzionerà ? Non funzionerà? Boh.
Pensate che il documento Easa e il 350 che decolla da solo non siano frutto delle stesse persone che parlano e si accordano? Pensate che le compagnie aeree non siedano e parlino delle loro preferenze in quelle stesse sedute? E a noi chi viene a dirlo invece? E tra quanto tempo? Quando nemmeno ai sim ci spiegano che succede dietro le quinte, ma solo ci propongono il nuovo ennesimo set di acronimi Safety related così siamo aggiornati e splendenti per un altro anno.
E per il mcas aggiungo che, in un sistema autonomo come quelli del futuro di cui stiamo parlando, lo standard inevitabilmente è il fail-operational. L'mcas, come lo conosciamo, non era però nemmeno fail-passive. L'mcas era semplicemente un big fail e per questo non si può portarlo a contributo in questa discussione, l'mcas è solo un grande flop al limite del criminoso che ha comportato la vita di 347 persone