@ TWB&S: Stavolta non sono d'accordo, anzi credo proprio che l'MCAS sia l'emblema del fallimento dell'automazione per come è stata interpretata nell'era "moderna".
Storicamente l'automazione, ormai più di 100 anni fa, fu concepita per diminuire il carico di lavoro così che il pilota potesse dedicare più energie mentali alla gestione; in altre parole, la filosofia iniziale era quella di creare "spare capacity".
Questo assioma non è cambiato rispetto al passato, non potrà cambiare almeno sin quando l'AI non sarò in grado di fare puro decision making anziché "ragionare" per algoritmi scritti da ingegneri ed informatici che sono certamente bravissimi nel loro lavoro, ma che non hanno mai messo un piede in un cockpit durante la gestione di emergenze e situazioni complesse. L'abilità di improvvisare, di utilizzare le procedure in maniera flessibile e di agire in modalità strategica non possono e non devono essere neanche parzialmente delegate all'automazione, pena quello che abbiamo visto accadere.
L'automazione esasperata a cui abbiamo assistito negli ultimi decenni ha pian piano esasperato il rapporto uomo-macchina anziché rinsaldarlo, come sarebbe auspicabile.
Questo perché l'uomo, da tempo, non è più al centro del sistema, ma è stato relegato al ruolo di supervisore. Il paradosso a cui si è arrivati è che quando tutto va bene l'automazione ti consente di avere un carico pari a zero. Quando le cose si mettono male, lì dove vorrei che l'automazione mi aiutasse, quest'ultima - per come è stata costruita ed integrata - finisce per aumentare il carico. Esattamente il contrario di quello per cui fu inizialmente concepita. Per non parlare del fatto che qualsiasi principio di ergonomia cognitiva diventa inutile ed insignificante se chi dovrebbe avere il controllo di gestione in situazioni complesse non ha accesso ad informazioni che rimangono "embedded" nel sistema, l'MCAS ne è l'apoteosi, ma basta prendere in mano l'FCOM di una qualsiasi macchina FBW per rendersene conto.
Con questo non voglio dire che bisogna tornare al Loran C, al contrario, l'innovazione non dovrebbe far paura, a patto che uomo e macchina viaggino di pari passo, con l'uomo al centro di un sistema in cui le innovazioni vengano implementate gradualmente ed integrate nei processi di formazione, cosa che non avviene più da almeno 30 anni. Anzi, è proprio avvenuto il contrario, l'uomo è stato estromesso al ruolo di supervisore, a lui però viene delegata la responsabilità di risolvere le cose quanto le stesse non vanno come dovrebbero andare secondo progettista.
In quest'ottica non vedo proprio il senso di "de-localizzare" uno dei due piloti, se non, come sostiene FORD, quello di un'enorme sponsor da tenere in tasca per usi futuri. Ai posteri l'ardua sentenza ...
Last edited by EI-PAUL; 13th Feb 2020 at 16:29.