Io sono un nostalgico dell'analogico ragazzi, mai stato un amante della tecnologia informatica. I cambi automatici mi disgustano, così come gli smartwatch, per dirne una. Però che ci si può fare, mi adeguo, pur nelle mie preferenze non lascerò dal valutare le cose nella forma più obiettiva che mi è concessa.
Vorrei, per questo, che voi foste nel giusto e io in errore, e poter vedere che, tra 50 anni (cifra semi a caso) ci sia ancora la necessità di 2 piloti nel flight deck. Però non sarà così. Sono convinto che l'Mcas rappresenti il passato, un tentativo estremo di mantenere un'architettura aeronautica ancora semi-convenzionale.
Il futuro è il FBW, è il CPDLC con istruzioni in remoto, è il tasto dell'emergency descent, l'auto take off. Sono le RNP RF (che è proibito volare a mano). Come fate a vedere in un sistema basato su un processore 286 (credo), governato da sensori singoli e collegati a leveraggi meccanici simili a quelli del DC3, il futuro (e il suo fallimento)? Sapete cosa rappresenta invece quello? È il pensiero di quella parte dell'industria che diceva: non preoccupatevi, non abbiamo bisogno di più innovazione, basta questo sistema alla bene meglio e i due piloti faranno il resto. Ed invece il resto è noto, e se tanto mi da tanto, il risultato è una forte spinta verso più automazione, e non il suo contrario. E ovviamente verso più ridondanza. Ridondanza dell'automazione! Perché la ridondanza umana ha fallito. Ed è per questo che l'Mcas rappresenta il passato.
Avete visto il video dello Space X immagino. Quanti tentativi andati a vuoto. Però alla fine guarda dove han posato quel trabbicolo. Nel mare, su una zattera in movimento. Che figata! Fate fare all'uomo una cosa del genere. Non c'è storia per me. Purtroppo, da un lato. Ma dall'altro basta adeguarsi, i drones non sono poi così brutti, io ad esempio già lo uso per farci gli attacchi a sorpresa al gatto