Originally Posted by
RaymundoNavarro
Questo in tutta onestà non l'avevo letto ma lo vado a gurdare 😉
Tuttavia vedi che un pochino alla volta ci si avvicina sempre di più:
La scarza aderenza alle procedure non appare imputabile a fattori indisciplinari (che renderebbero i "Colleghi colpevoli") bensì ad un non adeguato training ad essi impartito nonché ad una mancanza di nozioni fondamentali date per meglio comprendere la macchina su cui volano!!
La sensazione che sempre più si fortifica é che quei due poveri disgraziati (e passeggeri annessi) abbiano pagato con la vita le conseguenze delle "logiche di risparmio".
Torno comunque a ripetermi: se le '"procedure non sono state seguite" (in questo caso da 2 Piloti su 2) la domanda deve essere:"perché"?
Ed al 99,9% vedrai che le risposte sono fuori dal cockpit:
- Costruttori (mancanza di informazioni fondamentali date) ;
- Regolatori (certificazione avvenuta evidentemente con assessment poco adeguati) ;
- Operatori (addestramento inadeguato al" limite del prescrittivo).
Credo che sia deontologicamente più corretto "sviscerare" tutti i punti di cui sopra e solo poi... (quolora ancora necessario) passare all'argomento "Piloti"... 😉
Io credo ( penso si sia evinto ... ) che evidentemente il training non era adeguato. Se usiamo questo assunto come punto di partenza, bisogna poi chiedersi i motivi di tale inadeguatezza. Come tu giustamente dici, questo è un caso eclatante in cui Costruttore e Regolatore ci hanno messo un bel carico da 11. Generalmente invece, nei casi meno "eclatanti", questa inadeguatezza è da ricondurre all' Operatore, per motivi di convenienza, ed ovviamente anche al Regolatore che lo accetta pedissequamente.