No vi prego ... parliamone...
“....Mi sembra aver compreso che dal C-check possano aver combinato qualche casino, tipo invertire dei comandi; è possibile ciò ?
Credo anche che con AP on non riuscissero in ogni caso ad inserire i dati , giacché dall audio sembra che qualunque angolo gli dessero non lo rispettassero ; gli dicono fin andare SW (a terra han compreso che dare angoli è inutile ) e loro girano a NE (dal tracciato) , il che significa he neppure la bussola era reliable! Magari quella del telefonino li avrebbe aiutati meglio, paradossalmente !
In ogni caso son dovuti essere scortati visivamente e scarso allineamento e altezza esagerata nei due tentativi di landing significano che era tutto in manuale e al millimetro , tipo il rientro dello shuttle se non erro.
Li per li potrebbero sembrare scarsi, emozionalmente troppo provato, disattenti, ma credo che in quelle condizioni (ricordate la condizionale posta da Sully al processo?) abbiano fatto un gran bel lavoro, salvando aereo e ghirba.
Vedremo, qualcuno del c-check forse, FORSE, starà in chiesa col cero acceso...”
”...da un F16 dubito fortemente...o sarebbe precipitato a quella velocita'! Credo un elicottero piuttosto.
Detto cio', anche al terzo tentativo di landing, l'ultimo, hanno rischiato un fuori pista con right veer-off ripreso quasi all'ultimo col rudder, il che davvero segnala la quasi totale incontrollabilita' dell'aereo. Chapeau ai piloti, davvero. Credo che al momento del touch-down, ma ancor piu' all'arresto del velivolo, le reazioni saranno state le piu' disparate; dal corollario dei santi a qualche sonoro cazzotto sui comandi!”
Chiaro no ? Un F16 non puo’ rallentare a velocita’ prossime a quelle di un aereo di linea in atterraggio , va in supesonico dall’ accensione del motore allo spegnimento , il volo questo sconosciuto.