Originally Posted by
Il Marchese
Se anche vincessero in Cassazione non sarebbe comunque legge ma un mero indirizzo non necessariamente vincolante, così è nel nostro sistema giuridico da quel che mi ricordo dai miei (lontani) studi.
Anche l’esempio di Valentino Rossi non è molto calzante perché molto lontano dalla realtà di un eventuale pilota che all’estero ci vive e ci lavora sul serio.
Comunque non voglio entrare in polemica, soprattutto su una materia che dovrei riprendere ed approfondire, come ho detto mi piacerebbe solo avere riferimenti su casi concreti relativi al punto “intenzione di abitare in Italia anche in futuro”.
Esiste qualche sentenza reale che solo in ragione di questo concetto ha comportato sanzioni a titolo definitivo? Hai qualche riferimento in tal senso?
Personalmente sono abbastanza scettico (ma pronto a ricredermi in caso) e per di più, aldilà di interpretazioni “acrobatiche” di alcuni funzionari delle ADE, lo scopo initiale del legislatore non era sicuramente quello di affrancare dall’imposizione fiscale solo i soggetti che abbandonano l’Italia per sempre, e questo mi sembra abbastanza ovvio.
Valentino Rossi viveva sul serio a Londra. L’esempio è più che calzante proprio per quello.
I riferimenti sono nelle circolari che ho già citato.
le circolari sono le linea guida che usano in caso di verifica. Un po’ come i nostri fci.
Ammesso e non concesso che non ci siano già contenzioni in corso in merito, non vorrei essere certo io eventualmente il primo.
Ritengo che chi si trasferisca definitivamente, tagliando i ponti con tutto e tutti possa stare sereno, chi andasse, con l’intenzione di accumulare e di tornare dopo qualche anno, può avere grossi problemi, specie se ricade nei requisiti che usano per definire la residenza fiscale. E uno di questi, é scritto chiaramente, che è l’intenzione di voler rientrare.