Bachelor of Aviation - finally!

[Crossunder]

http://uit.no/nyheter/tromsoflaket/5567

:ok:

[Linnje]

Gledelig nytt med flygerutdanning som også gir formell kompetanse/grad. Noen som vet hvilke opptakskrav som evt blir gjeldende? Så det sto noen linjer om forberedende kurs på mat. nat. i ett semester, men det dekker kanskje bare ex phil/fac. delen?

[Wertzy]

Da NAC nå er avviklet blir vel dette helt og fullt bygget på Uitø alene, eller? Noen som vet?

[Cloud surfer]

I all hovedsak er dette fortsatt NAC. STFS ble til NAC, som ble til UiT. Samme grunntanken som går igjen, selv om inndelingen av manualene er endret. Teksten i manualene kan spores helt tilbake til dagene på Torp, og nøkkelpersonnel er fortsatt involvert.

Gratulerer! Dette er den beste nyheten innen norsk luftfart jeg har hørt på lenge. Der sitter en gjeng som endelig kan ta seg en velfortjent (flaske) med congnac rundt bålet på Karlstad.... :)

Gleder meg til å se UiT ta knekken på "the inverted U" som en beskrivelse av forhbolden mellom performanc og stress blant annet....

.... det kan til og med tenkes at teksbøkene inkluderer referanser. ;)

[NCB]

Grattis til UiT!

ville det ikke vært bedre å gitt stipender/studielån til alle de som vil ta en pilot utdannelse? Det er vel lite trolig at de som går gjennom dette programmet er de første som vil få seg en flyjobb... noen som vet hvor mange flytimer man sitter igjen med etter 3 år på UiT?

[Cloud surfer]

Jeg tror du misforstår....

ville det ikke vært bedre å gitt stipender/studielån til alle de som vil ta en pilot utdannelse?

Det er ikke det dette handler om.

Dette handler om å endre selve utdannelsen; om å implementere de samme kravene til kunnskap og forskning som stilles til andre yrkesfag.

http://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

Uten ett Universitet og Statlige Forskningsmidler i ryggen er dette umulig å oppnå for tradisjonelle flyskoler. Hvor mye penger bruker NEAR og NAIA på forskning i året? Hvorfor skal forskning og undervisning absolutt foregå på forskjellige steder, når historien viser at den beste måten å øke kunnskap er nettopp gjennom denne kombinasjonen?

University: is derived from the Latin universitas magistrorum et scholarium, roughly meaning "community of teachers and scholars


Selve flygingen vil fortsatt foregå på tradisjonelt vis, men også innenfor simulatorflyging og trening/pedagogikk vil ett universitetsmiljø kunne bidra mye nytt.

Tipper elevene går ut av programmet med 250timer.

Historien fra NAC og TFHS viser at de fleste får seg jobb med slike timer, men skulle man likevel måtte samle yttelige timer før man havner i høyresetet,så står man for første gang under beskyttelse av statens lånekasse i denne perioden, samt at man har ett vesentlig lavere lån enn man tidligere hadde i en slik situasjon.

For ikke å nevne at man faktisk har en utdannelse, - en internasjonal annerkjent utdannelse med en BA tittel - med ytterlig kompetanse innenfor fag som administrasjon og ledelse. Det er vel ikke å ligge under bordet at en Chief Pilot eller en Director of Flight Operations ikke nødvendigvis hadde tatt skadde av noen timer med økonomi og personalledelse.... jeg vet ihvertfall om flere selskap hvor man gjerne skulle sett det.

Og forhåpentligvis vil en god "screening" på forhånd føre til at nettopp disse elevene vil kunne være blant

..de første som vil få seg en flyjobb

For man har sett nok av eksempler på "piloter" som låner seg store beløp (heldigvis ikke fra mine skattekroner), for deretter å bruke 7 forsøk før de endelig består sine eksamener og check-rides, men oppdager til slutt at ingen bortsett fra de aller mest desperate selskapene ønsker dem på lønningslisten som ansvarlige for sine kunders liv.

For det er ingen menneskerett å være yrkespilot... selv om man har kjøpt seg ett sertifikat.

[Crossunder]

Gleder meg til å se UiT ta knekken på "the inverted U" som en beskrivelse av forhbolden mellom performanc og stress blant annet....

...du mener den kurven som stammer fra Yerkes-Dodson-eksperimentet i 1908, der vanlige mus ble utsatt for ikke-kalibrerte strømstøt av uviss styrke, hvor vi lærte at strømførende mus som velger mellom svart og hvitt yter best "ett eller annet sted" mellom livløshet og panikk? Og hvor "forskere" i etterkant skjønns-justerer resultatene til å ligne en "U"? Jeg ler hver gang de plukker fram den kurven på CRM-kursene, hehe ;) :ugh:

.... det kan til og med tenkes at teksbøkene inkluderer referanser.

Håper da ikke det: da må jo samtlige lærebøker i bransjen kasseres!? :}
Tenk så mange visdomsord fra Kirkvaag som nå vil kunne gå tapt? "Spinn aldri med glatte sko", og "fly ikke inn i tropiske orkaner med småfly". checked. :p

[8ah]

Vel og bra med gode alternativer til utdannelse i Norge :hmm:.... Men for Uit er det jo den lille greia med AOC, fly, instruktører mm...... NAC er loong goone... Også den lille greia nede i europa som ikke er avklart... :bored:

Tviler ikke på oppstart men om det er 3 eller 10 år til noen går ut derfra .....???

My two cents......

[BestGlide]

Alle veit at de beste pilotene blir utdannet i USA! :E

*dukke*

[NCB]

250 timer totalt er jo nesten ingenting og det er fordelt på 3 år? man er jo ikke , etter min mening, klar for høyre sete på noe annet enn en twin piston e.l.

det er ingen menneskerett å være yrkespilot... selv om man har kjøpt seg ett sertifikat.

gjelder dette også for ratings? Tenker på alle "low timers" som har kjøpt seg rating etter utdannelsen fordi det er nesten umulig å få jobb uten....

Det er uten tvil bra å ha noe ekstra vedsiden av pilot utdannelsen, kjenner flere som studerer vedsiden av flyjobben så det er ingen hindring å det seperat...

[TuckUnder77]

Dette handler om å endre selve utdannelsen; om å implementere de samme kravene til kunnskap og forskning som stilles til andre yrkesfag.Og da kreves det betydelige midler, langt større midler enn når det drives ordinær utdanning (minus forskning). En tør minne om at F&U innen luftfart i stor grad drives av institusjoner hvor akademisk prestisje er underordnet egen økonomisk vinning. At UiT skal ha noen sjanse til å hevde seg på dette området --- neppe.

Uten ett Universitet og Statlige Forskningsmidler i ryggen er dette umulig å oppnå for tradisjonelle flyskoler. Hvor mye penger bruker NEAR og NAIA på forskning i året? Hvorfor skal forskning og undervisning absolutt foregå på forskjellige steder, når historien viser at den beste måten å øke kunnskap er nettopp gjennom denne kombinasjonen?Hva er det som er den primære målsettingen? Utdanne kandidater? Forske (på områder som allerede er godt bevandret - eller under forskning av institusjoner med økonomisk ryggrad som UiT bare kan drømme om?).

I den grad utdanning er et mål, må det etableres et system hvor pengestrømmen kan følge studenten - som er praksis i all annen norsk utdanning på universitets- og høgskolenivå. Om studenten velger UiT, NEAR, Rørosfly, Luftfartsskolen - de ender opp med de samme sertifikater (dog ikke med en BA fra UiT, men _trenger_ man det for å fly rundt i verden? Så langt har det ikke vært noen nødvendighet).


Historien fra NAC og TFHS viser at de fleste får seg jobb med slike timer, men skulle man likevel måtte samle yttelige timer før man havner i høyresetet,så står man for første gang under beskyttelse av statens lånekasse i denne perioden, samt at man har ett vesentlig lavere lån enn man tidligere hadde i en slik situasjon.
Historien er basert på hvilke deler historiefortellerne vektlegger. At "de fleste får seg jobb med slike timer" er en variant som ikke stemmer helt overens med virkeligheten. Pr. 2002/3 var situasjonen definitivt IKKE slik.


For ikke å nevne at man faktisk har en utdannelse, - en internasjonal annerkjent utdannelse med en BA tittel - med ytterlig kompetanse innenfor fag som administrasjon og ledelse. Det er vel ikke å ligge under bordet at en Chief Pilot eller en Director of Flight Operations ikke nødvendigvis hadde tatt skadde av noen timer med økonomi og personalledelse.... jeg vet ihvertfall om flere selskap hvor man gjerne skulle sett det.Hvorvidt BA er en spesielt anerkjent utdannelse (kan kjøpes på ethvert gatehjørne i USA), er én ting. Et annet forhold er at det er få selskaper som er interessert i flygere som gjør noe særlig annet enn å fly. Om man har ambisjoner om å gå rett fra UiT til flygesjefstilling i en alder av knappe 20 år, kan det sikkert være en fordel med diverse eksamenspapirer som en sped erstatning for livserfaring og over tid ervervet kompetanse. Ingen har til nå tatt skade av å ta etterutdanning når det trengs.

Og forhåpentligvis vil en god "screening" på forhånd føre til at nettopp disse elevene vil kunne være blant

Quote:
..de første som vil få seg en flyjobb
Dette blir spennende. Hva skal screeningen legge vekt på? At man har evner som økonom? Personalansvarlig? Eller en variant av den screeningen som NAC hadde? Der var det jo høyst tilfeldig hva som kom gjennom ... nåløyet ble etterhvert stort nok til at kameler kunne passere da økonomien tilsa at flere studenter var en nødvendighet for å overleve.

For man har sett nok av eksempler på "piloter" som låner seg store beløp (heldigvis ikke fra mine skattekroner), for deretter å bruke 7 forsøk før de endelig består sine eksamener og check-rides, men oppdager til slutt at ingen bortsett fra de aller mest desperate selskapene ønsker dem på lønningslisten som ansvarlige for sine kunders liv.
Er det virkelig så mange av disse? Jeg har møtt en og annen, men majoriteten av mine kolleger består av folk som har arbeidet hardt, studert mye, arbeidet med mye forskjellig og til slutt endt opp med økonomisk mulighet til å gjennomføre flygerutdanningen. Den erfaringen de har fått med seg underveis, både gjennom andre studier og annet arbeid, har de ikke hatt vondt av. De har hele tiden jobbet hardt og dedikert mot målet. Ønsker man seg daffe piloter som i beste Ap-stil har blitt flasket opp av den norske stat, til en jobb de egentlig ikke er så interessert i?

Statlig finansiert trafikkflygerutdanning hvor man sitter igjen med et søtt, lite studielån etter 3 år, øker muligheten for at kandidater som er middels interesserte og middels (eller mindre) egnet, raser avgårde for å kjøpe seg en jet-rating etter endt utdanning. Økonomisk har man definitivt et bedre utgangspunkt enn en kandidat som har finansiert utdanningen selv. Man er jo tross alt BA med både økonomi- og personalkunnskaper, i tillegg til å være flyger utdannet ved et prestisjetungt universitet, og med 250 timer totaltid samt null praktisk erfaring i tettpakket europeisk luftrom er man selvsagt klar for å begynne å farte rundt i en jetmaskin.


For det er ingen menneskerett å være yrkespilot... selv om man har kjøpt seg ett sertifikat.Det er ingen menneskerett å få staten (Ap) til å finansiere enhver utdanning man måtte ønske seg. Nå gjenstår det å se hvor lenge dette utdanningstilbudet overlever. Staten har en viss historikk med opprettelse/nedleggelse av trafikkflygerutdanninger.

Forøvrig er det mitt håp at Høgskolen i Nesna ved første anledning søker om statlig finansiert ballongførerutdanning, slik at vi gir alle muligheten til å velge også denne utdanningen, uavhengig av foreldres formue (sistnevnte sitat hørt fra fremtredende Ap-politiker i Troms ifbm. UiT/trafikkflygerutdanning).

[Nick Figaretto]

Det var da voldsomt til skepsis.

Jeg har også en del kolleger som hevder de har gått "den harde veien" med trang økonomi, gjeld til opp over pipa, strøjobber rundt omkring på de merkeligste steder både som pilot og som helt andre ting, i påvente av "den store jobben".

Noen lykkes, andre ikke.

Når de så har fått den "den store jobben" sitter de der med flygetidsboka si (som i tillegg til sertifikatet er det eneste de har å skilte med i livet, slik det er med de fleste av oss) og mimrer og forteller hvor jævlig de har hatt det, hvor vanskelig det har vært og hvor mye de har ofret for å komme dit de er i dag.

Og så konkluderer de med at de virkelig har fortjent det, men at den erfaringen de har tatt med seg undervegs, ville de aldri ha vært foruten. Og konklusjonen må dermed bli at de som har kommet "enklere" til det ikke er verd den jobben de har fått.

Aner jeg en slik holdning her?

Min erfaring tilsier at for et flyselskap er brains kan være vel så nyttig som flytimer når man skal ansette piloter. For flytimer får man uansett.

Jeg synes i alle fall at det er veldig positivt at vi endelig har fått en flygerutdanning i Norge under litt mer ordnde forhold enn tidligere. Staten har riktignok sponset pilotutdanning tidligere (STFS), men da var målsettingen blant annet å stoppe pilotflukten fra forsvaret ved å lage et sivilt alternativ.

I UiTøs tilfelle har man tatt utgangspunkt i den sivile luftfartens eget behov. For flysekslapene har faktisk også behov for noen piloter med litt mer akademisk bakgrunn enn at man kan svare på 500 multiple choice spørsmål i "menneskelige ytelser og begrensninger".

[yeppbiz]

Dette var jo en god nyhet. Jeg kommer til å søke hvis det blir til høsten:)

Er det noen som har en formening hvilke opptakskrav det blir snakk om?

[Cloud surfer]

8ah:

Vel og bra med gode alternativer til utdannelse i Norge .... Men for Uit er det jo den lille greia med AOC, fly, instruktører mm...... NAC er loong goone... Også den lille greia nede i europa som ikke er avklart...

AOC er ingen stor sak; OM og TM finnes allerede. Deltids-instruktører er der nok av i SAS, WF, Norwegian og Lufttransport... og UiT har over ett år på seg til til å skaffe de faste. Den "lille greia i Europa" har overhodet ingen betydning lenger; det dreier seg om helt andre penger og en helt annen sak mellom konkursboet til NAC og EASA.


NCB:

250 timer totalt er jo nesten ingenting og det er fordelt på 3 år? man er jo ikke , etter min mening, klar for høyre sete på noe annet enn en twin piston e.l.

Ab-intio modellen er debattert ihjel tidligere, og vi blir vel aldri enig. De som har gått "the hard way" er imot, mens de som har jobbet med den og gjennomført den mener det fungerer utmerket innenfor ett fungerende system .KLM, Air France, British Airways, Lufthansa, SAS, Cathay Pacific, Singapore, Dragonair, South African Airways, Ryanair, Easyjet, Monarch og Finnair har treningsavdelinger som tar hånd om low-time pilots, og ansetter dem. Selskaper som Widerøe og Lufttranport gjør ikke det.

TuckUnder77:

Og da kreves det betydelige midler, langt større midler enn når det drives ordinær utdanning (minus forskning). En tør minne om at F&U innen luftfart i stor grad drives av institusjoner hvor akademisk prestisje er underordnet egen økonomisk vinning. At UiT skal ha noen sjanse til å hevde seg på dette området --- neppe..

Is trying is the first step to failure? Bruker man på den faglige kompetansen som har etablert seg på Lund Universitet, lover det også bra for UiT. (http://www.lusa.lu.se/o.o.i.s/6102) Monica Martinussen har allerede gjort mye annerkjent arbeid innenfor aviation psykologi, ikke minst innenfor utvalg og seleksjon av piloter. (http://www.sv.uit.no/seksjon/psyk/monicam.htm)

Historien er basert på hvilke deler historiefortellerne vektlegger. At "de fleste får seg jobb med slike timer" er en variant som ikke stemmer helt overens med virkeligheten. Pr. 2002/3 var situasjonen definitivt IKKE slik.

Nei, det var den ikke. Ett år etter 9/11 så ikke arbeidsmarkedet bra ut for noen arbeidsledige piloter. Så får vi se hva konsekvensene er av den økonomiske situasjonen i USA og dagens spot pris på over 150 dollar/fatet for jetfuel Men med statens lånekasse i ryggen og kun 200,000 i gjeld står UiT elevene mye bedre rustet for dårlige tider enn vi gjorde for 10 år siden med 500,000 i gjeld til private sparebanker med huset til foreldrene i kausjon.

Hvorvidt BA er en spesielt anerkjent utdannelse (kan kjøpes på ethvert gatehjørne i USA), er én ting. Et annet forhold er at det er få selskaper som er interessert i flygere som gjør noe særlig annet enn å fly. Om man har ambisjoner om å gå rett fra UiT til flygesjefstilling i en alder av knappe 20 år, kan det sikkert være en fordel med diverse eksamenspapirer som en sped erstatning for livserfaring og over tid ervervet kompetanse. Ingen har til nå tatt skade av å ta etterutdanning når det trengs.

Poenget er vel heller at dersom man skulle miste sitt sertifikat eller av andre grunner ikke flyr lengre, er veien mye kortere til videre utdannelse dersom man allerede har en BA i ryggen som faktisk har gitt vekttall for fag som meteorologi, performance, navigasjon mm. Skulle man (knock on wood) miste sertifikatet, er en BA på CV'en ihvertfall noe. Jeg, som de aller fleste av min generasjon, har absolutt ingenting bortsett fra ett sertifikat og en D. teori-diplom. Når det gjelder etterutdanning og mulighetene for det, trenger du bare se på Widerøe Flygerforening sine forsøk på å få til noe slikt over de siste par årene. Snakk om å pisse i motvind.

Hva skal screeningen legge vekt på? At man har evner som økonom? Personalansvarlig? Eller en variant av den screeningen som NAC hadde? Der var det jo høyst tilfeldig hva som kom gjennom ... nåløyet ble etterhvert stort nok til at kameler kunne passere da økonomien tilsa at flere studenter var en nødvendighet for å overleve.

Det er jo poenget. UiT, finansiert gjennom statlig midler og Lånekassen, sikre at driften ikke er avhengig av at "kameler (skal) kunne passere." Hvilken screening man bruker tør ikke jeg definere, men jeg er sikker på at UiT gjennom Monica Martinussen har noen klare ideer om saken.

Det er ingen menneskerett å få staten (Ap) til å finansiere enhver utdanning man måtte ønske seg. Nå gjenstår det å se hvor lenge dette utdanningstilbudet overlever. Staten har en viss historikk med opprettelse/nedleggelse av trafikkflygerutdanninger.

Forøvrig er det mitt håp at Høgskolen i Nesna ved første anledning søker om statlig finansiert ballongførerutdanning, slik at vi gir alle muligheten til å velge også denne utdanningen, uavhengig av foreldres formue (sistnevnte sitat hørt fra fremtredende Ap-politiker i Troms ifbm. UiT/trafikkflygerutdanning).

Jeg fatter bare ikke hvorfor enkelte piloter har så mye imot at staten finansierer pilotutdannelsen? Vi er tydeligvis veldig uenige om hvordan flygerutdanning skal foregå. Jeg gikk "the hard way", men klarer ikke å forstå meg på kollegaer som på død og liv skal ha neste generasjon til å gjøre det på samme måte. I mine øyner er etableringen av en Ba i Aeronautics ved Universitet en meget god ting. Så får du og dine gjøre så godt dere kan til å få den stengt ned igjen og få Kirkvaag tilbake på pensum.

[Guttn]

EASA vs NAC pengesaken er vel ute av verden siden NAC er konk og ute av verden:zzz:. Men at dette er en ny variant til å komme forbi regelverket på en lovlig måte er det vel ingen tvil om? Tipper at veldig mye kommer til å bygge på restene fra NAC, og kanskje t.o.m. selve flygingen kommer til å skje nettopp på Bardufoss ved at UiT legger opp til en aldri så liten luftfartsavdeling i en hangar:E. Men interessant er det iallefall for de som tenker å påbegynne utdanninga nå.

Et spørsmål; hva går en BA i luftfart ut på rent akademisk? Tenker da ikke på ATPL teorien og MCC/CRM greiene som er standard. Men man stiller med en sterkere CV når man skal søke ikke-flyvende jobber, når man f.eks. har markedet imot seg en stund:ok: så kanskje det er godt for noe når gjelda skal betjenes.

Bestglide; stemmer:E:}:ok:

[Linnje]

Ser ut som det er generell studiekompetanse samt 2 mx (evt 3mz) og 2 fy som gjelder, så går det vel på kokurransepoeng utover det. I tillegg kommer selvfølgelig selektering med papirtest/datatest/intervju. Det står endel info om fagplaner/opptakskrav/studiepoeng osv på universitetets hjemmesider. Mat/nat fakultet-luftfart :)

[8ah]

Slenger meg på en gang til her... AOC (Les drifttillatelse) smal sak, neppe desverre... OM og TM Outdatet desverre. Fly ca 1 år leveringstid (Om en vil ha nye.
Instruktører, ikke mange som er "current" i dag desverre...(Nye FI med alle rettigheter er ikke å oppdrive med dagens regelverk) Om det ikke er "geriatrisk" da.
Og med subpart Q i airlines, vil en da ha mulighet til å freelanse ved siden (pendle nordover osv) ??
Det akademisk for UiT er en simpel sak, men flybiten vil de slite med desverre... Redd for at de har tent mange falske forventninger til alle nye i bransjen med det de har gått ut med... Håper de klarer det men sett en realistisk tidsramme da .... :confused:

[Guttn]

En stor del av seleksjonen er hvor stor lommebok du klarer å vise:ugh:

8ah, i tillegg så må man tenke på om de respektive airlines tillater at man flyr som instruktør i tillegg til å være operativ. Jeg tenker da ikke på klubb-instruktjon som er mer å regne som ren dugnad:}

[Crossunder]

For å fortsette Guttns tankegang: Jeg håper flyselskapene kjenner sin besøkelsestid, og lar sine nåværende piloter få være med på å påvirke fremtidens piloter. De bør være med i seleksjonsprosessen, tilby jobb til kandidatene, og få formet den enkelte i sin støpeform fra starten av (ab initio...). Det å ha erfarne, operative piloter som komplementerer "ferske" FI-er har vært litt mangelfull vare hos de fleste flyskoler opp gjennom tidene. Herunder ligger vel også at selskapene bør godta at de lønner FI-ene for mer enn den stillingsprosenten de jobber på line; en med 80% stilling får f.eks. 90%-100% lønn i tillegg til lønn fra UiT. Dermed blir det attraktivt for andre enn dugnadsarbeiderne :)
Hva gjelder "stor lommebok", så er det vel nettopp dette som vil forsvinne når UiT tar over showet. Heldigvis.

Hva gjelder innholdet i en BA, så er dette studieplanen (http://uit.no/matnat/luftfartsfag/3?SubjectId=1&From=0)

I all hovedsak er det vel matte, fysikk, ledelse, organisjasjonspsykologi og økonomi som vil være de store tilleggene. Større selskaper har nytt godt av å kunne ta inn folk fra Forsvaret med befals-/ stabsskole; skvadronledere/Sheppards-folk o.l. som har denne utdanningen. Mindre selskaper har ikke denne fordelen, og vi kjenner vel alle til hvordan det kan være å jobbe under folk uten lederutdanning /-erfaring eller økonomisk forståelse. Tror dette blir en jævla bra utdannelse! :ok:

[TowerDog]

Fine greier med enda en Statlig flyskole i Norge, nu med B of A.
Et slikt papir kan vaere bra aa ha i tillegg til flysertifikat og logbok.

Mange selskaper krever saane, spesielt i USA.
Hvis man ikke vil sitte paa skolebenken i flere aar saa kan man isteden kjope den. Her er et eksempel
http://www.college-degree-fast.com/about.html

Dette er ogsaa en "skole" hvor man kan faa seg et diplom.
http://www.wired.com/culture/education/news/2002/08/54596

Slike kan vaere snedig aa ha i baklomma naar man er paa interju og det spoerres om man har College..? Javisst, her er beviset og diplomet mitt...:E

De fleste flyselskapene ser gjennom fingrene med slike "diplomer", det som teller mere er hvordan du gjorde det paa simulator testen, et bedre "snapshot" av dine kunnskaper og talenter som flyger hvilken dag som helst.

Det skader jo ikke aa gaa paa skole i aarevis hvis man har taalmodigheten og sterke nerver til aa kjoere opp studielaan, men noen av oss vil heller ut og fly enn aa sitte ved pulten og lese om det.
:cool:

[nordicflyer]

Ender man opp med CPL/IR, eller er dette et MPL opplegg?

[Guttn]

Som TD skriver; det er flere amerikanske selskap som krever en BA i tillegg til mange flytimer av diverse slag. Felles for dem alle er at de betaler godt:ok: og man ønsker gjerne å bli gammel i et slikt selskap. I Europa kan jeg i farta ikke komme på ett eneste selskap som har BA som krav, men å ha mer utdannelse enn en ATPL teori gjør nok at man kommer sge mye lengre fram i køen. Kanskje etterhvert noen selskaper får øynene opp for dette og det blir rift om å få seg jobb der? Noen år fram i tid og litt avhengig av markedet selvsagt, men ikke en fjern tanke. Og gledelig er det jo at lille Norge for en gangs skyld er foregangsnasjon:D. Men for guds skyld ikke la dette bli et MPL opplegg:ugh: det er det et annet nordisk land som tar seg av:rolleyes:

[TowerDog]

Aye, endelig har man kommet seg på en PC som har både Å, Æ og Ø.
(Trøndersk PC må vite)

Det er jo fint som snus at man får Bachelor of Aviation Science Degree ved å dra til Tromsø og fly og pugge mellom snøbyggene og ølhallene der oppe.

Før vi begynner å feire eksamene og studielånene, la oss ta en snartur i historiebøkene og se hva fanken en slik "degree" er for noe og hvorfor den kreves av noen flyselskap både her, der og kanskje ikke:

Her i USA var det slett ikke noe krav om College eller University degree for å få jobb som flyger i de store selskapene: Man måtte bare møte opp med flysertifikater og logbøker i hånden og et rimelig rent rulleblad og en hel del flytimer og ta en masse prøver, inkludert IQ prøve.
(Unntaket var i 60 årene, da var det stor flygermangel og folk fikk jobb med A-sert og jobben betalte resten av skolene, skjønt det var vel kun de heldige)

Noen år senere, i 1978 ble det innført en lov her i USA at nå skulle det bli forbudt å bruke en IQ prøve som inngangsbillet for en jobb.
Diskriminering blir det jo da, i tilfelle noen har lavere IQ en andre, derfor "no-cigar".

Flyselskapene sa da at nu ville kravene for en flyjobb inkludere en college eller university grad for å få jobb, siden det var bevist at en gjenomsnitts sådan elev som tok eksamen fra college eller university hadde høyre IQ enn de som ikke hadde skolene.

Derved var kravene nesten det samme som før og det var helt lovlig å forlange en B of S selv om den var fra et gartneri studium. Det hadde ingenting med flyging å gjøre og det er det heller ikke til dags dato.

En Bachelor of Science in Aviation Technology and/or Managment blir vel kanskje som en flyinginørsutdannelse?

Gudene vet at slike folk er flinke i sine fag og med og ta sine eksamner og diplomer og jeg er den første til å bøye meg i støvet for all kunnskapen, men jeg har aldrig sett at de er flinkere å kjøre fly enn en "vanlig" flyger med mindre skoler og mere timer i lufta.

Skulle man miste flyjobben en dag i fremtiden er det jo snedig å ha noe å falle tilbake på, og kanskje kan en slik skole være løsningen: Man får både i pose og sekk: Fly sertifikat og "annen utdannelse".
Helt enig og har gjort det samme selv: Kostet på meg en trailer og buss skole i 1983 og tok ut førerprøve på alt som gakk på hjul som het BE, CE, DE, traktor og moped inkludert. Heldigvis var det bare 3 måneder men fint å ha i baklommen. (Statens skole for Yrkesjåfører)
Det var for å ha noe å falle tilbake på hvis flyging gakk på dunken...Det var usikkert den gangen også, ikke bare nu....

Man var jo også sjømann og hadde papirer fra tankflåten utenriks og mange andre skuter i den tiden og brukte sjøfartsboka for å hyre seg på og smugle seg inn i landet i Alaska for å ta flyjobb igjen etter å ha blitt sparket ut året i forveien.
Langt lerret å bleke i den tiden og sikkert ikke enklere nå, men det blir verdt det tilslutt når man kommer seg dit man vil.
Det gjør man vel før eller siden enten man går på lange skoler eller ikke...Flyvemaskinen ser ikke noe forskjell og man kan ikke kjøpe seg vett på fine skoler.:sad:

[Crossunder]

TD har gått ze hard way skjønner jeg ;)

Denne BA-en blir vel sannsynligvis ikke standarden for alle flyskoler verden rundt. Det bør man også være glad for! De uten interesse for annet enn kun flygingen skal jo ikke måtte tvinge seg gjennom en lengre akademisk utdannelse hvis de ikke har motivasjon for det. Man ville kunne skremme vekk mange kandiadter. Se heller på det som et separat valg i jungelen av tilbud der ute. Det kommer ikke til å bli noe annerledes - bare litt ekstra. Mange er sikkert villige til å ofre et år ekstra for å slippe de høye utgiftene forbundet med dagens JAA-utdannelse. "Den Harde Veien" må sikkert fremdeles utforskes av disse gutta ved UiT, men denne gangen uten kreditorer og Espen Lie på slep.
Det er fremdeles mange veier til Rom (jeg fløy f.eks. med Norwegian sist gang...) Personlig skulle jeg gjerne tatt denne utdannelsen. Per i dag er jeg bare rødruss med CPL og befalsutdanning... Jeg tror nå fremdeles det er et stort behov for piloter, i lederstillinger, som har hatt en aldri så liten innføring i økonomiske prinsipper, har et snev av forståelse for lederskap og motivasjon, og som er i stand til å føre en nopenlunde fornuftig samtale med flyfabrikkantens ingeniører når de er på Airbus-shopping eller sitter i brukermøter et par ganger i året.

Om disse gutta blir noe flinkere til å fly? Vetta fanken jeg, men jeg skal allikevel begi meg ut på syltynn is. Ved nærmere ettertanke tror jeg faktisk isen har gått, men jeg jomper uti:
Billig og "anerkjent" utdannelse i hjemlandet = masse søkere?
Masse søkere = UiT plukker de best egnede?
Best egnede = de med høye scores på f.eks. Stanine-skalaen (som Forsvaret og familien Syversen bruker) og som virkelig er motiverte?

La oss si at man greier å plukke ut de med over gjennomsnittet egenskaper i hand-eye-coordination, spatial orientation, egenlæring, logisk og teknisk forståelse, motivsjon osv. Klarer man i tillegg å gi disse et solid treningsopplegg, så tror jeg faktisk at - ja - UiT kommer til å uteksaminere folk som er dyktigere enn gjennomsnittet av oss dødelige pillot-mainna. Forsvaret gjør det - dette kan det ikke herske tvil om; I hverfall ikke i min verden, etter å ha fløyet mye med folk fra både Forsvaret og det sivile. Jeg presiserer igjen at vi da snakker om gjennomsnitt. Man vil alltid ha folk over/under et snitt, selvfølgelig. UiT er langt fra målet, men det er jo lov å håpe. :)

[TowerDog]

De uten interesse for annet enn kun flygingen skal jo ikke måtte tvinge seg gjennom en lengre akademisk utdannelse hvis de ikke har motivasjon for det. Man ville kunne skremme vekk mange kandiadter.

Helt enig..mange av oss enkle og primitive flygere satser på nettopp flybransjen for å slippe å sitte på en lesesal eller skolebenk i årevis, men vi har også oppdaget at livet er for kort til å jobbe seg fast i en drosjebil eller en fiskebåt.

Som en kjent mann i den Norske flybransjen, Einar Sverre Pedersen sa: Hvis du ikke kan brukes til noe annet så blir du flyger.

Jeg kjenner mange akademikere i Norge etter at jeg var flyger for NTHFSK (Norger Tekniske Høyskole Fallskjermklubb) i sin tid.

De guttene (og jentene) tok 4 til 6 års skolering etter gymnaset og var så inne på studiene og hovedoppgavene og doktorgradene sine at jeg ble matt bare av å høre på alt the teoretiske de skravlet om.

Vi ble dog gode venner og har holdt god kontakt siden med mange av de.

Meg tror at det kanskje er flere forksjellige personligheter her i verden og at noen av oss egner oss for å kjøre fly og har gjort det bra i den bransjen, mens andre egner seg til å studere teorien bak alt samt metalurgien i hver nagle som er spikret fast i flykroppen.
Om den gjengen blir en slags superflygere som kan rykke opp i ledelse og forhandle med flyfabrikanter isteden for å fly i tykt og tynt hvor talentene kanskje blir bortkastet kan jo skje..Men på den annen side så har slike fine folk blitt klekket up på egen hånd og men en smule egenopplæring før i tiden:

La oss si at man greier å plukke ut de med over gjennomsnittet egenskaper i hand-eye-coordination, spatial orientation, egenlæring, logisk og teknisk forståelse, motivsjon osv.

Har man oppdriften, egoet, motivasjonen og vettet til å jobbe seg oppover i flybransjen så havner man på toppen uansett om man gakk på en yrkeskole for flygere med diplom på slutten.

Jeg kjenner mange slike karer som er type A personlighet og som kjedet seg som vanlig linjeflyger. De trengte dog ikke en statlig skole i Tromsø for å klatre stigen, det gakk av seg selv og de sitter godt for tiden.

Det være sagt, hvis noen tror at det er fin fisk å kjøre på et slikt fint kurs, hatten av og lykke til..Mitt poeng er at man blir antagelig ikke en bedre flyger i ordets rette forstand av å sitte på en skolebenk år etter år.
Flyging har veldig lite å gjøre med akademistudier akkurat som man kan ikke lese seg til å bli en god elsker eller god motorsyklist.
Talent og motivasjon teller nok mere enn pugging...:sad:

Forsvaret gjør det - dette kan det ikke herske tvil om; I hverfall ikke i min verden,

Javel ja.
Jeg har vært ute fra Norge in mange år men husker kanskje at Norske jagerflygere har kræsjet flere F-16 i fredstid enn noe annet land..?

Hatten av til alle superpiloter som får statsanesttelse i fine fly for at de klarer alle prøvene som blir servert, men hvordan ligger statistikken med hensyn til ulykker per flytime i fredstid?

Det var en tråd her på PPRuNe noen år siden hvor det ble argumentert at stort sett alle flyulykker i sivil luftfart hadde en milltærflyger i venstre setet.
Husker ikke hvordan det utviklet seg meg statistikk og påstander men det fløy noen fjær der i gården...Superflygerne datt like fort ned som de uvaskedte og underutdannete sivilistene...:=


Nok om det, man kan vel argumentere til kuene kommer hjem og hvis noen tror at et flygeruniversitet i Tromsø er løsningen så er det sikkert god fisk.
Jeg har bare noen år igjen i denne bransjen og skulle vel hatt en klistremerket på støtskjermen som sier..."I would rather be sailing"

[Spirit]

Som gammel NAC'er, synes jeg da kun det lyder rimeligt, at I får noget for alle de herlige olie-millioner :O

[Guttn]

Noen superpiloter tror jeg aldri man kommer til å kunne produsere eller trene fram. Til en viss grad, kanskje, med tanke på målrettet og presis instruksjon javel, men det er bare altfor mange variabler inne i bildet. Det strides blant de lærde (oss:ok::}) hva som utgjør forskjellen mellom en bra og dårlig pilot, dog er det endel punkter som gjerne går igjen. Følger man konsekvent ikke regelverket, eller ikke er så nøye på SOP f.eks. kan være en ting som gjør at man kan defineres som en dårlig pilot. Samtidig kan man være utrolig dyktig til både aircraft handling og situasjonsforståelse. På den måten kan man bli sett på som en dyktig pilot. :bored:

Så starter salat-tråkkingen....:} Disse testene (ja jeg har også tatt dem og fått høre at det har gått veldig bra:rolleyes:) har bare til hensikt å se om man klarer å holde tunga rett i munnen. Ikke noe annet. De forteller inenting om hvordan man håndterer ei flymaskin. Men de kan gi en pekepinn om hvordan man kanskje forholder seg til gitte regeler, som f.eks. SOP:ugh:. Men det er flere faktorer som utgjør et menneske. Alle piloter i Kongens klær har gjennomgått mange sånne tester. Allikevel er det de som topper statistikken vedr hull-loss pr flytime (i fredstid for sammenlikningens skyld). Hvorfor? Sikkert flere årsaker til det, men kanskje at de ikke flyr så mye som den sivile verden (iallefall ikke de norske pga lack of funding:ugh:). Kanskje en annen ting er at de til tross for å fly i formasjoner, flyr single-pilot. MCC hva er det? Men jeg må være litt enig med TD... mange havarier i sivil luftfart hadde ex-militære bak spakene og har gjort non-standard ting. Igjen... MCC hva er det?

Er veldig generaliserende nå, så jeg håper ingen føler seg truffet.

Men tilbake til tråden:ok: Noen er veldig flinke med teorien men tar litt lengre tid med håndtering. Andre virker det som om aldri har gjort annet enn å fly, men bøkene er veldig tunge å komme sge igjennom. Uansett må man opp til samme standard ved skilltest for å få sitt fortjente CPL:D. Tror faktisk at det kan være en fordel å ha piloter med litt høyere utdanning etterhvert i lederstillinger i selskaper. Det hjelper utrolig mye ved f.eks. forhandlinger piloter vs ledelse hvis man har noen som ser og ikke minst forstår saker fra begge sider.

[Cloudius]

Tror diskusjonen rundt hvilken (sivil) utdanning som er best er ganske uinteressant. Det handler mer om egne valg og muligheter. Nå får vi altså en høyskoleutdanning, til dem som måtte ønske det. De andre kan gjøre det på den "gode gamle" måten. Selv hadde jeg nok tatt en høyskoleutdanning om jeg skulle velge igjen. Rett og slett fordi det gir flere muligheter fremover i karrieren og livet. Med "kun" lappen er man ganske låst.

Vedr. ulykker i det militære. Det har kanskje LITT å gjøre med at operasjonene er mer risikofylt og i kanten av konvolutten? I det sivile har vi tross alt marginer på marginer på marginer..

[GenuineHoverBug]

Det har vært dødt på denne tråden i snart 2 år. Jeg lurer på hva som egentlig har skjedd. I media ser det meste ut som reklame for UiT.

Forstår at det er tatt opp to kull, men at de har fått sin utdannelse ved Trafikflyghögskolan (TFHS) ved Lunds Universitet i Sverige. Har alt foregått der - også teorien - eller bare flyginga?

Det var nytt opptak med søknadsfrist 1. mars. Der står det at utdannelsen nå skal skje på Bardufoss. Ved hvilken flyskolen?

Er det kanskje noen elever fra de første kullene som kan fortelle hvordan det har vært i praksis?

For øvrig lurer jeg også på når det kommer et tilsvarende tilbud for helikopterfolket?

[Icenor]

Er det kanskje noen elever fra de første kullene som kan fortelle hvordan det har vært i praksis?

Jeg er i det første kullet fra UiT og befinner meg for øyeblikket i Ljungbyhed hos TFHS. Her har du en liten oppsummering av det som har skjedd hittil:

Det ble våren 2008 utlyst at UiT søkte kandidater til det nye studiet sitt og i løpet av sommeren ble det gjennomført opptaksprøver hos Forsvaret på Rygge hvor man endte opp med to kull på tolv studenter hver. Det første kullet skulle starte i august og det andre hadde studiestart januar 2009.

Planen var at det første semesteret skulle gjennomføres i Tromsø, hvor studentene hadde brukerkurs i matematikk, fysikk og ex.phil/fac. Deretter skulle studentene fullføre resten av studiet på Bardufoss. Men i løpet av høsten 2008 ble det klart at universitetet ikke ville motta den støtten de forventet i statsbudsjettet. Heller ikke i det reviderte statsbudsjettet ble det satt av midler, så UiT inngikk en avtale med Universitetet i Lund slik at studentene kunne fortsette på TFHS, akkurat slik de ville gjort på Bardufoss.

De første UiT studentene kom til TFHS våren 2009 og ble møtt av TFHS sine første MPL studenter. Ettersom skolen har utdannet ab-initio ATPL elever i mange år var det ikke vanskelig å ta i bruk det gamle systemet for de nye norske studentene. TFHS står derfor for den praktiske utdannelsen (PPL, IR, Multi, CPL og MCC) og den teoretiske ATPL eksamen. I tillegg har skolen mindre kurs som de har lagt til utdannelsen over årene fordi de mener det er nyttig for piloter, f.eks. brannkurs, akro (Upset Recoveries, Aerobatics & Advanced Handling), trening og kosthold, etc. Samtidig som studentene har fulgt TFHS sitt program, så har UiT sendt forelesere til Lund som har undervist i fagene "Organisasjon, psykologi og ledelse" og "Bedriftsøkonomi og logistikk".

Planen fremover for studentene er å fortsette med flyprogrammet frem til høsten og fullføre ATPL eksamen. Deretter skal det første kullet opp til Bardufoss i januar 2011 med TFHS sine PA-31 Navajo'er for å trene multi og få litt erfaring fra forholdene der oppe. Når det er gjort har det første kullet igjen å skrive sin bachelor oppgave, gjennomføre MCC og så er de ferdig sommeren 2011.


Ettersom universitetet ikke mottok noen midler i statsbudsjettet for 2009, ble det heller ikke tatt opp noen studenter det året. Men for 2010 fikk universitetet de pengene de trengte og det ble som sagt satt en søknadsfrist 1. mars for det nye kullet (http://www2.uit.no/ikbViewer/page/nyheter/artikkel?p_document_id=177365) som har studiestart august 2010.
De vil på samme måte som oss gjennomføre det første semesteret i Tromsø og deretter fortsette på Bardufoss med den praktiske flyutdannelsen.
Det skal totalt utdannes 24 flygere i året og kull nummer to har studiestart januar 2011, med søknadsfrist 1. september 2010.

Generelt vil jeg si at jeg er veldig fornøyd med det universitetet har gjort for oss hittil. Det var selvfølgelig synd at vi ikke kunne fortsette i Bardufoss slik det var planlagt, for det hadde vært spennende å bidra til å utforme studiet der også. Men TFHS er en skole med lang erfaring i det å utdanne piloter så vi var veldig heldige sånn sett. Instruktørene og lærerne har mye erfaring fra både militæret og kommersiell luftfart. Skolen har fine nye Cirrus SR20 flymaskiner og godt utstyrte PA31 Navajo'er, samt en B200 FNPT II simulator og en PA31 procedure trainer.

Jeg spurte Head of Training ved studiestart om universitetet planla en tilsvarende utdannelse for helikopterpiloter og han sa at det var noe universitetet kunne vært interessert i, men nå måtte de først og fremst få igang dette studiet. Så det ligger ingen konkrete planer for det akkurat nå, men man skal ikke se bort ifra at det kan skje.

Hvis det skulle være noen som er interessert i studiet og som har noen spørsmål så er man mer en velkommen til å ta kontakt med oss på Luftfartsfag.no (http://www.luftfartsfag.no)

http://www.luftfartsfag.no/images/stories/artikkelbilder/dsc_1449.jpg

[Guttn]

Dette høres veldig profesjonelt ut. Noe a la Embry Riddle eller USD kan jeg tenke meg. Skulle tro at man blir mer attraktiv på et jobbmarked med en BA i bakhånd, og kunne like gjerne lande en admin stilling som en flygerstilling. At det blir noen justeringer ifm en oppstart som dette er nok ikke til å komme unna, men TFHS er utvilsomt en skole med lengre tradisjoner. I tillegg, nå som NEIA er historie, så burde dette ha store muligheter til å bli en suksess.

Var det ikke slik at Lufttransport har vist interesse for elevene også? Det hadde vært en alle tiders mulighet hvis man hadde fått til en ordning med dem.

Acro-treningen; er det full acro-utsjekk, eller er det "bare" treningen på upset recoveries i acro-godkjente fly? Eller begge deler kanskje?

Godt spørsmål om helikopter-utdannelse!:D Det er bare å se på hva som skjer i oljesektoren for tida for å skjønne at her kommer det til å bli jobbmuligheter etterhvert:D

[TowerDog]

Kommer UiT til å fortsette å pumpe ut nybakte flygere selv om det ikke er jobber der ute og mange arbeidsledige flygere langs gatene?

Eller er det en slags plan bak dette? Avtale med flyselskaper eller løfte om instruktørjobber...?

Der jeg jobber har vi nesten 2000 flygere permitert og ikke noe land i sikte, ser ikke ut som det er bedre andre steded i verden, men det er noen strøjobber i Japan og Kina for de som har erfaring med tid og type sertifikat på Boeing.

Så hvorfor utdannes det flygere for statlige midler når det ikke er behov? :confused:

[Icenor]

Var det ikke slik at Lufttransport har vist interesse for elevene også? Det hadde vært en alle tiders mulighet hvis man hadde fått til en ordning med dem.

Jeg har ingen detaljer å dele dessverre, men det blir spennende å se hva som kan skje etterhvert som Bardufoss programmet blir mer konkret.

Acro-treningen; er det full acro-utsjekk, eller er det "bare" treningen på upset recoveries i acro-godkjente fly? Eller begge deler kanskje?

Jeg kan ikke med sikkerhet si hvordan programmet blir i Bardufoss. Vi skulle i utgangspunktet ha full utsjekk, men når det ble bestemt at vi skulle til nord-Norge og fly multi, så reduserte de antallet acro-timer og økte antallet multi-timer.

Kommer UiT til å fortsette å pumpe ut nybakte flygere selv om det ikke er jobber der ute og mange arbeidsledige flygere langs gatene?

Nå skal ikke jeg snakke på vegne av universitetet, men tankegangen er vel at over lengre perioder så er fortsatt pilotbehovet relativt stabilt.

Private flygeskoler har også en tendens til å ligge litt bak markedet med tanke på at folk generelt er mer villig til å utsette seg for den økonomiske byrden og risikoen utdannelsen krever, når det er gode tider i luftfart. En jevnere strøm med piloter vil i større grad stabilisere arbeidsmarkedet.

Og jeg er sikker på at i universitetets samtaler med NHO Luftfart så har de kommet frem til et antall studenter som ikke overgår behovet over lengre tid.

[TuckUnder77]

...og med PA-31 og SR20 holdes kostnadene nede ... :bored:

[polazarus]

"...og med PA-31 og SR20 holdes kostnadene nede ..."

Trenger jo ikke tenke på det når skattebetalerne betaler :yuk:

Jeg er positiv til en offentlig flygerutdanning, men flytimene bør bli lagt ut på anbud. (Instruktørene kan fortsatt være universitetet sine)
Jeg leste i agderposten at UiA/Luftfartsskolen også ønsker seg statsstøtte for en bachelor. I så fall kommer vi til å betale 6.000 kr for hver time de flyr rundt i seneca'n; om ikke mer.

[onebyone]

Man skal selvsagt ikke sløse med penger heller, men flyparken vi bruker er den TFHS har. Det hadde vi derfor ingen mulighet til å påvirke. UiT skal anskaffe egne fly, og hverken Cirrus SR-20 eller PA-31 er aktuelle for innkjøp slik jeg har forstått det. Dette går litt på pris selvsagt, men SR-20 tåler ising svært dårlig, er ikke spin-sertifisert (derav fallskjermen) og er egentlig et litt pussig fly å bruke til skoleflyging. Det er en drøm å fly, men man kan kanskje få til litt mer med en C-172 e.l.

Slik jeg har forstått det er avtalen mellom Luftfartsskolen og Universitetet i Agder at UiA tilbyr en "påbygning" til Luftfartsskolen sitt opplegg, slik at man totalt sett går ut med en bachelorgrad. Jeg tror det kan bli bra jeg, men det er verdt å merke seg at man fremdeles må betale utdanningen ved Luftfartsskolen selv. Det er slik jeg har forstått det ikke en hel-finansiert, statlig utdanning det er snakk om. Det blir artig å se hva som skjer der nede, og når de kommer i gang. :)