Nesten alle fra det første kullet ved UiT vil få jobbtilbud fra DY
Join Date: Nov 2011
Location: Scandinavia
Posts: 3
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Tror ikke det er noen som mener at en som har hatt matte og fysikk på skolen nødvendigvis er den fødte flyver, dette er vi helt enige om. Og du er absolutt ikke noen idiot 
Men, for å prøve å adressere hovedpoenget ditt: Selektering til enkelte flyutdanninger dreier seg vel ikke bare om matte og fysikk (på UiT er vel dette noe man må kreve (?), for å få søkere som er formelt godkjente for å begynne på teknisk høgskole/universitetsutdanning), men inneholder også testing av grunnleggende motoriske ferdigheter og stressmestringsegenskaper. Selv om man passerer en slik uttaksprosess, er man selvsagt fremdeles ikke garantert å være den fødte flyger.
Det vil alltid være noen som kommer inn som ikke er egnet, og noen som ikke kommer inn som kanskje burde ha gjort det. Akkurat hva som testes ved slike uttak er det forsket mye på, og forskerne mener at det stort sett har positiv effekt å selektere flyelever. Igjen, dette er ikke svart og hvitt, men resultatene av selektering har historisk sett gjort at man har fortsatt med testing av søkere. Man har analysert testene, og utviklet dem til det bedre basert på hva man finner ut fungerer bra og mindre bra. Et godt eksempel er forsvaret, som med sin ekstremt lave strykprosent og generelt meget dyktige piloter (kan vi vel hevde..), viser at selektering lønner seg og at deres utdanningssystem fungerer godt.
Skal noen betale for andres utdanning (forsvaret, UiT, sponsored/cadet programs etc), ønsker den som tar regningen at kandidatene har så godt utgangspunkt som mulig for å lykkes med utdanningen, og selektering er en måte å hjelpe dem å ta avgjørelsene om hvem de vil ha. Dersom kandidatene betaler sin egen utdanning, blir seleksjon mindre vesentlig, da det i dette tilfellet er de private skolene som skal tjene mest mulig penger. Private skoler vil derfor ha flest mulig elever, og det blir derfor opp til eleven å "selektere seg selv". Er dette en økonomisk sjanse man er villig til å ta? Det hele er et enkelt spørsmål om økonomi, hvor alle parter forsøker å tjene mest mulig, og samtidig ta minst mulig risiko til enhver tid.
Til slutt: Flyselskap ansetter de søkerne de mener er best kvalifisert. De ansetter ikke "den perfekte pilot", for hvordan skal de vite om du eller jeg eller noen er det? De har ikke sittet på med noen av søkerne, og sett alle situasjonene kandidaten har vært oppe i. Det eneste de har som er sikkert, er papirene søkerne har sendt inn, og et inntrykk av søkerens personlige egenskaper gjennom cover-letter/intervju. De må gjøre sine vurderinger basert på hva de vet, tror, og føler om søkeren som arbeidstaker og person.
En college degree vil aldri trekke ned det inntrykket, det kan bare telle positivt, men vi er enige om at det sikkert ikke er noe must-have for å være en dyktig pilot. Allikevel er det interessant at du forteller at amerikanske selskaper helst ser at søkerne har college degrees. Det at flyselskapene stiller krav til sine søkere utover sertifikater og timer, er ikke noe de gjør for moro skyld eller for å plage søkerne. Det er nok heller noe de mener vil være med på å gi dem best mulige arbeidstakere, basert på deres egne analyser og vurderinger.
Det er allikevel, etter hva jeg har skjønt, vanskelig å få noen særlig god jobb i Norge også uten en eller annen form for høyere grad, uansett bransje. Bachelor har blitt det nye artium, "alle" tar høyere utdanning i Norge for tiden. Om det er et problem eller ikke, og hvilke konsekvenser dette har for f.eks. flybransjen, blir en annen og lang diskusjon.
En fortreffelig søndag til deg og, min gode mann!
Men, for å prøve å adressere hovedpoenget ditt: Selektering til enkelte flyutdanninger dreier seg vel ikke bare om matte og fysikk (på UiT er vel dette noe man må kreve (?), for å få søkere som er formelt godkjente for å begynne på teknisk høgskole/universitetsutdanning), men inneholder også testing av grunnleggende motoriske ferdigheter og stressmestringsegenskaper. Selv om man passerer en slik uttaksprosess, er man selvsagt fremdeles ikke garantert å være den fødte flyger.
Det vil alltid være noen som kommer inn som ikke er egnet, og noen som ikke kommer inn som kanskje burde ha gjort det. Akkurat hva som testes ved slike uttak er det forsket mye på, og forskerne mener at det stort sett har positiv effekt å selektere flyelever. Igjen, dette er ikke svart og hvitt, men resultatene av selektering har historisk sett gjort at man har fortsatt med testing av søkere. Man har analysert testene, og utviklet dem til det bedre basert på hva man finner ut fungerer bra og mindre bra. Et godt eksempel er forsvaret, som med sin ekstremt lave strykprosent og generelt meget dyktige piloter (kan vi vel hevde..), viser at selektering lønner seg og at deres utdanningssystem fungerer godt.
Skal noen betale for andres utdanning (forsvaret, UiT, sponsored/cadet programs etc), ønsker den som tar regningen at kandidatene har så godt utgangspunkt som mulig for å lykkes med utdanningen, og selektering er en måte å hjelpe dem å ta avgjørelsene om hvem de vil ha. Dersom kandidatene betaler sin egen utdanning, blir seleksjon mindre vesentlig, da det i dette tilfellet er de private skolene som skal tjene mest mulig penger. Private skoler vil derfor ha flest mulig elever, og det blir derfor opp til eleven å "selektere seg selv". Er dette en økonomisk sjanse man er villig til å ta? Det hele er et enkelt spørsmål om økonomi, hvor alle parter forsøker å tjene mest mulig, og samtidig ta minst mulig risiko til enhver tid.
Til slutt: Flyselskap ansetter de søkerne de mener er best kvalifisert. De ansetter ikke "den perfekte pilot", for hvordan skal de vite om du eller jeg eller noen er det? De har ikke sittet på med noen av søkerne, og sett alle situasjonene kandidaten har vært oppe i. Det eneste de har som er sikkert, er papirene søkerne har sendt inn, og et inntrykk av søkerens personlige egenskaper gjennom cover-letter/intervju. De må gjøre sine vurderinger basert på hva de vet, tror, og føler om søkeren som arbeidstaker og person.
En college degree vil aldri trekke ned det inntrykket, det kan bare telle positivt, men vi er enige om at det sikkert ikke er noe must-have for å være en dyktig pilot. Allikevel er det interessant at du forteller at amerikanske selskaper helst ser at søkerne har college degrees. Det at flyselskapene stiller krav til sine søkere utover sertifikater og timer, er ikke noe de gjør for moro skyld eller for å plage søkerne. Det er nok heller noe de mener vil være med på å gi dem best mulige arbeidstakere, basert på deres egne analyser og vurderinger.
Det er allikevel, etter hva jeg har skjønt, vanskelig å få noen særlig god jobb i Norge også uten en eller annen form for høyere grad, uansett bransje. Bachelor har blitt det nye artium, "alle" tar høyere utdanning i Norge for tiden. Om det er et problem eller ikke, og hvilke konsekvenser dette har for f.eks. flybransjen, blir en annen og lang diskusjon.
En fortreffelig søndag til deg og, min gode mann!
Last edited by ErlingM; 13th Nov 2011 at 18:51. Reason: Litt presisering
Join Date: Dec 2005
Location: WTF? Which city is this?!
Posts: 39
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
I det store å det hele så er Bachelor'n i Tromsø et vanlig frozen-ATPL løp, med alle ATPL-fag, flytimer til hvert sertifikat og oppflyging. Regner man studiepoeng på ATPL pensum + praksis ender man opp med 120 poeng, dvs 2 år.
Så har man i tillegg lagt på diverse, etter min mening mer eller mindre relevante, fag for å oppnå 180 studiepoeng som kreves for en Bachelor.
Matematikk 10p, fysikk, 10p, ex-phil 10p, bedriftsøkonomi 5p, systemsikkerhet 5p, logistikkledelse 5p og organisasjon psykologi og ledelse 15p = 60poeng.
Så kan man diskutere om dette er relevant for den jobben man skal utdannes til eller ikke.
Fra UiTs egne websider ang studiet;
Så lenge vi snakker om at de skal fly en "737" fra A til B, så er det jo tydelig at man har en "del ekstra" i forhold til hva som "trengs". Da kan man selvfølgelig diskutere "hva som trengs"; men det er jo tydelig skrevet i JAR-FCL/EU-FCL?(skifter jo navn et par ganger i året) med tanke på hvilke fag som er med i ATPL-teori og hvor omfattende den teorien er etc
Som enkelte hevder er all utdanning over minimum bra og det er det jo vanskelig å si i mot. Sikkert vært fint om bussjåføren også var utdannet økonom, men det hele går, slik jeg ser det, altså på relevansen.
ErlingM;
Problemet, i et praktisk yrke, er at man velger bort erfaring til fordel for utdanning. Det er jo et tankekors at man hører klubbpiloter i Norge som kvier seg for å fly til OSL fordi det er en "stor-flyplass".
Foreløpig er det en blanding av selskaper hvor noen krever erfaring, andre krever penger. Hvorpå andelen som krever erfaring minker for hver mnd.
Så enn så lenge har disse 2 valg;
1. Skaffe erfaring - instruktør/hoppere etc
2. Kjøpe rating
Da er det nærliggende å tro at de fleste tar den enkle veien. Noe hele tråden også handler om med tanke på at disse får intervju i DY rett etter skoleslutt.
Man kan se på økonomien i det også; nå kommer det ferske piloter på markedet med svært begrensede lån. I utgangspunktet en fantastisk start på karrieren. Derfor tror jeg veien til å legge 2-300k på bordet til Kjos blir meget kort.
Når sier jeg ikke at disse håpefulle alene ødelegger markedet og pay-to-fly mentaliteten. Det er jo nok av folk i godt betalte jobber som har punget ut for å fly i DY, hovedsaklig pga de får base der de bor. Men det øker presset ytterligere, siden disse i praksis har bare ett valg.
Å verdsette utdanning mens verdien av erfaring blir oversett i et slik praktisk yrke, som dette faktisk er, er ikke en god utvikling.
Man må heller ikke glemme politikken opp i det hele. Prosessen med å få til Bachelor i Luftfart har vært rektoren ved UiT sin våte drøm. Lenge. Målet med det hele var jo å berge NAC som, etter SAS sluttet sine sponsorships, slet økonomisk. Planen var å ha teori ved UiT og sende elevene til NAC for den praktisk delen. Problemet var/er at når staten/fylke/kommune skal kjøpe tjenester av private(verdi over 100.000) må man lyse ut anbud. Og alle vet jo at NAC ikke akkurat var billig i drift. De fikk jo faktisk statsstøtte(gjennom UiT/fylket) som ble klaget inn til EFTA-domstolen og alt det der. Det var nok av lokalpolitikere ute i media også som støttet de orginale planene. (Dobbeltmoralen lenge leve?
) Men det å starte opp nytt stuide tar jo lang tid og i mellomtiden gikk NAC konkurs. Målet nå er jo få et "nytt NAC" oppe å gå på BDU med praktisk flygetrening der istedet for Sverige, men altså som en del av UiT.
-
Så har man i tillegg lagt på diverse, etter min mening mer eller mindre relevante, fag for å oppnå 180 studiepoeng som kreves for en Bachelor.
Matematikk 10p, fysikk, 10p, ex-phil 10p, bedriftsøkonomi 5p, systemsikkerhet 5p, logistikkledelse 5p og organisasjon psykologi og ledelse 15p = 60poeng.
Så kan man diskutere om dette er relevant for den jobben man skal utdannes til eller ikke.
Fra UiTs egne websider ang studiet;
Bredden og dybden i studiet vil også gjøre det mulig å jobbe innen statlige tilsyn, på flyplasser, flytesting og -evaluering, flyproduksjon og -markedsføring, og flyforsikringsindustrien.
Som enkelte hevder er all utdanning over minimum bra og det er det jo vanskelig å si i mot. Sikkert vært fint om bussjåføren også var utdannet økonom, men det hele går, slik jeg ser det, altså på relevansen.
ErlingM;
Den virkelige verden anerkjenner utdannelse
Foreløpig er det en blanding av selskaper hvor noen krever erfaring, andre krever penger. Hvorpå andelen som krever erfaring minker for hver mnd.
Så enn så lenge har disse 2 valg;
1. Skaffe erfaring - instruktør/hoppere etc
2. Kjøpe rating
Da er det nærliggende å tro at de fleste tar den enkle veien. Noe hele tråden også handler om med tanke på at disse får intervju i DY rett etter skoleslutt.
Man kan se på økonomien i det også; nå kommer det ferske piloter på markedet med svært begrensede lån. I utgangspunktet en fantastisk start på karrieren. Derfor tror jeg veien til å legge 2-300k på bordet til Kjos blir meget kort.
Når sier jeg ikke at disse håpefulle alene ødelegger markedet og pay-to-fly mentaliteten. Det er jo nok av folk i godt betalte jobber som har punget ut for å fly i DY, hovedsaklig pga de får base der de bor. Men det øker presset ytterligere, siden disse i praksis har bare ett valg.
Å verdsette utdanning mens verdien av erfaring blir oversett i et slik praktisk yrke, som dette faktisk er, er ikke en god utvikling.
Man må heller ikke glemme politikken opp i det hele. Prosessen med å få til Bachelor i Luftfart har vært rektoren ved UiT sin våte drøm. Lenge. Målet med det hele var jo å berge NAC som, etter SAS sluttet sine sponsorships, slet økonomisk. Planen var å ha teori ved UiT og sende elevene til NAC for den praktisk delen. Problemet var/er at når staten/fylke/kommune skal kjøpe tjenester av private(verdi over 100.000) må man lyse ut anbud. Og alle vet jo at NAC ikke akkurat var billig i drift. De fikk jo faktisk statsstøtte(gjennom UiT/fylket) som ble klaget inn til EFTA-domstolen og alt det der. Det var nok av lokalpolitikere ute i media også som støttet de orginale planene. (Dobbeltmoralen lenge leve?
) Men det å starte opp nytt stuide tar jo lang tid og i mellomtiden gikk NAC konkurs. Målet nå er jo få et "nytt NAC" oppe å gå på BDU med praktisk flygetrening der istedet for Sverige, men altså som en del av UiT.-
Join Date: Nov 2011
Location: Somewhere close to me
Posts: 742
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
British Airways, Lufthansa, Swiss Air - er noen selskaper som har brukt Zero erfaring flygere, som de har selv trent!
Jeg antar at disse selskapene ikke vet hva de driver med heller?
Jeg antar at disse selskapene ikke vet hva de driver med heller?
