polazarus

uit.no

Er det sponset rating og 3-års bonding e.l. det er snakk om, eller samme opplegg som for andre?

aloha1985

Det irriterer meg - men det er nok en måte for dem å både sikre tilgangen sin på arbeidskraft fremover, og ha et finger med i det politiske spillet... Det er mange ferdigutdannede som har mer erfaring enn dem, som venter på telefon fra Norwegian... Det positive er at dette kan være de første stegene mot å gjøre utdannelsen mindre diskriminerende - på en annen side må man nå være god akademiker for å få et operativt yrke...

Men for all del, gratulerer til de som kom inn

RTO

Blir mye single pilot 737 for rødnesene i tiden som kommer......

Blue06

Erfaring betyr ingenting lenger. I andre praktiske yrker(kaptein/styrmann på båt/trailersjåfør etc) og tidligere i pilotyrket hadde erfaring mye å si. Men etter lavprisselskapene startet sitt korstog har man plutselig bestemt at erfaring er unødvendig, slik at man kan spare noen kroner. Og så lenge tilgangen på folk som vil betale seg inn i en jobb ikke vil avta, vil det ikke bli noen endring på dette.

Men disse akademikerne fra nord har jo bare to valg, enten Pay2fly/self-sponsored/bonding eller den lange veien med timesamling, og i Norge får man jo ikke timer som instruktør så veldig raskt. Så man kan jo ikke laste de for å ta den enkle veien heller...

Så lenge jeg kan fly til Malaga for 199,- så spiller det vel ingen rolle hvem som sitter å ser på knappene der fremme?
Synd at DY har en forening uten ryggrad...

Da håper jeg "opptaksprosessen" til DY er endret fra det simple intervjuet de stort sett har holdt seg til. Begrep som "nåløyet" høres jo betryggende ut for passasjerene, men så lenge størrelsen på nåløyet øker med størrelsen på den jobbsøkendes lommebok bør man ikke skryte på seg for mye her...

Noe som gjelder alle selskaper, er jo at "nåløyet" forandrer seg veldig raskt hvis behovet endrer seg. F.eks Widerøe som egentlig har krav om 800timer, men har tatt inn folk med 500, fordi utvalget på folk med timekravet var dårlig. Det nye med LoCo er jo at disse kravene ser man stort sett bort i fra i sin helhet så lenge det er de ansatte som betaler morroa.

Synd for betingelsene, supert for de heldige som får en enkel inngang til yrket

NAIA

Ikke denne diskusjonen en gang til. Vær så snill.

Det er med god grunn at Luftforsvaret foretrekker en 200timers "god akademiker" bak spakene enn en som har 4,500timer av "operativ erfaring" drassende med seg på lasset. Og det samme gjelder her i Junaiten for nye piloter på C-5, C-17, C-130 etc etc.

Get over it. Noen har bare mer mellom ørene enn andre, mens sertifikater og timer kan kjøpes av alle.

Explore

Kan vel ikke sammenligne dette med luftforsvaret heller, fordi der kan du stadig vekk blir shippet ut av flyskolen, og det settes store krav til deg hele veien. Tror vel neppe livet på universitet er like krevende.

Selv om du er "god akademiker" på testene på bakken, så er det uansett noe annet å sitte i et fly.

Får de da dekket type-rating?

Crossunder

Herlig å kunne ta denne diskusjonen igjen da, hehe

Det er jo stort sett bare de som ikke passerer testene som er motstandere av slik testing. Tappetesten blir liksom enda dummere og enda mindre relevant jo dårligere man gjorde det. Stroop-testen virker irrelevant fordi man ikke kjenner forskningsmaterialet som ledet fram til en slik test, tallrekker virker fjernt fra flygingens verden, og hukommelsestestene minner litt om aktivitetssidene bakerst i Donald Duck & Co. Dumme testen som knuste drømmen!

Skivebom. Man vil jo gjerne sikre seg at det vordende besetningsmedlem med luftfartssertifikat som er pålagt tjeneste med vesentlig betydning for et luftfartøys føring under en flygetjenesteperiode (ouch – bor det en akademiker i meg, mon tro?!) har et visst minimum av evner FØR opplæringen starter. Det er bare snakk om vanlige IQ-tester pluss noe annet småtteri som skal prøve å sile ut de verste individene som ikke eier simultankapasitet, romoppfatning, teknisk forståelse, evne til læring, osv. Jeg fatter ikke hvordan man kan være i mot noe sånt? Hvis jeg sitter der bak i metallrøret vil jeg jo at personen(e) på flight deck skal ha et minimum av kognitiv kapasitet... Visst er erfaring viktig – så absolutt! Men flytimer er ikke nødvendigvis det samme som god erfaring. Erfaring kommer uansett med tiden, og én plass må vi alle starte. Ved å ta inn Ab Initio/ MPL-studenter vil man sikre seg at disse får riktig erfaring, under ordnede forhold og kontrollerte omgivelser, med kontinuerlig oppfølging. Med et utvidet treningsopplegg (dette må jo selskapet utarbeide og få godkjent) vil den "ferdige" MPL-er slippes ut til ulvene (oss vanlige pønkere) på line med den flytimeerfaringen alle maser om. Man har muligheten til å følge progresjonen hele veien, i stedet for å satse på at vedkommende tilfeldigvis har lært noe i løpet av sine 500 eller 1000 timer VFR. Hvorfor har f.eks. SAS, Lufthansa, Finnair, BA, Cathay osv. egne skoler som spyr ut low-timers? Fordi de er dårlige flygere? UiTø har nå samme luksusproblem som Luftforsvaret; mange søkere til få plasser. Da blir de best egnede tatt inn.

Stemmer. Akkurat som alle andre... "Akademikere": Skulle nesten tro man mente at de er dårligere egnet i yrket enn de som reiser ut og kjøper seg et sertifikat uten først å sjekke om de har de grunnleggende egenskapene som trengs? Tilfeldigvis har Akademikerne fra Nord, AFN, gode karakterer og/eller høyere utdanning i tillegg til å være dugandes piloter. Er det dette vi ikke liker? (Akademiker = student; person med høyere utdanning). Eller er det fordi de har gjort det bra på en test som måler "selective attention, cognitive flexibility and processing speed", og gir en god pekepinn på om vedkommende vil prioritere riktig, og ta riktige avgjørelser når en nødsituasjon oppstår? Eller kanskje man synes de har litt for mye teknisk forståelse, eller evne til å ta til seg læring litt raskere enn Ola Dunk? Skjønner jo at dette ikke er bra for en pilot ja...

Nei, de har nok ingen eksamener der oppe. Tror heller ikke de trenger å vise noen form for progresjon på flyprogrammet
LFS vs. UiTø blir uansett å sammenligne epler med pærer: "S"-en i LFS er litt misvisende. LFS er ingen skole, men bare en videreføring av testene. Skolebiten starter for alvor i USA, og av de som passerer uttaksflygingen er det jaggu ikke mange som flunker borte i USA. Det er selvfølgelig krav til progresjon på både teori- og flyging for AFN-gjengen, men siden man på forhånd har sjekket om de er i stand til å ta til seg informasjon og benytte denne relativt raskt, er det som regel ikke noe stort problem

Det er ingen automatikk i at de som starter utdanningen først skal ha jobben(e) først. Slik er det jo heller ikke i andre yrkesgrupper. Nå har DY vært såpass smarte at de har sikret seg tilgang på piloter gjennom UiTø. Dette sannsynligvis rett foran nesa på andre aktører i Skandinavia - så dette måtte gjøres raskt. Jeg skal være den første til å innrømme at DYs "nåløye" har vært på størrelse med et pariserhjul, men nå har jo disse UiTø-gutta allerede vært gjennom et nåløye, og dermed er det bare en liten hyggelig prat som gjenstår. Prosessen er altså kraftig forbedret i dette tilfellet, og det bør vi alle være glad for

Skulle man prøve seg på en hobbypsykologisk oppsummering må det vel bli at det hele koker ned til litt god, gammaldags misunnelse, ispedd litt uvitenhet og muligens litt irritasjon over selv å ha gjort noen feil valg. Sjøl punga jeg ut 615k for herligheten (solgte PC'n min for å kunne kjøpe øl), og jobbet fire år som instruktør for å samle timer før jeg kunne smykke meg med tittelen styrmann i et "ordentlig" flyselskap.

Jeg synes det er kjempebra at noen endelig kan få en nærmest gratis flygerutdanning, med solid og bred faglig kompetanse og noe mer håndfast i form av en bachelor å falle tilbake på hvis ting går skeis. I tillegg slipper de å kravle rundt på magen i gjørma i håp om å kunne imponere en eller annen kynisk jævel i ett eller annet søppelselskap. Familielivet blir tryggere, man slipper allskens unødvendige bekymringer og man unngår i tillegg å tilegne seg uvaner og holdninger i diverse banditt-selskap som kan ødelegge fremtidige jobbintervju.

Jeg er derfor glad på disse pilotenes vegne, og sier gratulerer! Det var jaggu på tide

Nick Figaretto

Fullstendig enig med deg, Crossunder. Og herlig å få opp denne sikusjonen igjen. Den vil nok være like aktuell i mange år framover også.

TowerDog

Crossunder:

Intresant innlegg du har der.
Du har sikkert rett i alt skjønt alle er vel ikke enig.

Jeg søkte verken til SAS eller luftforsvaret så jeg fikk aldrig prøvekjørt tappetesten eller det andre du nevner. (Stroop test, hva er det?)
Var hjemme hos en kompis som søkte på SAS og som satt i stua og øvde og øvde på den, han fikk jobben og flyr nå som skipper. (J.V. er du på PPRuNe?)

Mange flyselskap begynte i det små og tok inn flygere uten prøver eller karakterer, hadde man bare puls og ikke snublet i dørstokken så ble det jobb.
En gammel Fed-Ex kaptein sa at han kunne ikke få jobb der hvis han prøvde om igjen.

Det er jo bra at selskapene setter høye krav til flygerne, men surt at de gir fan i de samme kravene hvis noen av søkerene er minioritet, de blir ansatt uansett for å fylle kvotene.

Jeg begynte i denne bransjen på sivil flyskole i USA uten hverken gymnas eller ungdomskole eksamen og hadde ikke ambisjoner om noe annet enn å fly en C-206 i bushen. Jobbet meg oppover med timer og sertifikater og den ene kusk jobben etter den andre. (19 jobber sist jeg telte inkludert kontraktflyging)
Hadde nok vært fint å kommet seg inn på en "flygerhøyskole" deretter rusle over i Norwegian og begynne å opparbeide seg senioritet fra ung alder, skipper før man er 30, stødig jobb, 2 biler og halv garasje, fine greier.
(Er ikke ironisk eller spydig her)

Man kan spørre hva hensikten med all prøvene er? Få folk med høy IQ? Få folk som ikke crasher fly senere i karrieren? Luke ut slike som er lat og dum?
Eller har hvert selskap sin egen "profil" så de vil ha folk som tenker likedan og jobber godt sammen?
Kanskje en kombinasjon av "all of the above?"

For noen år siden her på PPRuNe gikk det en tråd hvor noen mente at de aller fleste sivile flyulykkene hadde flygere med millitær bakgrunn, det var visst ganske enkel statistikk, men de med militær bagrunn (og alle testene under beltet) mente at det var helt feil og langt på jordet.

At man tester bra og har høy IQ er jo fine greier, men ikke garantert flygertalent skulle jeg tro. (Ikke ekspert her, bare observatør)

Må ile til og si at jeg har passert mange "tester" for innslipp i flyselskaper og er ikke motstander, men heller litt skeptisk.
Noen av testene jeg tok var for Japan Airlines og mye rart der, både fysisk og psykologisk, samme med American Airlines, holdt på en hel dag med tester og var utslitt i hodet etter all hjernekrympingen..

1 1978 ble det forbudt med IQ testing for flygere i USA pga diskriminering. Isteden begynte selskapene å kreve college degree, forde folk med college degree hadde i gjennomsnitt høyere IQ enn de som ikke hadde grad, problemet løst.
Det ble jo et problem for slike som ikke hadde skolegang. (Jeg vet om en kar som kjøpte Bachelor's Degree på internett for 800.00 daler og fikk jobb i det som da var verdens største flyselkap, problemet løst. Ikke meg selfølgelig..)

Gratulerer til de som ble ferding på skolen og slapp gjennom nåløyet, løfter her en skål til dere og ønsker lykke til med fremtiden, men ikke ha for høye forhåpninger om stødig fremtid i flybransjen: Husk bestandig på Pan-Am..

SlowAndSilly

Bare ventet på deg, Crossunder...

Ønsker MPL'erne varmt velkommen. Selvfølgelig er erfaring en fin ting, men ingen ble født med erfaring. MPL'erne fra UiT har alle forutsetninger til å lykkes i airlinebransjen hvis de orker å etablere seg der. Ingen er like, men selv ville jeg heller at en MPL'er i høyresetet enn en trøtt illusjonsforvridd sliter med 4000 timer fallskjermhopp den dagen ting skjedde. Lurer forresten litt på hva "nåløyet" til Norwegian som det nevnes innledningsvis er?

At flygeryrket får en akademisk approach mener jeg også kan være formålstjenlig for statusen til yrket og dermed forholdene. Men... Jeg tviler på om myndighetene fortsetter med å bruke €100 000 på studenter i "return" ikke produserer en krone i skatt eller arbeidsgiveravgift fordi de er på kontrakt for et eller annet møkkaselskap!

SlowAndSilly

I thought this was the swedish way!?

Quagmire85

Tornen som gjør dette til en het debatt er vel at samtlige av de som har gått ut av UIT har fått intervju i DY pga Stig Larsen. Det er vel ikke nødvendig å motdiskutere at det er favorisering, og kanskje det som provoserer flest...

Jeg har ingen problemer med å forstå at det oppleves urettferdig når noen kommer rett ut fra betalt flyutdannelse og rett inn i DY, når det er piloter med erfaring som har ligget på telefonen i flere år for å få et intervju.

Jeg tror treningskapteinene i DY går en tøff tid i vente hvis DY nå skal basere seg på low-timere fremover... Det er ingen tvil om at erfarne piloter er mer rutinerte og letter hverdagen for PIC. (200 timere er veldig mottagelige for opplæring, men når "the **** hits the fan", er det ikke opplæring i cockpit lenger) Hvis man mener erfaring ikke er verdt noe i dette yrket, står sikkerheten virkelig på spill!

Er dette fremtiden for DY pilotene hvis Kjos og co fortsetter løpet sitt?
http://www.sott.net/image/image/s4/8...000578_497.jpg

Hvor er foreningen forresten?? Det er jo folk som har svømt i pool lenge før disse UIT pilotene var på intervju som nå blir forbigått....

Nick Figaretto

En fagforening jobber vel strengt tatt for medlemmer som er ansatt i selskapet, og ikke for de som til enhver tid måtte stå på en eller annen søkerliste.

Hva som er viktigst 'when the **** hits the fan' er også en interessant diskusjon menneskelig ytelse i komplekse operative miljø defineres ofte som samspillet mellom kunnskaper, ferdigheter og holdninger. Med crappy holdninger kan man havne like mye på skråplanet som med manglende ferdigheter.

aloha1985

Godt innlegg Quagmire85!

Med NFs nye studentmedlemskap bør flyelevers interesser være høyaktuelle. Det er et veldig godt initiativ, som følgelig bør bety økt fokus fra foreningen på nettopp denne gruppen. Det er en måte å nå ut til hele miljøet, og jeg tror, om "kortene spilles riktig", at det kan bety at miljøet samler seg om de viktige sakene - og at det forhåpentligvis blir mindre av "berge seg den som kan"-holdningen som så ofte råder...

Brightflyer

@Quag
Kontakter er alfa omega i denne bransjen og det har det alltid vært...Du kan si hva du vil om det men det kommer neppe til å endre noe.

Når det gjelder alt du skriver om at the **** hits the fan osv så:
Erfaring og relevant erfaring er to vidt forskjellige begrep. Om jeg har fløyet 1000 timer rundt flaggstanga i hagen min så gjør det meg overhodet ikke noe mer forberedt enn en som har 250t+. Om du f.eks ser på en skole som TFHS i Sverige så har de drevet med dette siden 1989 og pilotene har stort sett gått rett i flyselskap uten at fly har dalt ned fra himmelen så at det skal bli tilfelle ved UiT har jeg liten tro på.
Det er uansett ikke forandret noen krav fra tilsynets side slik at de disse lowtimerne skal karre seg igjennom en evnt skilltest....
Det er vel ingen som forventer at noen av gutta fra UiT skal takke nei til et evnt. tilbud fra DY på grunn av alle de som ikke har fått intervju?! På tide å stikke fingern i jorda her...

Quagmire85

@Brightflyer

Jeg er enig med deg at det fins forskjellig "kvalitet" på erfaring, men 200 timer er i mine øyne liten erfaring (sorry)

ps. det er ingen som forventer at noen takker nei til noe tilbud i denne debatten tror jeg... det er jo idioti, men man forstår vel DYs metoder om dagen vekker provokasjon? spesielt føler jeg med de som har ligget i pool 6 mnd før UIT elevene var på intervju...

berserker

Jeg vil faktisk gå så langt som å påstå at han som har flydd 1000 timer rundt flaggstanga er litt mer rutinert enn han som bare har 250 timer rundt flaggstanga. Han har jo vært 4 ganger mer over den flaggstanga enn herr 250+, men ikke dermed sagt at han er 4 ganger flinkere

Albicilla

har de fått jobb? eller har de fått intervju?
Det behøver jo ikke nødvendig vis være det samme...

Brightflyer

9 av 11 flygere får jobbtilbud hos Norwegian - Universitetet i Tromsø

Nye Troms

Det tyder vel på at de har vært på intervju...

Kvalitet foran kvantitet.

Når NAC i sin tid var i drift så gikk lowtimers rett i høyresete på dc9 og md80. Det gikk etter sigende fint.
Hvis noen syns DY er provoserende så kan de vel finne en annen arbeidsgiver..?

@berserker
Han har nok litt mer rutine enn 250+ern men det gjenspeiler nok neppe de 750 timene.. Idet lowtimern har gjort TR så er han jo langt foran i f.eks jeterfaring, selv om han i forhold til resten av verden omtrent er på bar bakke.

Det skal vel nevnes at det er over 30stk som har vært på intervju hos DY så noen andre enn uiterne har jo også gjort noe riktig...En kompis av meg med ca 500timer kom til intervju. Hvorfor gjorde han det selv om de har folk med 737rating og 7000timer på pool?

Photon85

Ja du leste topicen eller? Svaret står i første post der.

Er jo egentlig ingen forskjell fra cadet programmer osv til større airlines (at low timers får jobb med en gang).
Synes det er en fin utvikling egentlig, og er glad på vegne av de som har gått ut fra UiT.