Addemannen

Hello, does anyone had the experience to study at Tromso university, Luftfartsfag.

Someone who could tell me a little bit more about that programme and the school

Larscho

Utbildningen sker i Ljungbyhed i Skåne och du får CPL ME/IR och allt det där.
Skadar inte att söka för det är ju ett billigt alternativ!

Addemannen

Men bor och utbildar man sig inte i tromsö? Trodde hela utbildningen var där, men jag blev lite fundersam när jag hittade Lunds plan på deras hemsida..

Icenor

Første semester er i Tromsø, deretter starter man på flyprogrammet i Bardufoss. For øyeblikket blir flygingen gjennomført i samarbeid med universitetet i Lund sin flyskole (L.U.S.A, tidligere kjent som Trafikflyghøgskolan) som har lang erfaring med å utdanne piloter. Derfor kommer noe av undervisningen til å foregå i Ljungbyhed (like utenfor Helsingborg), men mer og mer av flygingen vil nok foregå i Bardufoss. Akkurat hvordan dette kommer til å bli gjennomført er ikke helt kjent enda, men vi vil vite mer etter nyttår når det første kullet som startet på UiT skal reise opp til Bardufoss for å fly multi-engine delen av utdannelsen med PA31 Navajoer.

Programmet UiT kjører er et ab-initio opplegg som gir deg PPL, CPL, IR, Multi, ATPL, MCC og akroutsjekk. Dette står for ca. 120 av studiepoengene og resten dekkes av akademiske fag som ex.phil, grunnleggende matematikk og fysikk, "Bedriftsøkonomi og logistikk", "Sikkerhet, data og system", "Organisasjon, psykologi og ledelse" og selvfølgelig prosjektoppgaven. Dette er et treårig studie som leder til en bachelorgrad.

Studiet koster deg ingenting og støtte for å dekke kost og losji får man igjennom lånekassen hvor man over de tre årene mottar i underkant av 270.000 kr, men ender opp med et gunstig studielån på ca. 160.000 kr.

Når det kommer til skolen så vil jeg si at Tromsø er veldig fin studentby, med hyggelige mennesker og mye å gjøre når skoledagen er ferdig. Instruktørene er veldig flinke og sitter på mye kunnskap og erfaring. Nesten alle med mange år bak seg som kapteiner eller styrmenn i forskjellige flyselskap eller en lang karriere i forsvaret som jagerflygere. Generelt sett vil jeg si at jeg er veldig fornøyd med skolen

Luftfartsfag.no

TuckUnder77

Ved Allah!

Her kan man bare stille seg på sidelinja og juble over at en statlig finansiert utdanning velger den absolutt dyreste måten å gi sine elever ME-utsjekken på. ME-utsjekk på PA-31 Navajo?!? Det er hinsides enhver fornuft. Hvem har godkjent denne ressursbruken?

Hva blir det neste? Inkludere 20t PIC-tid på BE-200? Evt. hyre inn en A380 fra SQ med det samme, bare for å få unnagjort et skikkelig MCC-kurs?

Det eneste ordet som kan beskrive hele farsen med luftfartsfag ved UiT, satsing, ikke-satsing, statsstøtte, mas om enda mer støtte, selvmotsigelser, prestisje og generelt gnål fra ex-NAC-ansatte/-engasjerte samt Troms-benken på tinget: SKANDALE. Fra A til Å.

Beepo

Jøss! Her var det mye frustrasjon å spore, Tuck. Det er alltid gøy

Gidder du å utdype litt om hva du mener er så skandaløst? Selvmotsigelser?

PA-31 er sikkert en dyr løsning, men det var nå engang den flytypen LUSA hadde, og dermed fulgte denne med hele pakken UiT kjøpte til sine studenter da etableringen av egen FTO på ENDU ble utsatt. Hadde blitt enda dyrere å leie inn/kjøpe utenforstående fly i tillegg bare fordi PAen er uøkonomisk. Hvis UiT en dag kjøper egne fly, tviler jeg på om det blir Navajoer for å si det sånn.

Den A380-idéen var forresten ganske god! Vi hadde egentlig tenkt å leie inn en A340, men når jeg tenker meg om er 380en større og dyrere så da blir det vel den vi må satse på til MCC-kurset. Takk for tipset!

Beepo

Så bra. Da drar du til USA, og gratulerer med det.

Info: UiT er gratis (uten anførselstegn). "The American Way" er ikke gratis.

Info2: Kostnader til TR har ingenting med ab-initio å gjøre, men er noe man må vurdere om man trenger etter endt utdannelse (gjelder vel for alle nyutdannede, uansett hvor de kommer fra).

Og siden du spør: UiT har ikke blitt rekruttskolen til RyanAir.

Skjønner fremdeles ikke, etter nesten 2 år på studiet, hvorfor folk er så utrolig opptatt av å snakke om hvor ubrukelig UiT-utdannelsen er. Hva skal det være godt for? Er det for å strekke ut en hånd til alle forvirrede pilotspirer der ute, og opplyse og hjelpe dem til å velge et annet løp, eller er det bare for å virke misunnelig og sutrete (som jeg synes dere gjør). Uansett ser jeg ikke motivasjonen.

Det er ennå ingen som er uteksaminert fra skolen, så det er ingen som vet hvordan utdannelsen vil stå i jobbsøkermarkedet. Kanskje man er heldig og får en jobb, og kanskje ikke. Jeg studerer ved UiT fordi jeg tror på at det kan være en god begynnelse på min flygerkarriere, mens andre velger det bort fordi de tror det er enkleste veien til NAV. Samma det, men jeg synes drittslenging mot en skole som fremdeles er i oppstartsfasen, og at folk strør om seg med "fakta" om skolen som de har lest på et forum (kildekritikk, folkens..?), har lite for seg, og i de fleste tilfeller bare virker smålig.

Icenor

Det er en helt fornuftig forklaring på hvorfor de bruker PA-31 og det er ingen grunn til å klikke i vinkel over det. Tidligere var Trafikflyghøgskolan underlagt det svenske forsvaret og skolen brukte flyene både til trening og som transport for personell og regjeringsmedlemmer. Det var derfor et krav at flyene var av en viss størrelse og standard og en Seneca var rett og slett ikke nok. Det var altså forsvaret som kjøpte flyene og de var veldig generøse med å utstyre dem. Universitetet planlegger derfor å fortsette å bruke dem til neste gang de skal gå over flyflåten og de vil da velge en mer kostnadseffektiv maskin.
Jeg har ikke noe problem med dette og jeg ser heller ingen grunn til at noen andre skal ha det. Å fly det i nord-Norge er jeg sikker på kommer til å være en god erfaring å ha med seg.

Alle studenter har 200t timer når de er ferdig med utdannelsen sin, også de som drar til USA. De 600 timene de samler etterpå er ikke en del av utdannelsen, det er en jobb. Det er ingenting du er garantert og det er absolutt ikke noe alle blir igjen for å gjøre. Hvorfor nekter folk å tro at det er umulig å komme seg videre med 200 timer noe annet sted i verden enn i USA?
Er det fordi de vil rettferdiggjøre sine egne valg? NAC utdannet piloter med 200 timer i flere år og de fikk da jobb. TFHS har utdannet 200 timer piloter i enda flere år og de har også fått jobb. Ingen påstår at det kommer til å være rett fra skolebenken og inn i høyresetet på en jet, men må det absolutt være sånn? Er det galt å klatre karrierestigen igjennom mindre flyselskap eller til og med som en instruktør i en flyklubb? Jeg kan forstå at de som kommer fra USA har en hast med å få seg en godt betalt jobb når de sitter med 800.000 kr i gjeld, men vi har heldigvis ikke det presset. Vi har råd til å ta det litt rolig og forhåpentligvis derfor ikke føle presset til å godta en slavekontrakt fra et lugubert selskap.

Beepo

Ærlig talt, TuckUnder77, lurer du faktisk på det? Sprøtt. Vel, anbefaler å ringe til Universitetet i Tromsø, og høre om du kan få et navn eller to på blokken din.

Blue06

Synes det er litt kaldt ute så jeg hiver litt ved på bålet:
Siden det er "mine" skattepenger som brukes til dette vil jeg gjerne vite hvorfor man trenger et slikt tilbud og hva som er bedre med UiTs opplegg. At man får en utdannelse som på papiret betyr noe(Bachelor) er sikkert fint det, men hva skal man med det i cockpit?
Et argument som ble brukt før oppstart var at man hadde spurt de store selskapene i Norge om det ville være attraktivt, og "surprise surprise", alle ønsket en slik ordning velkommen. Men, hvem ville sagt nei til dette? Så lenge det ikke har noen konsekvens/kostnad for de betyr det ikke så mye. De hadde sikkert takket ja til en PhD også. Jeg har ennå tilgode å høre gode faglige argumenter. (Deres studieleder gjør et ynkelig forsøk i linken lenger ned, uten at jeg blir særlig klokere, men så har ikke jeg bachelor heller da). Men at staten burde ha som oppgave og utdanne piloter, like gjerne som lokførere er jo legitimt. Men hva med eks busssjåfører? Ikke alle utdanninger betales av staten...
Det er jo en grunn til at kravet til ATPL i JAR-FCL kun er fullført grunnskole(av offisiell/offentlig utdanning). Man kan gjerne snakke om utdanning/erfaring og alle fagene UiT "pynter på brura" med, men det som er interessant er jo relevant utdanning/erfaring. At dere skal lese bedriftsøkonomi og logistikk samtidig som "core flying skills" er jo fullstendig logisk for en pilot å kunne
At sklolen er gratis for studentene er jo veldig bra(hvem ville ikke fått sine sertifikater gratis?). På en annen side gjør det livet enklere for f.eks. Ryanair/easyJet/etc som baserer seg på rookies. Så man tenker kanskje nå, at siden man ikke betalte for CPL er det helt greit å bruke "de pengene" på TR. Jeg vet ikke hvordan holdningen til dere elever er med tanke på LoCo-sirkuset? Men vi må jo innse fakta, det er "ingen" som får "jet-job" rett ut fra UiT.
Har man 200timer har man 2 valg; "Pay-to-fly" scams eller samle timer som instruktør/evt starte i små flyselskaper. Og da er jeg redd de fleste velger alternativ 1, slik veldg mange fra NAC gjorde da SAS ikke lenger hadde behov for piloter. Forståelig? Ja, men også ødeleggende for piloters generelle betingelser. Så selv om det ikke finnes en slik avtale med f.eks Ryanair, er jeg redd for at det blir slik i praksis.
Klart det er mulig å komme seg videre fra 200timer, men det kan ikke være noen tvil om at det både er enklere men ikke minst raskere å skaffe seg erfaring i USA vs Norge.


Dette syntes jeg var morro lesing; Link
Særlig side 15 og utover, som omhandler "arktisk flyging" var spesiellt underholdende. Ingenting der som ikke allerede er dekket av dagens ATPL teori, og han påpeker jo selvfølgeligheter som feks: "Vind, uforutsigbarhet som følge av mekanisk påvirking fra fjell, bygningsmasse på lufthavner med mer" No **** Sherlock?!? Mekanisk turbulens kalles det i ATPL teorien. Her var det mye tekst med pinlig lite innhold.

Når det gjelder "Organisasjon, psykologi og ledelse" er jo dette noe som vil være aktuelt når man blir noe mer enn kun pilot, f.eks navigasjonspilot, sjefsflyger etc. Men hvor mange kan være sjefspiloter? Så hvorfor lese ting man ikke har bruk for? Jo, dette ble tatt med for å fylle de 180 studiepoengene som kreves for en Bachelor, da selve pilotutdannelsen tar ca 2 år/120 poeng.

Jeg synes dette virker som et, nesten desperat forsøk, på å beholde luftfartsmiljøet rundt det som var NAC, og mere distriktspolitikk og status enn noe annet. Aarbakke har jo ikke klart å skjule det så veldig godt at han har vært kåt på pilotutdannelse i Tromsø/Bardufoss.

Hentet fra UiTs egne hjemmesider;
Så det er dette som skal gjøre dere til "verdens beste piloter"?Link

onebyone

Jeg synes det bare er bra med rasjonelle debatter og saklige argumenter rundt UiT og utdannelsen der, og sånn sett var forrige innlegg et friskt pust.
Fint å se at du også er klar over den reelle verdien i et slikt argument, men man skal jo allikevel kunne forsvare bruken av offentlige penger. Om man er ute etter å spare skattepenger, så tror jeg det finnes veldig, veldig mange bedre plasser å lete enn de 30 millionene dette studiet koster i året når det er oppe og kjører på full kapasitet (per dags dato er budsjettet mye lavere). Om man ser bort fra alle argumenter om hvorfor flygerutdanning ikke skal være offentlig støttet når så mange andre er det osv så sitter i hvert fall jeg igjen med to argument jeg synes er gyldig:

1. Flygerutdanning er svært kostbart, og realiteten er at opptakskravet for å bli flyger i dag er den økonomiske friheten til søkeren / søkerens foreldre. Er det rett at det skal være slik? Hadde det vært ok at alle våre leger ble leger fordi de hadde en mill på bok til å betale for utdannelsen? Eller virker det logisk å gjøre utdanningen tilgjengelig for flere, og å sette krav til søkerne? Det er jo i realiteten det UiT har gjort.

2. Ønsker vi at vilkårlige skoler i USA skal stå for utdanningen av fremtidige norske piloter, eller er det ønskelig med en kvalitetskontrollert skole i Norge hvor man faktisk har mulighet til å kontrollere utdanningsopplegget ved skolen? Jeg sier ikke med det at alle skoler i USA er udugelige, tvert i mot, men dette har vi heller ingen måte å kontrollere. Jeg har aldri vært student i USA selv, og vet derfor svært lite om dette, men etter hva jeg har hørt / lest så vil vel noen sette spørsmålstegn ved kvalitetskontrollen på enkelte skoler. Dette blir bare synsing, men poenget er uansett at det ikke er negativt å ha litt kontroll på hva som skjer. Beklager, men å ha fjorårets elever som flyinstruktører er det mest absurde og mest hårreisende opplegget jeg har hørt om. Disse instruktørene har null erfaring som trafikkflyger, og jeg kan ikke forstå at dette er et akseptabelt opplegg. Kjekt for de som vil bygge timer, horribelt for kvaliteten på utdanningen.

Nei. Det var ikke sånn det foregikk. Tro det eller ei, men det har faktisk eksistert et statlig trafikkflygerutdanning i Norge tidligere (på 90-tallet), men den ble avviklet etter noen år. Arbeidet med å få til en lignende utdanning har pågått lenge, innholdet i den ble bestemt i nyere tid. Flyselskapene, gjennom NHO Luftfart, fikk anledning til å komme med innspill på hvilke fagemner de ønsket at ble inkludert i en slik utdanning, og studieplanen ble utarbeidet etter disse ønskene, altså motsatt av hva du skriver. En kuriositet er jo at flyselskapene faktisk ønsket flere teoretiske fag på studieplanen enn det som ble resultatet, noe som kanskje kan antyde at flyselskapene selv overhodet ikke ser på disse fagene som "unyttige".

Jeg ville vært veldig forsiktig med å påstå alt du gjør, du uttaler deg om ting du egentlig ikke har kjennskap til. Er dette bare dine teorier, eller var du rent fysisk flua på veggen når planleggingsmøtene for dette studiet fant sted? Hvordan vet du at "fagene man ikke har bruk for" bare er der for å fylle studiet? På hvilket grunnlag uttaler du deg? Om dette er ren synsing fra din side så er det helt ok, men da synes jeg du skal være ærlig på at det er nettopp det det er også. Synsing.

Om du ønsker en forklaring på hvorfor bed.øk, lederskap/psykologi og logistikk er relevante fag i luftfart så kan vi ta opp det i en seinere tråd. Prøv bare å ha i bakhodet at selv om du, fra ditt subjektive ståsted, ikke ser poenget med det, så betyr ikke det at det ikke er et poeng med det. Det kan jo bare være at du ikke evner å se relevansen?

Det virker også som om du har misforstått meningen med en trafikkflygerutdanning. Det er ikke UiTs jobb å sørge for at vi havner i en jobb når vi er ferdig utdannet, på samme måte som det aldri var jobben til NAC eller TFHS, eller Luftfartsskolen for den saks skyld. Skolen skal gi deg best mulig utdanning, punktum. At jobbmarkedet er tøft nå er sånn sett totalt irrelevant.

Om du ikke ser poenget med arktisk flyging så er det helt ok! Ingen skal tvinge deg til å forstå noe som helst. Etter hva jeg har blitt fortalt så kreves det spesielle kurs for flygerne i SAS og Widerøe for å få lov til å fly i Nord-Norge pga de spesielle værforholdene (korriger meg om jeg tar feil), og mener du virkelig å si at ATPL-teori er like dekkende som praktisk øving i utfordrende fjellterreng? Virkelig? I så fall blir det veldig vanskelig å diskutere med deg. Selv om du tydeligvis er veldig uenig i mye av det denne utdanningen står for, så er det heldigvis en liten trøst at samtlige fagfolk som har uttalt seg om den er svært positive. Om så en mager en.

TowerDog

Gratulerer til de som nå blir verdens beste piloter.
Resten av verdens flygere må nok bare bøye seg i støvet og overlevere cockpit nøklene til rektor Aarbakke's nyutklekkede flykusker.

onebyone

Alle skjønner at dette er en PR-greie fra rektor ved universitetet, og jeg er overhodet ikke enig i den karakteristikken. Det er jo en grei målsetning å ha, men jeg tør våge at de beste pilotene i Norge blir jagerflygere, og ikke flyelever ved Universitetet i Tromsø.

Aarbakke får stå for den uttalelsen selv, men om du ikke har verre ting å komme med mot bachelorutdanningen i Luftfartsfag så er jeg egentlig fornøyd.

Beepo

Hvor er denne faktaopplysningen hentet fra? Og hva mener du egentlig? Litt for mange hermetegn til at det fakta du vil jeg skal innse kommer klart frem.

NAC var en bra flyskole, så det var vel en god idé å bygge videre på det som var igjen av den.
Distriktspolitikk er vel ikke et spesielt ukjent fenomen i Norge, om det er bra eller dårlig er en annen debatt. Status er vel som regel attråverdig.
Aarbakke var ikke interessert i å skjule at han ville ha pilotutdannelse til UiT, fordi hadde han skjult det, hadde det ikke blitt noe av.


Igjen: Jeg har problemer med å skjønne hvorfor folk er så sinte på UiT, og ihvertfall at de tydeligvis har et såpass sterkt behov for å si fra om det til folk som ønsker informasjon om studiet (Addemannen. Hei ). Dersom man synes alt UiT driver med bare er svada og bortkastet, så får vi heller være enige om å være uenige. UiT skader vel ikke på noen måte flybransjen med sin virksomhet (eller gjør de det? I så fall er jeg spent på hva dere sier).

Er det et mål å svartmale Luftfartsfag slik at det kan nedlegges? Hvem tjener i så fall noe på det? UiT gir unge mennesker med normal personlig økonomi en mulighet til å realisere en yrkesdrøm uten å stå i fare for å skakkjøre kontoen sin helt, og jeg synes dette er en god ting. Det skader ihvertfall ingen.
Sløsing av "mine skattepenger" som er den eneste uttalte grunnen jeg har sett komme opp i denne årelange debatten blir i beste fall tynt, da noen få millioner i disponerbare midler til et universitet blir en svært liten dråpe i et stort hav av offentlige midler. I så fall, må man revurdere all offentlig utdannelse i samme slengen. Mener opposisjonen her at all utdanning bør privatiseres?


Til dette vil jeg bare si at det må være lov å sette høye målsetninger her i verden. Hvorfor begynne på et prosjekt som Luftfartsfag, og sikte på noe annet enn toppen? Det er selvsagt ingen som mener at UiT-studenter er noe bedre enn andre.
Det skal ikke være nødvendig å måtte forklare voksne folk dette. Jeg håper du forsøkte å være morsom.

polazarus

30 mill fordelt på 24 studenter? ouch...
Blue06 oppsummerte veldig bra mine tanker om UiT Men lykke til alle UiT-studenter! Jeg hadde nok også søkt meg til UiT om jeg hadde vært fersking nå. (Men jeg ville aldri vært foruten de årene jeg hadde i usa, så sånn sett er jeg egentlig glad for at det ikke fantes et gratis alternativ i Tromsø da jeg måtte velge)

TowerDog

Utenom rektor da.

Mange flygere blir aldri voksne, så mye må forklares for oss som ikke er verdens beste... Eller kanskje bortborklares.

Hmm, der har du noe å fundere på.

Icenor

Argumentet ditt er at fordi vi ikke har brukt penger på utdannelsen vår, så kommer vi til å ha en stor trang til å ta opp et lån for å kjøpe en typerating og jobb? For meg så har det helt den motsatte effekten. Jeg ser for meg at hvis man har et stort, pressende banklån å betjene, så er det kritisk at man tjener en god lønn fra starten av. Man må jo i det minste tjene nok til å kunne betale rentene slik at banken ikke tar huset til foreldrene dine. Når man allerede har 800.000 kr i gjeld, så virker det ikke som om 200.000 kr ekstra er så mye, hvis det betyr at du kan få deg jobb hos Ryanair og begynne å nedbetale lånet.

For min del så har jeg heldigvis ikke det problemet. Jeg er ikke økonomisk presset til å kjøpe Ryanair sine tjenester. Jeg kan godta en jobb i det lille flyselskapet eller som flyklubbinstruktør og samle timene min på den gamle måten. Jeg tjener kanskje ikke like mye som han i Ryanair, men for meg så er ikke lønn alt. Ryanair er helt klart en snarevei, men jeg har ikke noe behov til å ta den.

I våre samtaler om emnet har jeg aldri hørt at noen er en supporter av opplegget. Jeg tror de fleste forstår at måten pilotene utnyttes er uheldig for bransjen. Nå skal ikke jeg uttale meg på vegne av alle som er her, dette er bare slik jeg oppfatter det. De fleste i studiet er vel medlem i Norsk Flygerforbund så det sier vel litt. (Jeg er ikke interessert i å starte en diskusjon om NF vs. alle de andre flygerforbundene, start en ny tråd isåfall)

Å gjemme seg bak Internetts anonymitet og kalle andre ynkelig er rimelig smålig gjort av deg.

En helt gyldig problemstilling. Jeg har ikke noe fasitsvar på det. Jeg kan ikke garantere at noen fra UiT ikke kommer til å ta den snareveien mer enn jeg kan garantere at noen fra USA gjør det samme. Det jeg kan håpe på er at studentene får litt mer kunnskap om bakgrunnen for at situasjonen er slik den er i dag, f.eks. igjennom bedriftsøkonomi. Og at dette på sikt er med på å bygge holdninger som er mer bærekraftige når det kommer til arbeidsvilkårene for piloter.
Et argument jeg har hørt før, senest her på PPRUNE i fesmokie sin tråd under tittelen Pilot Negotiation ( a little humor ), er at en av årsakene til at arbeidsvilkårene til piloter har gått i dass, er på grunn av lite forståelse blant piloter når det kommer til fagforeningspolitikk. Og da tenker jeg ikke nødvendigvis på forhandlerne, men på gruppen som skal godta avtalene etterpå. Det kan ihvertfall ikke skade at man har litt mer innsikt.

Jeg er sterkt uenig med deg at for å operere under det klimaet som eksisterer i nord-Norge, så er det nok å bare ha lest ATPL-meteorologi. Fra mine egne opplevelser der oppe så skal man være veldig respektfull ovenfor været og hvor fort det kan forandre seg. Og har man lyst å leve lenge så skal man høre nøye etter hva erfarne piloter fra Widerøe og Lufttransport har å si og ikke tro at dine ATPL kunnskaper er nok til å redde dagen.

Ja det kan jeg tro på. De brenner veldig for dette her og de har sterk tro på hva universitetet kan oppnå. Jeg er veldig takknemlig for arbeidet de gjør.

30 millioner er årsbudsjettet når studiet er helt oppe å kjører med alle 6 klassene som da vil bestå av totalt 72 studenter.

Takk skal du ha, det er ikke så ofte vi får høre det fra disse kanter

polazarus

Joda, men det er bare 24 som blir uteksaminert per år. Altså krever UiT/Bardufoss 1,25 mill per elev.

Icenor

Ville bare klargjøre det, i tilfelle det var noen misforståelser

Blue06

Det kreves ingen spesielle kurs for SAS/WF for å fly i nord. Hva med DY/LT? De flyr også i nord. Seriøse selskaper(alle norske vil jeg tro) har egne operative kurs som tar for seg lokale forhold med vær/vind, spesielle flyplasser/innflygninger etc, ut i fra hvor man opererer. Men det er ikke myndigehtspålagt krav.

Hvor mye arktsk flyging klarer du med en Cirrus du da? Av den type fly man bruker til å ta grunnleggende sertifikater, er det ganske få som er godkjent i isingsforhold. Navajo'en skulle vel uansett ikke brukes i Norge? Er det forresten satt noe tidsperspektiv på når flygetreningen skal foregå i Norge?

Til opplysning så kan man i Norge faktisk bli instruktør med kun PPL+CPL teori! Noe jeg syntes var komplett idioti da jeg fikk vite det. Sånn sett så er kravene strengere i USA.
Generelt hvis man ser på kravene i USA vs Norge så er USA mer erfaringsbasert mens man i JAR har større fokus på teori. Flere manøvrer, som i USA kreves til PPL/CPL, er klassifisert som acro her hjemme. F.eks spin-recovery.

Var du? Jeg fulgte med ganske bra og har vært et tiår i bransjen. Utad kom de ihvertfall ikke med særlig gode argumeter. Da var hovedfokuset at NAC ikke skulle gå konk.

Det er vel ingen er særlig objektive her inne vel? Like mye som "dere" mener at kritikerne har behov for å forsvare sine valg, kan jo jeg påstå at dere har samme behovet av å forsvare skolen dere går på nå...

Irrelevant. Flyselskapene har ingenting å tape på at UiTs program dekker mest mulig. Om det er nødvendig kunnskap for en pilot er jeg uenig i. Som sagt; de hadde takket ja til Master nivå også.

I et land med flere tusen flyskoler vil det alltid være noen gode og noen elendige for å si det rett ut. Men de skolene nordmenn tradisjonelt har reist til, og spesielt de som har hatt samarbeidsavtaler med skoler i norge, har faktisk holdt et høyt nivå. En ting som er bra med pilotutdannelsen er jo målbarheten på "produktet", gjennom teoretiske prøver, men i hovedsak skilltestene. Det er veldig enkelt å se hvem som flyr innenfor kravene(+/-100ft/10*HDG/IAS etc) og har forståelse for hva man holder på med. Holdninger er det derimot værre å måle, men at UiTs elever utvikler de beste holdningene gjennom å lese bed.øk tror jeg ingenting på. At målbarheten er større ved at det foregår gjennom staten er et legitimt argument, men du må ikke tro at amerikanske skoler er helt uten myndighetskontroll. Hva med alle legestudentene som drar til f.eks romania? Selv om den norske stat ikke har like god kontroll betyr det ikke at de er ubrukelige leger. Jeg synes man må innse at Norge er ikke verdensmester i alt, selv om mange liker å tro det. Man liker å si at forsvaret utdanner "verdens beste piloter", men hvor drar de for sin opplæring? Jo, USA. Norge er en lilleputt-stat når det kommer til flyging, og staten gjør jo alt de kan for å kvele det lille miljøet som er.

Fakta og fakta. Ingen av dere er vel ferdige før sommeren 2011? Så noen fasit finnes ikke enda. Men du får forklare du da hvor du kan gå rett i en god jobb etter UiT. "Ingen" skulle bety 99%, da det alltids vil være noen som har så gode kontakter at de får en "jet-job"(som igjen skulle bety et større selskap). Det virker ikke slik på dere her inne(og det er bra), men jeg håper ikke elever går rundt å tror at de får jobb i et større selskap med 200timer. Hvertfall ikke slik markedet er i dag, men det kan jo fort endre seg.

Jeg er glad for at du føler det slik, og særlig hvis det er den generelle holdningen. Jeg tror mange ville tenkt at siden de fikk utdannelsen gratis, kan man bruke pengene man har "spart" på rating i stedet.

Mulig jeg brukte litt krasse ord her, og ikke meningen å støte noen. Leser du hva jeg skrev en gang til så karaktiserer jeg ikke personen som ynkelig, men produktet han presenterte.
Når du er ferdig på skolen og fått litt erfaring i de forholdene han tar opp, så tror jeg du også vil se at den blekka der var oppramsing av selvfølgeligheter, stort sett uten innhold. Etter å ha lest den for fjerde gang, virker som om han har størst fokus på forskningsdelen i de eksemplene har tar opp og ikke "pilot"delen.

Internettets anonymitet kan være litt tricky noen ganger. Jeg står for det jeg har skrevet i mine innlegg og hadde vi hatt denne diskusjonen face to face hadde jeg ment det samme. Men siden luftfartsmiljøet i Norge er så mikroskopisk som det er bør man være litt forsiktig. Skulle jeg skrevet med fullt navn, ville jeg selvsagt moderert meg litt og ikke sette ting på spissen slik jeg har gjort nå for å få frem poenget. Man vet aldri hvem som leser det man skriver og i verste fall kan det få konsekvenser. Så selv om jeg sitter trygt cockpit i nord-norge nå, vet man aldri hvor lenge det varer. Jeg ser uansett frem til å få dere i høyresetet en gang i fremtiden! Og selvfølgelig ønsker også jeg alle fremtidige kolleger lykke til