|
Intanto per chiarire le idee a tutti quelli che non sono pratici, questa è l'interpretazione attuale. Vale per quasi tutti i paesi, pochi esclusi. Anche per l'Irlanda (per Liftman).
http://studiofurlotti.it/pdf/dipende...agniaaerea.pdf |
Vero, lo avevo letto: ma pur sempre di interpretazione stiamo parlando, come dallo studio stesso scritto nell’articolo “si propone una interpretazione più restrittiva ...si ritiene....”. C’è da dire che loro effettuano una analogia con il comma 1, ma sia nel comma 1 che nel 2 sono sempre citati i due Stati alternativi o concorrenti per l’imposizione, nel comma 3 no. un colonnello della GdF il mese scorso mi ha detto “ con quel comma siete a cavallo “ e alle mie opposizioni in merito alla interpretazione della AE e della presenza o meno dell’ avverbio “esclusivamente” o “soltanto” lui mi ha risposto che in ogni caso c ‘è la presenza dell’avverbio “nonostante” che fa piazza pulita dei commi 1 e 2 ; in difetto si avrebbe ipotesi di tripla imposizione (compagnia aerea francese che opera in Germania con personale italiano le cui buste paga sarebbero quindi imponibili in Francia, Germania ed Italia). Insomma: difficile mettere un punto. Ciao.
Originally Posted by dirk85
(Post 10266567)
Intanto per chiarire le idee a tutti quelli che non sono pratici, questa è l'interpretazione attuale. Vale per quasi tutti i paesi, pochi esclusi. Anche per l'Irlanda (per Liftman).
http://studiofurlotti.it/pdf/dipende...agniaaerea.pdf |
In defintIva quel che ci servirebbe sarebbero sentenze di Cassazione , siano esse negative o positive: ma pare che sull’argomento specifico non ve ne siano, a meno che mi sbagli.
Originally Posted by joe falchetto 64
(Post 10266589)
Vero, lo avevo letto: ma pur sempre di interpretazione stiamo parlando, come dallo studio stesso scritto nell’articolo “si propone una interpretazione più restrittiva ...si ritiene....”. C’è da dire che loro effettuano una analogia con il comma 1, ma sia nel comma 1 che nel 2 sono sempre citati i due Stati alternativi o concorrenti per l’imposizione, nel comma 3 no. un colonnello della GdF il mese scorso mi ha detto “ con quel comma siete a cavallo “ e alle mie opposizioni in merito alla interpretazione della AE e della presenza o meno dell’ avverbio “esclusivamente” o “soltanto” lui mi ha risposto che in ogni caso c ‘è la presenza dell’avverbio “nonostante” che fa piazza pulita dei commi 1 e 2 ; in difetto si avrebbe ipotesi di tripla imposizione (compagnia aerea francese che opera in Germania con personale italiano le cui buste paga sarebbero quindi imponibili in Francia, Germania ed Italia). Insomma: difficile mettere un punto. Ciao. |
Mando una mail subito e vedo se qualcosa è mai arrivato in cassazione. |
Ottima cosa. bene
Originally Posted by dirk85
(Post 10266661)
Mando una mail subito e vedo se qualcosa è mai arrivato in cassazione. |
Risposto, e no, non risultano casi simili in Cassazione fino ad ora.
Mi ha fatto notare però che stanno discutendo ora casi relativi al 2005 (non relativi a piloti, in generale), per cui le tempistiche sono quelle che sono. Sta personalmente presentando un ricorso in Cassazione per un collega, che sarà pronto a breve, ma non si aspetta che verrà discusso prima del 2025. |
Grazie delle info. Quindi ad ora non abbiamo linee guida di giurisprudenza ne in un senso ne nell’altro. il 2025 e’ bello lontano, purtroppo. Ciao.
Originally Posted by dirk85
(Post 10266679)
Risposto, e no, non risultano casi simili in Cassazione fino ad ora.
Mi ha fatto notare però che stanno discutendo ora casi relativi al 2005 (non relativi a piloti, in generale), per cui le tempistiche sono quelle che sono. Sta personalmente presentando un ricorso in Cassazione per un collega, che sarò pronto a breve, ma non si aspetta che verrà discusso prima del 2025. |
https://cimg6.ibsrv.net/gimg/pprune....88cc564ea.jpeg Allego una “chicca”: estratto dal commentario OCSE al modello di trattato contro la doppia imposizione... |
Salve a tutti
Sono al attualmente sotto accertamento per l'anno fiscale 2015. La settimana prossima dovrei ricevere il resoconto. I'll keep you posted. PS Faccio la dichiarazione anche in Italia perché siamo tenuti (secondo l'AdE) a pagare la differenza tra le imposte versate all'estero e quelle italiane. Sempre per quel discorso dell'assenza della parolina magica ESCLUSIVAMENTE. |
Però...già l’anno di imposta 2015? Sono stati veloci....
Originally Posted by 75W
(Post 10267769)
Salve a tutti
Sono al attualmente sotto accertamento per l'anno fiscale 2015. La settimana prossima dovrei ricevere il resoconto. I'll keep you posted. PS Faccio la dichiarazione anche in Italia perché siamo tenuti (secondo l'AdE) a pagare la differenza tra le imposte versate all'estero e quelle italiane. Sempre per quel discorso dell'assenza della parolina magica ESCLUSIVAMENTE. |
Originally Posted by joe falchetto 64
(Post 10267917)
Però...già l’anno di imposta 2015? Sono stati veloci.... @75W: ti sei mica trombato la moglie di un funzionario dell’ AdE?! :} |
No, è normale, stanno verificando le dichiarazioni del 2015.
|
Originally Posted by sparkling peanuts
(Post 10268595)
No, è normale, stanno verificando le dichiarazioni del 2015.
|
A me hanno appena controllato il 2016, chiedendomi, per errore, dei soldi. |
Sentenza A.P.
Buonasera a tutti, se avete qualsiasi notizia sulla sentenza di A.P. o lo studio legale a cui si era rivolto potreste contattarmi il prima possibile? Mi sarebbe di grande aiuto! Grazie |
Sono un avvocato tributarista specializzato in materia internazionale; temo che nel caso segnalato da A.P. la Commissione tributaria di primo grado abbia preso un abbaglio, che non possiamo sperare che si ripeta ...
|
Stesso commento del mio commercialista.
Mi faceva anche notare che spesso a decidere in questo grado di giudizio sono personaggi non proprio super avvezzi alla materia, che emettono sentenze regolarmente ribaltate nei giudizi successivi. |
Originally Posted by stefanofiorentini
(Post 10272895)
Sono un avvocato tributarista specializzato in materia internazionale; temo che nel caso segnalato da A.P. la Commissione tributaria di primo grado abbia preso un abbaglio, che non possiamo sperare che si ripeta ...
Può spiegarsi meglio? Mi trovo nello stesso caso e l’ADE mi chiede di pagare in Italia la “differenza” delle tasse che ho già pagato regolarmente in Francia, perché nella convenzione tra francia e Italia non è presente la parola “esclusivamente”. Non capisco il motivo di una legge contro la doppia tassazione se si cerca di aggirarla, fra l’altro in maniera così ridicola. E si parla di una differenza di più del 20% di tasse da pagare. |
La legge contro le doppie imposizioni evita di pagare le tasse due volte sullo stesso imponibile: portando in detrazione le tasse pagate in francia di fatto tu paghi esattamente quello che avresti pagato di tasse in Italia. Sarebbe diverso se non ti ammettessero in detrazione le tasse francesi, in quel caso sì che pagheresti due volte.
Purtroppo la situazione al momento è questa, e bisogna sperare in un cambiamento nell'interpretazione dell'ADE (impossibile) o in una revisione dei trattati bilaterali (auguri). Oppure iscriviti all'AIRE e sposta all'estero il tuo centro di interessi, in quel caso nulla sarebbe dovuto in Italia. |
In caso di omessa dichiarazione non sono più detraibili le imposte già pagate all’estero |
| All times are GMT. The time now is 13:41. |
Copyright © 2026 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.