High-altitude stall lo chiami CFIT? Interessante...

PZ :eek:

Ayrton..
l'A/thrust non si stacca per la turbolenza. si tratta quindi di una ulteriore avaria?

questo report non mi è per nulla chiaro nel senso che faccio fatica a capirlo, mi manca qualche cosa.

ciao

PZ che hai capito? :O

lo stallo ad alta quota ha portato il crew nel panico e si sono schiantati con un aereo che rispondeva ai comandi.

prima di parlare di arrivare a dire che erano in 3 e tutti e 3 nel panio aspeterei qualche dato in più, però il concetto del CFIT è quello di andar per terra con un mezzo ancora tecnicamente volabile. lo stallo al alta quota di per se non vuol dire nulla: non è importante a che quota stalli, è importante se rimetti dallo stallo prima di raggiungere la solida terra/acqua o no!

ciao

Sono finiti in acqua a 35 gradi/nose-up e oltre 10000 ft/min di variometro NEGATIVO e tu lo chiami volo controllato? OK...lunedi al sim mi faccio rispiegare il concetto di CFIT etc,etc. Grazie della tip intanto...:uhoh:

PZ :*

PZ sicuramnete hai ragione tu.
il fatto di finire per terra con un velivolo volabile io l'ho messo nella categoria CFIT, ma sicuramente hai ragione tu. Non è la definizione corretta.

CFIT si intende che ltre ad essere l'aereo volabile, il crew va perterra "inconsciamente". Corretto?

buon simulatore per domani.

ciao

A/P e A/Thr si sono staccati perchè i dati di velocità erano andati e ciò viene confermato dall'unreliable speed indication e dal downgrade da normal law ad alternate law.

In caso di doppia ADR fault (ma anche triple) si perde normal law, AP, ATHR e altre cosine interessanti.

Ricordiamo la sequenza:

Entrano in una zona temporalesca,
Perdono le speed forse a causa del ghiaccio sui probe, ciò porta alla perdita di AP, ATHR e all downgrade ad ALTN LAW,
Il PF tira verso i 10 gradi e dàa potenza (se mi ricordo bene Toga quasi subito),
Raggiungono i 38000 (quota di tangenza per quel peso) e stallano,
Il PF continua a tirare e lo fà per i rimanenti 3' e 30''.

Tutto ciò probabilmente avviene nel bel mezzo di un CB con top 55000 piedi..

Speevy

Domanda:
Ghiaccio ai pitot significa che il riscaldamento elettrico è andato.. O sono entrati in un ambiente talmente saturo di gocce supercooled che li hanno istantaneamente riempiti di ghiaccio? :eek:
La cosa strana è che non ci sono stati messaggi ECAM di avaria del riscaldamento pitot ma subito la discrepanza di velocità... E' proprio questo il problema che avevano trovato su quelle probes?

E poi, il radar meteo funzionava: non lo hanno usato correttamente per evitare adeguatamente il CB?

Premetto che non sto colpevolizzando nessuno e che potrebbe capitare (corna..)qualsiasi cosa a chiunque, sto e stiamo solo cercando di capire come è andata.

Ciao!:ok:
Moto

Il succo del discorso è proprio questo, ovvero in che situazione si sono trovati. Sarebbe interessante oltre ad avere i parametri di velocità, assetti e velocità verticali avere anche i fattori di carico durante quei momenti. Sicuramente si potrebbe aggiungere qualche pezzo al puzzle.

per quanto riguarda la domanda sul perchè la crew abbia penetrato VOLONTARIAMENTE una supercella con potenziali energetici estremi, in realtà sembra che ci siano finiti dentro in quanto il quadro meteo che gli si presentava non era così pessimo come in realtà si è presentato troppo tardi. sembrerebbe che una cella più piccola e con potenziale inferiore abbia mascherato il pessimo scenario dopo di essa. e a quel punto, una volta finiti nella bocca del leone, con supercooled water e (forse) super fulmini, non ne sono più usciti.

Si infatti sarebbe utile avere altri dati. Comunque a prescindere da tutto, quegli attimi devono essere stati terribili.
E poi è sempre bellissimo leggere i pezzi dei giornalisti che sparano sempre ad alzo zero senza cognizione.. Che tristezza.

l'attenuazione del segnale in ritorno al radar è sempre poco considerata e potrebbe essere la reale prima causa dell'incidente,ovvero l'ingresso nel cb intertropicale.