Provocazione
 

Allora facciamo così.. in un sogno ha detto ENAC
"Aspiri alla carica di FOPH, AM, TPH, TRI/TRE?
Bene.. vediamo un pò,, incidents, accidents in carriera?.. Cioè per farla breve.. mai rotto qualcosa, fatto danni a cose e persone? Si,,, che peccato! Dobbiamo esaminar eIN DETTAGLIO l'accaduto e per ora ,, sorry, di posizioni di responsabiltà non se ne parla...."
...continuo a sognare....
"Occupi una delle suddette posizioni...? Sei coinvolto in incidents or accidents? Sei rimosso dalle suddette cariche e sospeso IMMEDIATAMENTE fino a completa disamina dell'accaduto....."
"Questo per evitare che a giovani piloti siano dati come modelli di aeronautica e personale virtù, soggetti dal passato non chiaro...."
"ah a proposito sei in una delle cariche di cui sopra? il tuo curriculum e la tua storia aeronautica sono a disposizione in un copia approvata da ENAC nelle sale operative così i tuoi piloti sanno con chi hanno a che fare,, e molti di voi smettono di essere falsi ed ipocriti modelli di virù...."

Perché non ci aggiunge un esame del capello... potrebbe essere altrettanto istruttivo!

Non fare lo spiritoso.. guarda che dico davvero.. non sarebbe giusto?

Giustissimo, anzi!
Comunque non sono spiritoso: lei sa che il suo FOPH, AD o il responsabile del personale possono inviarla, a loro insindacabile giudizio o tempo, ad effettuare un controllo medico all'IML, finalizzandolo alla eventuale verifica di abusi di sostanze particolari? Perché un navigante si, e chi lo dirige e determina determinate situazioni, no?

Giustamente I-FORD ricorda che anche il fallimento economico dovrebbe essere una discriminante; io mi riferivo a situazioni fumose con danni a cose e persone; il fatto è che mi sono scocciato di piloti che mi vengono presentati come geni e modelli e hanno la responsabilità di addestrarmi e giudicarmi professionalemnte ed umnanamente, e poi si scopre, che per esempio, sono atterrati prima della pista e poi hanno abbandonato il velivolo,,oppure sono decollati pieni di ghiaccio per fare prima, oppure arrivano senza carbuante perchè ne hanno imbarcato al filo del richiesto, oppure sono atterrati senza carrello,,, et etc...

La proposta e' teoricamente molto bella e corretta.
Conosco pero almeno due persone che sono ottimi piloti, estremamente professionali, ottime persone che hanno sbattuto un ala a terra. In uno dei due casi non per colpa sua ma per una serie di circostanze/eventi, l'altro ha ricoperto e ricopre incarichi prestigiosi qui nella RAF ed e' un esempio e una guida per tutti.
Non so' forse una compagnia e' piu' grande si vola assieme di meno e ci si frequenta di meno, ditemi voi, ma non e' sempre bianco o nero. Conosco pure un sacco....via diciamo un paio, di persone a cui non e' mai successo niente (...o quasi) a cui non presterei la bicicletta.
Non e' semplice.

non è affatto semplice; ed infatti all'ENAC non si chiede di fare cose semplici.
Come piloti, anzi come esseri umani, siamo esposti all'errore; domani mattina posso atterrare senza carello, o chissa quale combinazione di eventi e situazioni atmosferiche o chissache mi porta all'Accident/incident
tuttavia, esistono casi, tipoche ho elencato come esempi, (nessuno inventato e tutti capitati a modelli viventi di virtù) chesono errori DELIBERATI,; è chiaro che i casi vanno esaminati appunto caso per caso; quello che intendevo dire è che, innanzitutto L'ENAC potrebbe durante le procedure si approvazione del dirigente in organigramma, riservarsi più tempo e discrezionalità per valutare i pregressi aeronautici del sudetto; una lampadina di warning dovrebbe accendersi.. se io vado a far eun collouquio con uno di questi mammasantissima e ho avuto incidenti, giustamente , vengo guardato in un certo modo.Inoltre io pilota qualunque .vorrei saperlo se il BOSS che mi sta urlando in testa perchè ho imbarcato 100kg in più di carburante, per esempio, è un recidivo di certe situazioni. cioè vorrei sapere se il grande BOSS si sta comportando da "holier than thou" e "his **** doesn't stink" tanto per usare due espressioni di slang anglosassone; il che mi ricorda i commenti e la VERA conoscenza della lingua inglese di alcuni suddetti BOSS , ma lasciamo perdere...

Quello che intendo dire e'la triste abitudine tricolore di sputtanare la gente spesso per rtorni personali, spesso senza saper i fatti o spesso perche' comunque avremmo fatto meglio ed a noi non e' mai successo.
Per farti capire mi vengono in mente alcuni commenti fatti su questo forum sull'airone che perse il ruotino a Catania e l'approccio in genere a certi tipi di problematica.
E' chiaro chi occupa certe posizioni deve essere professionalmente credibile, che non vuol dire essere necessariamente il piu' bravo, e moralmente ineccepibile.
Forse quando succede qualcosa talvolta la credibilita' va' anteposta alla persona , non so' sinceramente ma puo' essere plausibile.

quote
E' chiaro chi occupa certe posizioni deve essere professionalmente credibile, che non vuol dire essere necessariamente il piu' bravo, e moralmente ineccepibile.

Senza dubbio; non solo, almeno dal punto di visto aeronautico magari può trasmettere la sua esperienza, anche quella negativa, ai piloti sottoposti cui viene proposto come modello; dovrebbe però uscire dal modello ipocrita "la sua pupù non puzza" traduzione di cui sopra, ed entrare nel modello "di pupù ne ho fatta più di te, quindi ti spiego come non sporcarti". Questo atteggiamento potrebbe, dovrebbe essere valutato da una Autorità superiore come l'ENAC,,, (ottimista che sono)
Dal punto di vista morale, penso che sia un no-go; l'azienda che gestivi è fallita? niente da fare, non puoi mettere sul lastrico dipendenti e famiglie e costare allo Stato gli eventuali sussidi da erogare perchè sei un cattivo manager; per questo i manager prendono alti stipendi, perchè sono a rischio se sbagliano altro che Cimoli e la sua liquidazione. Le responsabilità poi penali non fanno parte di questo discorso.
Aggingerei poi che il pilota "geniale" megaistruttore, megatutto che sicuro avete conosciuto, nel momento che rompe qualcosa (cose e persone ) è solo un pilota normale, come per esempio il sottoscritto,che come tutti può sbagliare; pertanto rientra nella categoria detta sopra in forma scatologica, cioè ne ha semplicemente "fatta di più", ma non è un GENIO,,
Per concludere, un'analisi dettagliata degli eventi, altro che discussioni sul ruotino dell'airone su PPRUNE, è un prerequisito da dare per scontato, non un punto di arrivo.

Viviamo nel paese dove uno entra in parlamento a 20 anni e a 90 anni e' ancora li a comandare; magari come senatore a vita dopo aver fatto passare a 4 o 5 generazioni di concittadini guerre,crisi economiche,rivoluzioni sociali,crisi politiche,questioni mafioso/tangentiste etc. etc.
Se questi sono i modelli allora chi amministra l'aeronautica in Italia e' da lodare per aver ben seguito l'esempio,non da criticare.

Sempre più cancellato.....