shinners

allora...articolo 582 codice PENALE lesioni: conseguenze fisiche (non "personali" ma come diavolo parli?) e/o psicologiche = reato più grave
articolo 581 codice PENALE percosse: nessuna conseguenza visibile (spintoni, tirate di capelli), e si va comunque nel penale (reato meno grave) come ho spiegato nel mio intervento precedente e come ha spiegato l'avvocato del video
va beh, dai la stai mettendo in caciara ho capito inutile perdere tempo, addio

aloa326

Per una tirata di capelli possono condannarti si con la reclusione ma all'atto pratico viene tramutata in multa amministrativa a meno che non ci sia violenza, dove cambia la cosa e di molto.
Anche qui si aprono altri mondi come per esempio la recidività o altri reati che fanno pendere per la reclusione, chiaramente né tu né io lo possiamo sapere adesso.
Ti faccio un altro esempio :questa cosa è successa davanti a 200 persone, ma tu metti due persone di notte, provare una tirata di capelli è all'atto pratico impossibile, un taglio con sutura ti garantisco che è molto più facile.

Quindi tornando al principio e supponendo un'accusa per percosse, ti pare ancora giusto esserti scagliato contro i colleghi dicendo del loro operato ed "impunità totale"?

La caciara non mi appartiene, sei tu che scadi nel personale.

Ps. Quella della sutura non ho mai detto che è una cosa scritta, ma nella legge ci sono leggi non scritte ma che all'atto pratico vengono usate per prendere una decisione piuttosto che un'altra e questa è una di quelle in vari casi.

​​​​​​

sonicbum

Io rimarrei nell’ambito delle nostre competenze e lascerei le questioni giuridiche a chi di dovere. L’unica cosa che, a mio modesto parere, si può rivedere di tutta questa scenetta è l’assertività del purser ed eventualmente del Cpt che avrebbe potuto fare un PA per richiamare all’ordine.

aloa326

Sul PA sono d'accordo, ma credi che con quello stato d'animo lo avrebbe ascoltato?
Ho cercato ma non ho trovato notizie, la discussione mascherina è iniziata solo una volta entrata in aereo o già prima al gate?

Ps. Il corriere della sera ha pubblicato un articolo dove la Signora dichiara di essere passata alle vie legali /polizia postale contro i video che la riprendono. Certo che c'è differenza tra ciò che si chiede e ciò che si ottiene, ma vedremo come va a finire.

Nick 1

Un esempio a caso , dieci ore fa .....

shinners

la moglie di aloa ti dirà che sono criminali ,fascisti che meritano l' ergastolo


il discorso che se non blocchi un passeggero così e lo lasci scalciare a destra e a manca se provoca una lesione permanente (cosa molto facile dato gli spazi ristretti, basta cadere all'indietro e picchiare la testa contro un bracciolo) ti ritrovi una denuncia per lesioni gravissime o peggio. preferite questo o le lamentele della compagnia per aver fatto un extra scalo??

comunque è andata a finire così perché era donna, fosse un stato un uomo si sarebbe preso tante di quelle legnate......

aloa326

Shinners smettila di andare sul personale, non riesci a mantenere la conversazione sul piano oggettivo.
"velocissimi a programmare FMS"
"cotanta scienza infusa"
"tarallucci e vino".

Giuro su come mi chiamo Matteo, che se rimenzioni mia moglie in modo denigratorio, te lo faccio passare questa stupido modo di fare, ma lo so perché lo fai ed il motivo è l'anonimato (per il momento).
Mi rispondi alla domanda del perché non hai messo il video del volto scoperto?

Ps è altrettanto evidente che bruci dentro quando qualcuno ti risponde e tu non sai più dove scappare.
​​​​​​

shinners

mazza e poi sarei io quello che la prende sul personale? La moglie l'hai citata tu, se non l' avessi fatto nemmeno sapevo dell'esistenza.
Sul video l' ho già detto ma vedo che non leggi (così' come non avevi nemmeno guardato il link che avevo postato) si può diffondere benissimo, ma per tutelarsi è meglio non rendere riconoscibile il volto. Poi è vero che ci sono eccezioni tipo diritto di cronaca o per scopi didattici, ma essendo privati cittadini meglio non correre rischi. Tu invece sostenevi che chi diffonde qualsiasi video è un criminale. E' tanto difficile dire ho scritto una boiata?
Ora la piantiamo???

aloa326

Tu l'hai intesa così, io con varinpost ho detto che le cose sono di più ampio spettro e si inquadrano in diversi schemi.
Non ho fatto sentenze o detto chi è colpevole o innocente.
Se io menzioni mia moglie in un contesto, a te non deve sfiorare nemmeno per l'anticamera del cervello di menzionar la, per di più in modo denigratorio e per più volte.

Non ho problemi a dire se sbaglio, oltretutto la vicenda rayanair è appena iniziata,ma passa in secondo piano rispetto al tuo modo di fare.
Qui c'è più di uno che mi conosce per nome e cognome e sanno come sono, questi toni non mi appartengono ma davanti alla tua vigliaccheria non ho saputo resistere.

Non ti risponderò mai più.
Hai ragione tu.
​​​

mau mau

Dai Aloa contieniti, queste sfuriate alla siciliana sulla moglie sono un pò fuori luogo no? L’hai tirata in ballo volutamente tu in discussione per dare valore a quello che scrivevi (il senso sembrava : aò ho la moglie avvocato, che ne volete sapè??) quindi non offenderti se poi qualcuno ti fa una battuta dai. Penso che qui a nessuno freghi niente di tua moglie quindi relax. Shinners è uno di quelli passati prima per la cabina passeggeri per molto tempo quindi penso abbia esperienza a sufficienza per discutere dell’argomento meglio di chi in vita sua è stato sempre e solo in cockpit. Io penso che in primis venga la sicurezza dei passeggeri e dal momento che non si conosce il profilo di un possibile pazzo che non ascolta una parola di quello che gli viene ordinato, la priorità sia quella di neutralizzare la minaccia e non quella di stare attenti a rovinargli la capigliatura altrimenti poi ti denuncia. Si placca, si ammanetta e si consegna alla polizia appena atterrati.

aloa326

Per me è cosa chiusa. Ma quando ho detto che vedo un avvocato tutti i giorni era per dire che veramente le ho chiesto cosa poteva succedere, non era per giocare a che ce l ha più grande.

themib

Ribadendo e chiarendo meglio:
Una passeggera A in stato visibilmente irritato e insofferente indossa la mascherina in malo modo, alla fine la abbassa sul mento.
Nessun assistente di volo glielo fa notare, gentilmente o meno (e gia qui....)
Una passeggera B, di qualche posto piu lontano, invece, la importuna ripetutamente riguardo la mascherina, certo non con toni gentili ma accusatori e di rimprovero.
La passeggera A si irrita sempre di piu, gli assistenti di volo non intervengono, a bordo non c'è un air marshal.
A forza di importunare fastidiosamente la passeggera A, per colpa della passeggera B, alla fine esplode e succede il finimondo.

Come sarebbe dovuto andare:
Gli assistenti di volo avrebbero dovuto subito invitare tutti gentilmente a indossare le mascherine ed evitare di fare video
La passeggera A, se seduta da sola, senza nessuno di fianco, poteva anche evitare di indossare la mascherina, probabilmente.
All'ennesima provocazione della passeggera B verso la passeggera A, gli assistenti di volo avrebbero dovuto invitare B a smetterla di infastidire A riguardo la mascherina, che non era compito suo ma che ci avrebbero pensato loro.

Un conto è se una passeggera di infastidisce ripetutamente e in malo modo sulla tua mascherina, e un conto è se degli assistenti di volo te lo chiedono gentilmente.
Se fosse successa la seconda cosa, la passeggera A non sarebbe esplosa.

Quindi prendersela conla passeggera A è abbastanza ingiusto, solo per la mascherina sul mento, la profonda scollatura e gli short troopo immoramente short.
Ci sarebbe stato, invece, di prendersela con la passegera B, impicciona e maleducata, con gli incapaci assistenti di volo, e con l'impiccione che ha fatto il video e, se vogliamo, con tuti i passeggeri che, invece di cercare di essere gentili, sono stati aggresivi persino nel cercare di calmare le acque.

Empatia, vi manca, e obiettività. A tutti.

shinners

mi auguro che sia uno scherzo.
Comunque, per tua informazione, gli air marshal non intervengono MAI per passeggeri che danno in escandescenze (il motivo è abbastanza ovvio)

I-FORD

In circa 40 anni di carriera di episodi come questo non ne ho mai visti, probabilmente perchè, come suggerisce themib , ho sempre agito in ottica preventiva, con tempestività e andando alla ricerca delle origini dei conflitti e dei comportamenti disruptive. Agire in maniera “reattiva” è già molto difficile quando si ha a disposizione una “forza” di una quindicina di membri di equipaggio comprendenti giovani nerboruti e vecchie cariatidi dell’Isola del Sale che prima di fare l’a/v hanno fatto il mercenario in Africa, figuriamoci se invece tutto ciò di cui si dispone sono due/tre ragazzi, molto bravi e standard nelle operazioni di routine, che però di risse da bar (perchè di questo stiamo parlando) non hanno esperienza. L’ordine a bordo deve essere mantenuto con autorevolezza prima ancora che con autorità, che comunque alla fine del volo va usata, se non altro per lasciare una traccia ufficiale presso compagnia e forza pubblica, di cui io ho sempre richiesto la presenza a terra anche se l’ordine era stato ristabilito, a protezione dell’operato mio e del mio equipaggio. Spesso un buon annuncio col PA da parte del comandante è più efficace di un intervento con bricchi e manette. Alle fine della storia comunque, la Convenzione di Tokyo e sue successive varianti rimangono la fonte del diritto per atti illeciti compiuti a bordo e danno amplissimo margine di intervento al comandante. Nell’episodio in questione, a parte un po’ di tafferuglio coreografico, non mi sembra che ci siano stati più di tanto errori, certamente è stato lasciato troppo spazio di azione ad una persona evidentemente squilibrata, l’intervento della forza pubblica all’arrivo era la necessaria conclusione del fatto. Ovviamenta non si vedono ne sentono le interazioni tra il comandante e gli aa/vv e non sappiamo quanto in realtà è durato l’episodio, quindi non abbiamo tutti gli strumenti per valutare, la conclusione è stata quella corretta, intervento contenitivo con il minor danno possibile e relazione per gli opportuni passi anche legali da parte di tutti. themib: le guardie armate a bordo ci stanno per uccidere i terroristi non per sedare i passeggeri ubriachi drogati o squilibrati, se ne devono stare belli tranquilli e nascosti perchè altrimenti identificarli ed eliminarli sarebbe un gioco da ragazzi

sonicbum

Tono gentile o meno è irrilevante; se la mia salute (nonché quella degli altri) può essere messa a repentaglio da un comportamento menefreghista di una sciroccata posso parlare anche come uno scaricatore di porto.

Chuck Norris aveva da fare quel giorno. Ma sei serio ?

Ma tutte queste certezze sul fatto che la passeggera A abbia "importunato" la B sono tue idee o le hai chiaramente potute osservare dal video ?

Questo in base alle regole della themib airways, ma non di Ryanair e di tutte le altre compagnie EASA.

Sono sicuro che ci stai trollando, anzi me lo auguro perché in caso contrario mi auguro invece che tu non sia un navigante.
Quando A compra un biglietto con il vettore X, A firma un contratto con il vettore stesso dove X si impegna a portare A ed il suo silicone alla destinazione Z e A si impegna a rispettare TUTTE le regole contrattuali previste dal vettore X. Basi di Air Law.


La passeggera A in contesto aeronautico ha un nome molto chiaro: disruptive passenger. Nel capitolo 10 di un volume che si chiama OM-A c'è scritto come si tratta la cosa.
A noi mancherà empatia ed obbiettività, ma a te manca la conoscenza di Leggi e Regolamenti.

sonicbum

Ford, non ti sono mai capitate perché sia tu che io abbiamo avuto in cabina, nella stragrande maggioranza dei casi, assistenti di volo dove il capo cabina non aveva 21 anni e faceva questo mestiere da due, o sbaglio ?
Tutte le situazioni di disruptive passenger che ho avuto sono state placate sul nascere perché l'escalation è stata gestita sempre correttamente dalla cabina con continua comunicazione con il flight deck. Se vieni a conoscenza del casino che sta succedendo dietro quando la frittata è fatta voglio vedere come ti metti a fare psicoterapia di gruppo ai passeggeri andando a cercare l'origine dei conflitti. I cabin crew hanno un ruolo importantissimo e proprio in queste situazione si dimostra che non stanno lì per i biscottini ed i salatini (una volta...) ma per gestire situazioni come questa con polso e maturità.

I-FORD

Condivido tutto
Quell’ “ho agito” intendeva l’equipaggio nella sua interezza, a partire dal capo.

themib

Sonicbum, dispiace che continui a non capire, a non leggere i "probabilmente", a non cogliere i condizionali e a non accettare i suggerimenti. Non scrivo sentenze ma suggerimenti e ipotesi. Avendo lavorato nel campo della sicurezza per decenni, mi sento titolato, non dico a sentenziare, ma per lo meno a proporre.
Infine, puoi firmare tutti i contratti che vuoi, comprando un biglietto aereo, e dovrai pure sottostare a tutte le regole che vogliono loro ma........
MA
Ma c'è modo e modo di dirlo: che lo dica in malo modo una passeggera rompipalle e impicciona distante piu di due metri non è la stessa cosa che te la dica gentilmente un assistente di volo. Il primo modo irriterebbe anche un santo, mentre il secondo modo calmerebbe anche il piu irritabile.
Ripeto: c'è modo e modo. E lì c'è stata molta maleducazione da parte di tutti, nessuno escluso.
Come sarebbe dovuta andare?
Ipotesi 1: la passeggera A (quella irritabile) avrebbe dovuto chiamare l'assistente di volo, dicendo che una passeggera (la B impicciona) la stava importunando.
Ipotesi 2: la passeggera B (quella impicciona) avrebbe dovuto chiamare l'asistente di volo, indicando che c'era una passeggera con la mascherina abbassata.

Purtroppo, quando si hanno i paraocchi, quando si conosce una sola realtà, non si vede il mondo e i suoi comportamenti umani e le sue cause a 360 gradi.
A bordo non c'è stato dialogo, nè comprensione, nè tentativi di negoziazione con calma ed educazione. Gli altri passeggeri, gia esasperati e irritati da un anno di stringenti regole del lockdown, non hanno chiesto se, gentilmente, A potesse dare retta a B, o se B potesse evitare di infastidire A, ma hanno solo dato contro A, urlandole contro, come degli invasati.
Se A farà denunce su quei passeggeri che l'hanno toccata o trattenuta, farà bene. Anche B farà bene a sporgere denuncia, se si è trovata cinque dita in faccia, poi risolveranno in tribunale, semmai.

Però, un conto è se qualcuno di fianco a te, ti chiede di indossare correttamente la mascherina, e un conto è se una passeggera distante due metri te lo fa notare con toni bruschi, rudi e maleducati. Provate a mettervi nei panni della passeggera A (ma so che, in base al vostro background, non ci arriverete mai)

mau mau

Si, infatti ho visto quando l’assistente di volo è gentilmente intervenuto, cosa ha ottenuto.

Nick 1

Se entri in un locale dove e’ vietato fumare con la sigaretta accesa , e pretendi di rimanerci , non puoi dopo stupirti se ti prendono a male parole e magari anche a calci in c@l@....