bufe01

Catetere o pappagallo per il single pilot ?
I roster cargo LH attuali non sono nemmeno lontanamente sostenibili se tutto 2 men crew.
Non e' question di pilot incapacitation e questione se arrive alla pensione quanti giorni dopo ti prende il coccolone.

45ACP

La mia domanda su single pilot operation: voli sul water cinturato in caso di operazioni fisiologiche? Il controllore capisce dalla tua voce che sei in un momento intimo e ti fa fare una holding di necessità? Ma il bidet lo mettono?

snak

meglio un manichino/pc di alcuni copiloti.... (ovviamente scherzo, o no?)

bongo bongo

a proposito di single pilot

https://italiavola.com/2019/11/25/ae...g365vHCACobJqg

EI-PAUL

C'è anche un'altra considerazione da fare a mio avviso: il controllo da remoto non è banale, dire che in caso di incapacitation si passa al controllo da remoto implica più di una considerazione. La formazione di un operatore UAV sottende conoscenze ed addestramento che - seppur diversi nelle modalità, per ovvie ragioni - non hanno nulla da invidiare a quelli di un pilota. Così come per i piloti si richiedono currency ed addestramento costante. E qui non parliamo di Predator, Triton o Global Hawk dal peso massimo di 14 tons che volano sul deserto ed in teatri di guerra, ma di liner cargo che volano su spazi aerei densamente popolati. Se questi signori pensano che basti un pò di addestramento stile flight simulator per far atterrare da remoto un velivolo cargo con pilota incapacitato , direi che il test se lo possono anche risparmiare ( ammesso che il test stesso nasca come una roba seria ... ). Se invece pensano di formare operatori UAV all'occorrenza, la domanda è: sono Controllori o sono Operatori UAV? le due mansioni, che sono completamente diverse e non possono convivere, come si integrano?

sonicbum

EI-PAUL

RaymundoNavarro

Non credo perché il Chair degli ATM* (Charles) era seduto accanto a me..... e sono già belli incasinati con progetto CESAR e Torri Remote...*

Nick 1

Metteranno un pilota e uno di questi ....

TheWrightBrother&Son

Saremo noi in futuro il co-pilota dell'autopilota, e quando lui (loro) si romperanno toccherà a noi il take over. C'è AP1, controllato da AP2, ognuno in grado di fare tutto, dal decollo all'atterraggio, poi ci siamo noi a controllare, come fanno gli operatori controllo qualità nelle catene di montaggio, e infine un centro a terra con controlli in remoto ad agire come ultimo back up, dove un pilota (incaricato ad esempio di 10 o più voli) può riportare a terra l'aereo con controlli quali quelli dei Predators, come fosse un red warning in caso di avaria. La ridondanza esisterà eccome, eccola lì. L'operatore volante (ossia i futuri noi) saranno addestrati in corsi puramente al simulatore con 10 ore di volo vero (come le MPL oggi ma con simulatori più realistici nel feeling del volo, dove ancora non ci siamo proprio). I controllori da terra impartiscono separazioni in CPDLC agli aerei azionate da AP1 e controllate da AP2 e verificate da noi. Avremmo come sui treni un tasto da schiacciare ogni 60 secondi per confermare al sistema che non dormiamo. Il check per l'incapacitation viene fatto ogni 20 minuti dalle CC. Se fallisce hanno un tasto per dire ad AP1 e AP2 (e in extremis al centro operativo a terra) di portare a terra l'aereo al nearest suitable. Non vedo nessun particolare problema a realizzare ciò. Mi piacerebbe vederli, ma non mi sembra. Per i tentativi di hackeraggio c'è l'operatore a bordo. La doppia avaria catastrofica di incapacitation + hackeraggio non viene presa in considerazione (come oggi la doppia eng failure causa birds in decollo o atterraggio), troppo statisticamente irrilevante.
È ovvio che sarà così, più o meno. Chi riporta il MCAS come esempio per evidenziare la necessaria presenza umana, in realtà avvalora le tesi sull'automazione, l'MCAS è proprio figlio della non mancata automazione, e dimostra come la strada è solo il FBW. FBW è da sempre sinonimo per i piloti di essere, nel lungo periodo, accompagnati alla porta dal computer. È comunque un futuro distante, manca ancora in parte la tecnologia. Per ora aspettiamo le RNP RF, che alla fine della fiera non sono poi così distanti da quanto detto sopra

liftman

RaymundoNavarro

E' esattamente quello che ho detto (e che hanno detto…)

quindi inizio della sperimentazione…

Loro hanno detto 2025/2028 …...io ho messo direttamente la data più "ultima"

Quello che non si ha ancora in mano….sono i "documenti" utilizzati finora e per questo abbiamo inoltrato formale richiesta di accesso e soprattutto di attivare la rule making room che ad oggi...non c'è (ossia se la sono fatta sotto banco con i costruttori…).

mau mau

RaymundoNavarro

@Mau,
Sempre che non le dispiaccia mi dovrebbe usare una cortesia: mi dovrebbe attivare l'autopilota col "Q" e.... sempre che non le dispiaccia... zufolando su questo fischietto mi abbassi i flaps!

mau mau

STEXUP

Assurdo ed impossibile.
Mi vengono in mente almeno 50 situazioni in cui un solo pilota anche se assistito da terra non potrebbe gestire la situazione.
Bisogna smembrare l' Europa ,che sempre più evidentemente é un complotto alieno all' Europa stessa ordito da una lobby i
che mira al predominio della sua visione prettamente economica del mondo.
Dal dopoguerra ad oggi vi hanno vendutouna marea di sofisticatissime quindi credibilissime balle.
Questa è un altra atta a farvi accettare condizioni sempre peggoti.
Io dico è ora di reagire.. in modo analogico.
EASA è stata un incredibile boomerang una massa di burocrati nelle mani dei lobbisti e trafficoni e di.proxy tipo O ' Leary .Torniamo all' Italia e gli italiani prima di tutto basta buonismi del caxxo e paneuropeismo venduto da gente scaltra con solo il denaro in testa.
​​​​
​​​​​​

EI-PAUL

Forse non ti è chiara una cosa; non si tratta di un pilota che viene assistito o coadiuvato da terra, se da terra arrivano a metterci le mani è perché il pilota è già andato. Sottile differenza. Non c'è solamente il fatto che il concetto di "single pilot" su macchine complesse venga completamente ridisegnato e stravolto, ma anche che un 737, A300, B757 etc diventa di fatto uno UAV, stravolgendo anche la filosofia per cui lo UAV è nato.

Ma ancora con 'sta storia del complotto globale, Europa brutta e cattiva ed "Italia agli Italiani"? Se siamo messi così è proprio perché la maggior parte degli Italiani e buona parte di alcune nazioni europee la pensa in questo modo. Il problema vero parte dal fatto che i nostri Rappresentanti in Europa sono la diretta manifestazione di chi li ha eletti, in alcuni casi anche peggio. Questo comporta una totale assenza di lungimiranza ed un menefreghismo spinto riguardo a tutto quello che non sia elettoralmente accattivante ed appetibile nel brevissimo termine. Il che, a sua volta, comporta dei vuoti a livello della varie Commissioni non solo a livello di presenza, ma spesso anche di competenza, che poi diventano vuoti normativi che se non fossero parzialmente colmati da persone come colui il quale ha aperto il thread sarebbero ancora più evidenti. Vuoti nei quali parti datoriali e case costruttici approfittano ovviamente per intrufolarsi. Eppure ci si continua a nascondere dietro a slogan tipo "Italia agli Italiani" e Nazionalismi vari, come se la soluzione fosse quella. Che poi fa anche ridere, perché sistematicamente capisci che chi si riempie la bocca di certi slogan e coccarde poi non ha mai nemmeno fatto il militare, ma vabbè.

STEXUP

Putrippo hai gli occhi foderati di prosciutto.
Cosa c'entra aver fatto i militare col.voler difendere il paese ed i suoi cittadini dall' attacco sempre più evidente delle lobby finanziare apolidi e mondisliste che fanno ingegneria sociale per abbassare la cresta ai popoli?* Leggiti di Carrai e del Mossad....

EI-PAUL

Guarda, sarà che sono uno pratico, ma preferisco rimanere più terra terra. Ti faccio un esempio: in una delle Compagnie per cui ho lavorato tempo fa eravamo riusciti a programmare sulla carta un iter formativo alternativo per il LT dei neo-assunti facendolo digerire ai culi da sedia; diverso dal sillabus standard nei tempi (più lunghi) nei costi (più alti) nei risultati e nella qualità del prodotto finale (auspicabilmente migliore ...). Tutti felici sulla carta. Il tutto richiedeva "semplicemente" uno sforzo maggiore in termini di tempo e denaro ( trial non retribuito ) da parte del board Istruttori. Sai in quanti hanno aderito? due ( 2 !! ). Ti lascio immaginare come sia finita.
Morale: partecipare sulla carta equivale a non partecipare. E senza partecipazione non puoi sperare che degli squali facciano i tuoi interessi, perché quelli sono lì esattamente per fare il contrario. Questo principio lo puoi applicare a qualsiasi cosa, è particolarmente indicato in ambito aviatorio e certamente si addice a questo thread, senza andare a scomodare Mossad, Carrai e logge massoniche. Tu continua a pensare al bene della Nazione, della razza, ed all'arrogante inferiorità dei Rumeni, che intanto Costruttori e Datori si leccano i baffi.

sonicbum

STEXUP mi stupisce però che tu chieda informazioni sulle T/C di Laudamotion...