TheWrightBrother&Son

Scusate se alimento l'off topic: ma a luce di questi double eng failures a bassa quota in decollo, e delle percentuali statistiche che tanto piacciono in aviazione, come la Easa et friends mi giustificano ora i vari graziosi aeroporti europei dove sui sentieri SID hai come unica scelta di via di fuga a bassa quota a sinistra la corsia drive through del mcdonald's e a destra il campo bocce del dopolavoro ferroviario ? Che sia il caso che inizino a parlarne tra una conferenza sui drone e l'altra sulle single pilot ops?

fulminn

flydive1

E cosa vorrest che facessero?

Eliminare tutte le costruzioni nel raggio di 5 Km dagli aeroporti?

Chiudere tutti gli aeroporti e ricostruirli dove non ci sono costruzioni attorno? (dove?)

EI-PAUL

fulminn

fulminn

sonicbum

fulminn si sta talmente coprendo di ridicolo che è diventato anche superfluo rispondere ai suoi post.

DEVILFISH

No perché.* fa pure ridere.

TheWrightBrother&Son

Se a causa dell'incremento del traffico aereo ogni X milioni di ore di volo ora avremo un caso di doppia avaria in decollo, il fatto è da prendere in considerazione, non c'è alternativa. Retroattività sarà forse impossibile, ma come minimo nel voler costruire nuove pista dovrebbe essere obbligatorio fare uno studio dell'eventualità, cosa che ad oggi non viene fatta a quanto ne so, e ci troviamo ad avere solo il rumore come argomento per modificare i sentieri di partenza/arrivo. L'assioma è: ha almeno due motori, bene, allora non vieni giù. Ci pensano poi le oche, i gabbiani o gli storni a far vedere chi ha ragione sul serio. A me fa differenza saper di dover decollare dalla 25 di Fiume o da Congonhas, non so se per te sia invece indifferente

sonicbum

Diciamo che sono situazioni talmente estreme e talmente difficili da codificare che non ci si può basare su di esse per definire nuove eventuali aree di clearance intorno agli aeroporti. E' un po' come quando si fa il ditching al simulatore, si "freezza" prima dell'impatto con l'acqua perché tanto il sim registrerebbe un crash anche se la manovra fosse eseguita con la mano di Sully e Yusupov.*
*

B767Capt

Quando ci fu l'incidente del cargo El Al ad Amsterdam nel 1992 (Breve riassunto) vennero fatte delle analisi di rischio anche a Fiumicino, con l'idea di cambiare le SID, ma alla fine le probabilità del ripetersi di un evento simile erano così alte che non se ne fece niente

Ramones

TheWrightBrother&Son

Solo perché una cosa è stata fatta in un modo fino ad ora non significa che sia il modo giusto. Se stormi di uccelli ti metteno ko i due motori in decollo la soluzione non mi pare possa essere fare spallucce. Io come minimo vorrei per tutte le future piste che si preveda una area priva di case almeno fino alla thrust reduction alt o motori che resistano meglio o che si inventino qualcos'altro. Se serve il campo fuori dagli aeroporti allora vuol dire che serve il campo. Vogliono invece fare il nuovo quartiere con il centro shopping? Non lo fanno. Il quartiere c'è già? Limitino il numero di partenza per ora o cambino la sid. Hanno costruiti negli anni case a ridosso degli aeroporti e poi si lamentano del rumore (credo siano più le eccezioni in Italia di dove questo non sia avvenuto) come dice Ramones? Ora hanno un motivo ancora migliore per traslocare. Hai l'aeroporto con sid sulle rotte migratorie? Limiti le partenze quando gli uccelli migrano. Costa? Pazienza. Non sta scritto da nessuna parte che il numero di voli debba aumentare all'infinito come costantemente ci dicono. Quando poi scrivono sull'atis : flocks of large birds cosa mi vogliono dire oltre che di toccarmi gli zibedei prima di decollare, visto che hanno costruito case a 360 gradi? A me non piace fare bird watching, tanto vale si tengano l'informazione. Comunque se a qualcuno sta bene ad avere palazzi a 1000 metri dalla testata, ok. De gustibus sono i de gustibus

JamesBanda

Torniamo a parlare del Cepu per favore?