Ramones

dirk85

DEVILFISH

Poco da fare dici?
Chi ha sparato lo scivolo?

dirk85

Il passeggero quando ha aperto la porta, visto che erano armati?

RaymundoNavarro

Spero che in quanto "forum professionale" si usi l'esperienza per imparare ed evitare in futuro. . piuttosto che "giudicare". .. quello sono certo che non mancherà "altrove".

Personalmente (appurato che é stato il passeggero a sparare lo scivolo) trovo che si possano trarre diversi spunti di riflessione:
1) l'aeromobile stava rullando ed era prossimo al parcheggio, il che fa presupporre che gli AA/VV fossero ai propri posti. Ciononostante un passeggero spara uno scivolo proprio di fronte agli AA/VV che (evidentemente) non riescono a fermarlo. Fin qui (mio personalissimo pensiero) immagino che possa capitare (non è la prima volta che capita). Mi auguro che il passeggero in questione sia stato prontamente denunciato.
Di fronte a questa prima evidenza prendiamo atto che non è stato possibile fermare il passeggero.
2) aperta la porta é partita pertanto una evacuazione INCONTROLLATA e questo, secondo me merita riflessione (il fatto che sia stato usato il solo scivolo sparato dal passeggero per evacuare l'intero aeromobile con tutte le uscite utilizzabili, avvalla l'IPOTESI che il tutto sia avvenuto senza coordinazione e controllo)
Non sappiamo se la condotta o la cabina abbiano provato ad impedire l'evacuazione di certo nessuno é riuscito a fermarla. Si nota inoltre che:
- La posizione degli AA/VV non è quella corretta (più volte un A/V si affaccia dalla porta rischiando di essere travolto) ;
- i passeggeri scendono ammassati;
- i passeggeri scendono anche con i bagagli (figuriamoci chi eventualmente aveva tacchi alti) ;
- il fatto che qualcuno era li fermo a filmare conferma che i passeggeri scesi erano abbandonati a se stessi.

Riassumendo non si riscontra NEPPURE UN ELEMENTO che coincida con una procedura di evacuazione gestita in sicurezza.
​​
​​​​​Personalmente il primo pensiero va alla qualità dell'addestramento e del controllo sul Personale di volo. Questo è ovviamente un mio pensiero che lascia il tempo che trova.....

qualcuno vuole fare qualche considerazione in più affinché possiamo "arricchirci tutti quanti"?

EI-PAUL

Se ho ben capito, il fuoco si è sviluppato da una power bank la quale, ammesso che potesse essere trasporta ( ci sono delle limitazioni di Wh ) non avrebbe comunque dovuto essere connessa ed utilizzata a bordo. Lo dice EASA, non io ovviamente, tutte le informazioni sui limiti riguardo le power banks sono reperibili qui .
Riguardo alla uncommanded evacuation sinceramente non mi sono fatto un'idea precisa, credo solo che una volta che una cosa è nata storta è dura raddrizzarla in poco tempo ed in un caos del genere.

RaymundoNavarro

Sicuramente dura.... ma necessaria. Credo che se nessuno si sia fatto male é meramente per un caso fortuito....

manland_visual

B767Capt

Qualche domanda e un mio piccolo pensiero: dov'era l'assistente di volo assegnato alla porta? Forse a cercare di capire cosa stava succedendo, immagino la concitazione dei passeggeri con un PB che si incendia. Non conosco le dinamiche RYR, ma spero che ci fosse stato un altro a/v a presidiare l'uscita. Posto che il passeggero che ha aperto la porta sia riuscito a sopraffare l'eventuale a/v che la presidiava, immagino che qualcuno da dietro abbia avvisato il cockpit (che comunque un po' di casino deve averlo sentito, se non altro il gonfiaggio dello scivolo). Sempre non conoscendo il 737, mi sembra di aver capito che in caso di evacuazione si debbano abbassare i flap; in questo caso non so se l'avrei fatto, perché con i passeggeri che - si suppone - stiano già uscendo non gli faccio muovere il "pavimento" sotto i piedi, con rischi ancora maggiori.
Resta il fatto che già l'evacuazione preparata è un incubo, questa mi farebbe perdere i tre capelli che mi sono rimasti.
Comunque, se ci fosse stato un a/v alla porta e fosse stato sopraffatto dal passeggero, non mi sentirei neanche di condannarlo...piuttosto mi sembra che non ci sia stata una reazione pronta da parte di tutto l'equipaggio per cercare di favorire l'evacuazione aprendo altre porte. Ma i motori erano in moto? E sono stati spenti quando è stata aperta la porta? Spero che il passeggero abbia qualche conseguenza per la sua condotta quantomeno sconsiderata. E pure quelli che escono con i trolley. Quelli che dentro l'aereo filmano andrebbero condannati all'esilio digitale!
...un incubo...

RaymundoNavarro

Quoto sia Manual che B767.....

(per quanto riguarda le Authority...qualcosina seppur in ritardo inizia a muoversi….)

DOVES

Avrei voluto urlare:
Ai miei tempi prima della prima tratta del primo volo del turno il Comandante faceva un briefing a tutto l'equipaggio, stigmatizzando peculiarità delle condizioni meteo attuali, rivista delle ragioni per cui è necessaria l'evacuazione - Incendio, scoppio, perdita carrello, uscita di pista - cautele da adottare (non aprire in caso di incendio, motore in moto, far lasciare a bordo il bagaglio a mano, etc. etc. etc.). Inoltre le voci della procedura "PAX EVACUATION" erano 'Memory Items', senza che venissero poi rilette e controllate.
Ricordo ancora quella dell'ultimo aereo su cui ho volato. E c'erano certamente l'inserimento del freno di parch., la retrazione degli spoilers, l'estensione dei flaps, lo spegnimento dei motori, l'ordine di evacuazione, la scarica preventiva dell'estinguente, il disinserimento della batteria.
Ma non lo farò per tema di annoiare.
Dico solo:
'If You pay peanuts, you get monkeys'
E in tempi di dilettanti allo sbaraglio::
'A quando l'irruzione in cockpit di un pax che pretende di sostituirsi al pilota'
O forse è già successo?!
Scusatemi.
Sono molto amareggiato.
Romano

snak

Ritengo che i tempi siano maturi: del resto quando dei passeggeri si permettono di dare dello "scarso" al Comandante per non essere atterrato a PMO con raffiche a 60kt, o aver dirottato all'alternato per destinazione sotto minime...

Viviamo in un'epoca dove chiunque può permettersi di mettere la bocca sulla professionalità altrui senza avere alcuna competenza in materia, i pacchi invece ancora non parlano...

TheWrightBrother&Son

Ai tempi dei posti liberi in Ryan, su un volo dove ero in posizionamento, ad alcuni pax era stato chiesto di spostarsi per far rientrare il CG nei limiti. Poi mi ricordo solo di lamentele e rifiuti e cose tipo "io non mi muovo, no no no". Seguono i Cabin crew andare in flight deck a riferire la cosa. E poco dopo dagli altoparlanti si sente il Cpt dire qualcosa che suonava più o meno come "ai passeggeri a cui è richiesto di cambiare di posto ricordo che devono farlo, o quest volo non partirà" e poi la frase inaspettata, il tocco di magia che non ti aspetti "sugli aerei non vige la democrazia". Quanta bellezza. E questo parecchi anni fa. Fa specie sentire la stessa frase riferita ora ai vaccini. In aviazione dettiamo i trends

EI-PAUL

Ray, assolutamente si. Quanto esposto da te, B767cpt, DOVES e manland è del tutto condivisibile. La mia impressione è che sia un trend ormai comune a molte LCC considerare gli equipaggi di cabina alla stregua di "camerieri" addetti alle vendite per aumentare il revenue delle "ancillary". In pochi, probabilmente solo quelli abbastanza anziani e che provengono da altre realtà, hanno chiaro in testa il concetto per cui non sono semplici passeggeri addetti alle vendite di bordo, ma coloro i quali hanno la responsabilità di far uscire tutti gli occupanti qualora qualcosa vada storto, e che per farlo serve una buona dose di concentrazione, sangue freddo, spirito d'iniziativa e conoscenze tecniche.
Anni fa mi risulta che i corsi aa/vv durassero mesi, le selezioni erano mirate e gli esami seri (compreso quello dell'allora Civilavia se non erro). Ora i corsi (spesso a pagamento) quanti giorni durano? esclusa la parte commerciale, quali argomenti tecnici vengono trattati se non quelli basilari per smarcare le caselle? che tipo di certificazioni vengono rilasciate?
L'imprinting che alcune Organizzazioni vogliono dare alle nuove leve in generale è quello di trattare la cabina come se fosse un locale di cabaret, come in questo caso , o come un'agenzia di modelle, come in quest'altro, oppure come un supermercato in cui si vende di tutto, dal cibo ai gratta e vinci ai biglietti della metro. Se tu fai il pagliaccio gli altri ti tratteranno come un pagliaccio. Questo vuole sostanzialmente dire che la tua credibilità di fronte al passeggero "normo-dotato" sarò pari a zero, figuriamoci di fronte ad una platea di passeggeri medi per Ibiza. Eppure su un aereo la credibilità è tutto, proprio perché come ha splendidamente riassunto TWB&S nel suo intervento "sugli aerei non vige la Democrazia". Ma se non sei democratico, per forza di cose per relazionarti seriamente agli altri devi essere credibile, non c'è scampo.
Se l'Organizzazione non da alla propria gente gli strumenti cognitivi e tecnici per essere rispettata e credibile a bordo, questi prima o poi sono i risultati, è una bomba che aspetta la scintilla per l'innesco. E quindi l'Autorità competente dovrebbe andare dal manager di turno responsabile dell'addestramento o chi per lui, prenderlo per un orecchio, e spiegargli che se vuole essere un'Organizzazione TPP deve far in modo che la baracca venga percepita come tale, non come un circo.
Poi dal punto di vista di tecnico sarebbe anche interessante sapere se il pax con la power bank che ha causato il corto fosse autorizzato a portarla con se a bordo, e se si, se fosse stato adeguatamente informato che comunque non poteva usarla, e qualora consapevolmente abbia commesso una violazione perché non è stato redarguito da chi di dovere, domande che ho paura rimarranno tali ...

sonicbum

Condivido tutto esimio, per carità eh... ma... hai visto che è ?? E daje... ))
Ovviamente si scherza, mi sto facendo il mazzo quadro questi giorni appena posso scrivo i soliti 2 cent ;-)

DEVILFISH

Davvero???????
Il mio era solo uno spunto per commentare l accaduto.
Quoto quanto gia scritto in maniera esaustiva ( pure troppo)

shinners

Una compagnia low cost della perfida albione dedica 15 giorni totali, quasi tutti su vendite e qualcosa su medical... l'unico argomento tecnico trattato e' sofffiare su un foglio di carta per far vedere che si alza, punto. Del resto in quel paese, non essendo richiesta la conoscenza di una lingua straniera (che comunque non parlerebbe nessuno) il lavoro viene svolto normalmente dagli strati piu' bassi, meno istruiti e disagiati della cosiddetta "working class" (eh si'......nella tanto decatantata, moderna e perfetta albione esistono le caste, forse non come in India ma poco ci manca), se questo e'il modello, fate un po' voi....

Tiennetti

Se parliamo della stessa compagnia, sei mal informato caro Shinners
Dei 15 giorni di classe (21 totali di corso, e si, sono cojunque pochi) solo 3 sono di "Customer Service" (incluso vendite), e sono gli ultimi 3 (quindi se non passi SEP, FACT, first aid, etc) nemmeno ci arrivi
Pensa che fanno anche un corso sulle FTL

P​er il resto, sono d'acccordo con te, in UK il lavoro del CC è visto un po' come in Italia il primo lavoro da barista da fare appena finite le superiori...

sonicbum

EI-PAUL