Nick 1

https://www.atsb.gov.au/media/577370...-048_final.pdf

Tipico della filosofia Airbus, fai un errore e lui ti morde la mano , Boeing gli avrebbe accarezzato la nuca e avrebbe detto “ state facendo una ca@@ata, se insistete vi fate male “.
A parte gli scherzi , una sequenza incredibile , tutto per aver schiacciato il pulsante sbagliato.

45ACP

premetto sono l'Airbus dal 2008 prima una sana decina d'anni di Boeing...
inutile aggiungere altro,
inutile perseverare nell'errore,
inutile pensare di essere magari ancora un pilota,
è nato male come concezione e persevera nell'errore inoltre hanno la saccenza di mettere in ordine strada facendo modificando perfino l'addestramento BASICO DI OGNI PILOTA...
rimango della mia idea che all'Airbus è di eliminare quelli li davanti (in meno di dieci anni)...
sai come skizzano le vendite poi !!!!

bongo bongo

e poi se qualche aereo crasha dopo come fanno a dare la colpa al pilota?

45ACP

Mettere un autista remoto a monitorare il mezzo...
la figura del comandante ($$$) la si può eliminare tranquillamente tramite una legislazione moderna e dinamica coma questa Europa!!!

EI-PAUL

Non si può che non quotare.

In particolare, ad aver attirato la mia attenzione, è stato questo:

“The ATSB also found that the PF likely experienced pitch-up illusions during periods of unexpected and rapid thrust increase. The PF instinctively responded with pitch-down side stick inputs that resulted in the initial high speed and high rate of descent, as well as continued descent after initiating a go-around.”

Al netto di tutti i discorsi che si possono fare sull’automation complacency, questo secondo me è uno spunto molto interessante. Qualora ce ne fosse bisogno è la dimostrazione che spesso, nel volo, la percezione fisica non solo non aiuta, ma è proprio fuorviante.
E questo non lo si insegna più, e quando lo si insegna non si danno più i necessari strumenti per praticarlo a dovere in modo da acquisire dimestichezza.

TheWrightBrother&Son

Giochi di magia sull'fma, poracci, non riesco proprio a biasimarli, anzi li capisco benissimo

dirk85

Mah, l'aereo c'entra poco, a me sembrano per la maggior parte erronee selezioni dell'autopilota, con disconnessione/riconnessione ad minchiam di ap/at.
Le stesse cose possono provocare incidenti su qualunque macchina, vedi Turkish 737 ad Amsterdam o il 777 Asiana a San Francisco, con esiti per altro ben peggiori.

TheWrightBrother&Son

Boh, forse, o forse no. Secondo me cose del genere è più facile farle sul'Airbus. Ogni volta in finale che armi approach e devi leggere la tiritera sull'fma mi sento un evangelista aeronautico. Sul Boeing avvengono altri incidenti, come il LOC-I durante il GA della Flydubai

I-2021

TWBS ti invito a fare ulteriori commenti con un tono più consono alle tematiche che hai esposto.

clearfortheoption

Ho volato il 737 e volo da 10 anni sul 320.
Cosa c'entra l'Airbus con quest'evento?
Se uno non conosce la macchina ,che sia Airbus o Boeing , questi sono i risultati.
Bisogna conoscere la macchina che si vola qualsiasi essa sia.
Ciao

TheWrightBrother&Son

Ad esempio cosa succede nel premere i tasti intuitivi disconnessione automanetta? Ma potrei entrare in altri dettagli. Comunque è una mia idea. Io, lo ripeto, non me la sento di biasimare questo equipaggio. Che sia importante conoscere macchina e interfaccia credo sia scontato. Per essere chiari non ho intenzione di dire forza Boeing o forza Airbus, la questione di preferenza non mi tocca proprio. In questo evento specifico l'interfaccia Airbus ha per me la sua compontente. Ogni aereo ha delle situazioni a lui più critiche. Ciao

I-2021 Non ti capisco, che tono avrei usato?

I-2021

Sono sicuro che puoi trovare una terminologia più professionale e rispettosa per l'evento in questione.

EI-PAUL

Condivido il pensiero di TWB&S, l’ergonomia dell’FCU sul 319/320 è tutt’altro che pratica, anzi, L’expedite PB sembra proprio tirato lì a casaccio; alzi la mano chi, alla quarta tratta magari dopo 11 ore di servizio, non lo ha mai premuto er sbaglio anziché armare l’APPR o chi non ci ha mai quanto meno provato, ritraendo poi il ditino all’ultimo momento.
Il discorso però è che uno, a prescindere dai tastini pigiati e dalla macchina volata, dovrebbe sentire cosa sta facendo l’aereo prima ancora di guardare l’FMA, e di conseguenza impostare il grado di automatismo giusto per ristabilire parametri e traiettoria, se necessario semplicemente staccando tutto, mentre invece nella maggior parte dei casi si vede gente aggravare la situazione affondando la testa nell’FCU / MCDU.
Quando ero un giovane pinguino e soffrivo di momentanea “fingers paranoia” un mio istruttore era solito urlare: “ smettila di pigiar bottoni con quelle mani piene di dita!!” (Cit.)

TheWrightBrother&Son

I-2021 secondo me la tua è una esagerazione, no lack of respect involved nel mio testo. Comunque nel dubbio accetto il tuo input. Paragrafo editato con terminologia da accademia della crusca - briefing recurrent sim style ciao