Washington TWR
Thread Starter
Join Date: Dec 2009
Location: Italy
Posts: 102
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Washington TWR
AGI News On - CONTROLLORE VOLO WASHINGTON SI ADDORMENTA, CAOS IN CIELO
Il controllore o i controllori andrebbero licenziati in tronco, ma al di lā di questo, voi piloti atterrereste in un aeroporto senza autorizzazione cosė a cuor leggero soprattutto di notte quando non č possibile vedere se la pista č libera o no?
Il controllore o i controllori andrebbero licenziati in tronco, ma al di lā di questo, voi piloti atterrereste in un aeroporto senza autorizzazione cosė a cuor leggero soprattutto di notte quando non č possibile vedere se la pista č libera o no?
Join Date: Jun 2001
Location: on my way
Posts: 1,648
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Le cose non sono andate esattamente come recita l'articolo di cronaca: il primo aereo in arrivo ha riattaccato e solo dopo che l'APP ha cambiato lo status dell'aeroporto in "uncontrolled" e la fequenza TWR in "advisory freq" sono avvenuti i due atterraggi.
Il controllore ,al 4 turno notturno consecutivo, si era effettivamente addormentato e visto che era in servizio da solo nessuno lo ha svegliato ne' sostituito.
L'FAA lo ha sospeso dal servizio e l'NTSB ha gia' ottenuto che il turno notturno a DCA venga svolto da minimo 2 persone e l'FAA sta indagando sulla situazione in altri aeroporti.
Atterrare in aeroporti uncontrolled ed usare advisory freq e' cosa molto comune in USA quindi, visto il coordinamento in tal senso effettuato da APP, non si e' trattato di atterraggi da cowboy come vorrebbe far apparire l'articolo.
Il controllore ,al 4 turno notturno consecutivo, si era effettivamente addormentato e visto che era in servizio da solo nessuno lo ha svegliato ne' sostituito.
L'FAA lo ha sospeso dal servizio e l'NTSB ha gia' ottenuto che il turno notturno a DCA venga svolto da minimo 2 persone e l'FAA sta indagando sulla situazione in altri aeroporti.
Atterrare in aeroporti uncontrolled ed usare advisory freq e' cosa molto comune in USA quindi, visto il coordinamento in tal senso effettuato da APP, non si e' trattato di atterraggi da cowboy come vorrebbe far apparire l'articolo.
Thread Starter
Join Date: Dec 2009
Location: Italy
Posts: 102
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Piccola premessa, l'articolo č stato linkato per riprendere la notizia ma come al solito almeno noi dobbiamo saper interpretare quello che non c'č scritto.
Non sapevo che negli USA fosse normale lavorare di notte da soli in TWR pensavo che comunque la congigurazione minima fosse due ATC, la sospensione č il minimo che gli poteva capitare, oltre ai controllori in aeroporto ci sono tante altre persone come ad esempio la security, io prima di far atterrare due voli commerciali avrei mandato qualcuno su per vedere cosa stava succedendo, non dimentichiamoci che la situazione internazionale non č tranquilla ultimamente.
Atterrare comunicando le proprie intenzioni su frequenza di emergenza, sulla generale torre o sulla frequenza apposita non mi sembra prassi comune in un aeroporto internazionale, e dove č consentita questa pratica i vari utenti sanno che tipo di servizio aspettarsi o meno.
@TF ma tu saresti atterrato senza avere la certezza di non trovare nessuno sulla pista?
Non sapevo che negli USA fosse normale lavorare di notte da soli in TWR pensavo che comunque la congigurazione minima fosse due ATC, la sospensione č il minimo che gli poteva capitare, oltre ai controllori in aeroporto ci sono tante altre persone come ad esempio la security, io prima di far atterrare due voli commerciali avrei mandato qualcuno su per vedere cosa stava succedendo, non dimentichiamoci che la situazione internazionale non č tranquilla ultimamente.
Atterrare comunicando le proprie intenzioni su frequenza di emergenza, sulla generale torre o sulla frequenza apposita non mi sembra prassi comune in un aeroporto internazionale, e dove č consentita questa pratica i vari utenti sanno che tipo di servizio aspettarsi o meno.
@TF ma tu saresti atterrato senza avere la certezza di non trovare nessuno sulla pista?
Guest
Posts: n/a
Join Date: Jun 2001
Location: on my way
Posts: 1,648
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Beh quello che avrei fatto io non saprei dirti digitando qui dalla cucina con vista giardino, avrei dovuto essere li.
Ti posso solo dire che operare in aeroporti non controllati ed utilizzare CTAF (common traffic advisory freq) e' previsto nei manuali della maggior parte delle compagnie americane che operano in part.121 anche perche' solo circa un migliaio degli oltre 13mila aeroporti statunitensi hanno una TWR; naturalmente gli avvicinamenti erano dei VISUALS.
Ti posso solo dire che operare in aeroporti non controllati ed utilizzare CTAF (common traffic advisory freq) e' previsto nei manuali della maggior parte delle compagnie americane che operano in part.121 anche perche' solo circa un migliaio degli oltre 13mila aeroporti statunitensi hanno una TWR; naturalmente gli avvicinamenti erano dei VISUALS.
Join Date: Sep 2007
Location: the dark side of the sun
Posts: 201
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
č la single man operation bellezza..
licenziamo e sospendiamo pure chi (management) stressa procedure di sicurezza per risparmiare denaro.
licenziamo e sospendiamo pure chi (management) stressa procedure di sicurezza per risparmiare denaro.
WASHINGTON National Air Traffic Controllers Association President Paul Rinaldi issued the following statement stressing the need for safe staffing of front-line, fully certified air traffic controllers on all shifts, particularly the midnight (overnight) shifts, in the wake of Wednesday mornings incident at DCA Tower (Washington National Airport).
During the incident at DCA on the midnight shift Wednesday morning, there was one FAA supervisor on duty, instead of a front-line controller. This was an FAA management supervisor, not a front-line controller. We applaud Transportation Secretary LaHood for quickly moving to put safety first and fix the situation at DCA yesterday by ordering additional staffing a front-line controller on the midnight shift, which took effect last night.
NATCA has long been outspoken in its opposition to one-person staffing on any shift. In fact, the NATCA membership, in its strong commitment to aviation safety, adopted language in its formal constitution nearly 20 years ago opposing one-person staffing on a shift. That language remains in effect today.
One-person shifts are unsafe. Period. The most horrifying proof of this came on Aug. 27, 2006, when 49 people lost their lives aboard Comair Flight 191 in Lexington, Ky., when there was only one controller assigned to duty in the tower handling multiple controllers responsibilities alone. One person staffing was wrong then and its wrong now.
We also applaud Secretary LaHood for calling yesterday for an FAA study of staffing levels around the country at other airports. Wednesdays incident clearly shows the need for an urgent, comprehensive, nationwide staffing study. We continue to work closely with Congress on FAA reauthorization language that calls for such a study.
The administration inherited an unsafe policy of staffing to budget instead of putting safety first. We fully support the administrations aggressive actions to change this policy. Safety should always be the top priority in any discussion of aviation policy.
During the incident at DCA on the midnight shift Wednesday morning, there was one FAA supervisor on duty, instead of a front-line controller. This was an FAA management supervisor, not a front-line controller. We applaud Transportation Secretary LaHood for quickly moving to put safety first and fix the situation at DCA yesterday by ordering additional staffing a front-line controller on the midnight shift, which took effect last night.
NATCA has long been outspoken in its opposition to one-person staffing on any shift. In fact, the NATCA membership, in its strong commitment to aviation safety, adopted language in its formal constitution nearly 20 years ago opposing one-person staffing on a shift. That language remains in effect today.
One-person shifts are unsafe. Period. The most horrifying proof of this came on Aug. 27, 2006, when 49 people lost their lives aboard Comair Flight 191 in Lexington, Ky., when there was only one controller assigned to duty in the tower handling multiple controllers responsibilities alone. One person staffing was wrong then and its wrong now.
We also applaud Secretary LaHood for calling yesterday for an FAA study of staffing levels around the country at other airports. Wednesdays incident clearly shows the need for an urgent, comprehensive, nationwide staffing study. We continue to work closely with Congress on FAA reauthorization language that calls for such a study.
The administration inherited an unsafe policy of staffing to budget instead of putting safety first. We fully support the administrations aggressive actions to change this policy. Safety should always be the top priority in any discussion of aviation policy.
Join Date: Jan 2010
Location: italy
Age: 56
Posts: 269
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Quello che Tarjet Fixated ha detto e' corretto.
dal momento che Potomac approach ha cambiato lo status da
controllato a non controllato,la frequenza diventa una advisory freq.
per cui tutti quelli che sono in frequenza ritornano al basico
e fanno un air to air comm. con il famoso "who you are,where you are,what you want."
no le airlines,ma corporate,charter,ect. viene fatto continuamente
tutto regolare.
qui chi passa il guaio e' il controllore
dal momento che Potomac approach ha cambiato lo status da
controllato a non controllato,la frequenza diventa una advisory freq.
per cui tutti quelli che sono in frequenza ritornano al basico
e fanno un air to air comm. con il famoso "who you are,where you are,what you want."
no le airlines,ma corporate,charter,ect. viene fatto continuamente
tutto regolare.
qui chi passa il guaio e' il controllore
Join Date: Jul 2007
Location: Parking
Posts: 272
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
ricordo in florida, alle 10-10:30PM la torre chiudeva, dava l'aggiornamento del traffico locale sul momento e ci salutava.... eppure atterravano sempre i jet privati in mezzo a 152 e ai Cadet...era una gran fi
ta
ta
Thread Starter
Join Date: Dec 2009
Location: Italy
Posts: 102
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
A quanto pare negli USA c'č una grande libertā č evidente, ma per me non č normale, se io atterro in un aeroporto dove so che non č fornito il servizio torre non c'č problema, ma se devo atterrare, anzi se dovessi atterrare visto che non sono pilota, in un aeroporto dove č previsto che l'omino delle autorizzazioni mi dica qualcosa e invece sta allegramente tra le braccia di Morfeo con la bolla di mocciolo che si gonfia e si sgonfia sul naso (ma questo si č saputo dopo, poteva anche essersi sentito male o qualsiasi altra cosa) io non mi sarei preso questa responsabilitā, secondo me se succedeva qualcosa in fase di atterraggio compagnia aerea, controllori di volo al tracon e dirigenti vari sarebbero andati al gabbio.
Chi di voi, anche se a bocce ferme siamo tutti capaci a reggere lo stress, sarebbe atterrato?
Ancora nessuno mi ha risposto.
Chi di voi, anche se a bocce ferme siamo tutti capaci a reggere lo stress, sarebbe atterrato?
Ancora nessuno mi ha risposto.
Join Date: Jan 2010
Location: italy
Age: 56
Posts: 269
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Caro Squash,penso che l'errore che stai facendo e' quello di mettere
il modello USA e il modello Europeo sullo stesso piano.
Negli Usa non esiste che un aereoporto chiude perche' non c'e la torre,e ripeto dal momento che Potomac approach ha declassato KDCA da
controllato a non controllato i piloti usano la frequenza per comunicare la proprio intenzioni ad altri aerei.
inoltre non dimenticare che KDCA e' un aereoporto solo per le airlines percui potomac approach (che ti vede anche se sei sul suolo)sa' benissimo
chi arriva e chi parte,e ti puo' dare anche la clearence al suolo se devi partire.
quello che risulta in questa storia di anomalo e' la FAA ha messo solo un controllore di turno perche' dalle 22 alle 6 della notte hanno solo 5 movimenti.
detto questo qualsiasi pilota che non sarebbe atterrato avrebbe fatto quasi un errore.
il modello USA e il modello Europeo sullo stesso piano.
Negli Usa non esiste che un aereoporto chiude perche' non c'e la torre,e ripeto dal momento che Potomac approach ha declassato KDCA da
controllato a non controllato i piloti usano la frequenza per comunicare la proprio intenzioni ad altri aerei.
inoltre non dimenticare che KDCA e' un aereoporto solo per le airlines percui potomac approach (che ti vede anche se sei sul suolo)sa' benissimo
chi arriva e chi parte,e ti puo' dare anche la clearence al suolo se devi partire.
quello che risulta in questa storia di anomalo e' la FAA ha messo solo un controllore di turno perche' dalle 22 alle 6 della notte hanno solo 5 movimenti.
detto questo qualsiasi pilota che non sarebbe atterrato avrebbe fatto quasi un errore.
Join Date: Nov 2000
Location: Europe
Posts: 3,261
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Cioé, in pratica torniamo al modello di anteguerra e pretendiamo che la gente non abbia tutti i limiti che gli esseri umani hanno (tipo i cali di vigilanza e il sonno), invece di costruire sistemi tolleranti all'errore, come č stato dimostrato sia l'unico modo per ridurre gli incidenti?
Sospendere e magari licenziare il controllore darā anche soddisfazione agli ignoranti che leggono il giornale, ma non risolverā il problema per il futuro. Se si vuole evitare questi episodi bisogna creare un sistema che preveda (anticipi e gestisca) l'errore e il limite umano. Eliminare gli umani che si dimostrano tali non risolve nulla per quanto riguarda il problema, che non mancherā di ripresentarsi in futuro, come ci insegnano le ineluttabili leggi di Murphy.
Sospendere e magari licenziare il controllore darā anche soddisfazione agli ignoranti che leggono il giornale, ma non risolverā il problema per il futuro. Se si vuole evitare questi episodi bisogna creare un sistema che preveda (anticipi e gestisca) l'errore e il limite umano. Eliminare gli umani che si dimostrano tali non risolve nulla per quanto riguarda il problema, che non mancherā di ripresentarsi in futuro, come ci insegnano le ineluttabili leggi di Murphy.
Join Date: Jan 2010
Location: italy
Age: 56
Posts: 269
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Caro Flyblue
L'errore c'e stato da parte della FAA a mettere
Una sola persona di notte con un traffico quasi nullo,
Hanno Ammesso il Loro errore, stanno riguardando tutti gli
Aeroporti e aggiungeranno altri controlleri.
Per quanto riguarda I piloti non c'e alcuno stress
Atterrare senza torre e' una pratica comune.
Sempre riguardo al volo negli USA.
L'errore c'e stato da parte della FAA a mettere
Una sola persona di notte con un traffico quasi nullo,
Hanno Ammesso il Loro errore, stanno riguardando tutti gli
Aeroporti e aggiungeranno altri controlleri.
Per quanto riguarda I piloti non c'e alcuno stress
Atterrare senza torre e' una pratica comune.
Sempre riguardo al volo negli USA.
Join Date: Jun 2001
Location: on my way
Posts: 1,648
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
NTSB ed FAA si sono mosse a pochi giorni dall'evento: NTSB to FAA: Decouple controller duty
Chissa' ANSV ed ENAC quanti anni ci metteranno a fare qualcosa sull'evento di CAG......
Chissa' ANSV ed ENAC quanti anni ci metteranno a fare qualcosa sull'evento di CAG......
