mau mau

No mi spiace non sono io, io non insegno e credo sarà difficile che io lo faccia in futuro perchè non ci sono portato e riconosco i miei limiti.
E non saprei come spiegare un CTR in 2 secondi.
Però se volete offrire da bere anche a me, volentieri.

Il tuo discorso Luca va sempre a parare li ovvero menzioni sempre piloti di AG, piloti di linea, piloti militari ecc che volano VDS. Ma infatti nessuno discrimina l'aeromobile ULM, alcuni sono molto fighi. Tutte queste persone che menzioni, come anche sei tu, sanno già volare e sanno come comportarsi quindi è indifferente su quale mezzo volano, scegliendo appunto di volare sugli ULM solo perchè si spende di meno e ci sono meno pippe, manutenzione in primis. Il problema non sono loro.
Il problema sono quelli che imparano solo sull'ULM per 15 ore e basta, studiando quelle 4 cazzate e credendo essendo licenziati di sapere già tutto quello che serve per volare perchè hanno studiato i CTR in due secondi in aula. Sono questi il problema e sono questi a cui va ampliato l'addestramento.
Io finito il PPL dopo 45 ore di volo me la facevo quasi sotto se dovevo partire da reggio emilia per andare all'elba perchè mi rendevo conto che stavo a mallapena in piedi, non capisco quindi come si possa affermare che con 15 ore si sa già quello che serve.

CAT4R4TTA

@mau: allora bevuta per te e per lucaberta!

@1000: io una serie di cazzate e di luoghi comuni come quelli che hai appena scritto faccio fatica a ricordarli riassunti in un solo post. Ma non ti preoccupere, continua a vivere nei tuoi sogni da superuomo.

Per quel che riguarda il VDS in generale, se è un argomeno non ben accetto in questo forum qualche moderatore ce lo comunicherà e toglieremo il disturbo.

Io, caro 1000 (sarà il numero totale dei tuoi neuroni?) considero uguale qualunque cosa voli, 380 e tucano. Tu ancora invece credi che per pilotare un aereo serva essere progettisti di una turbina... Sveglia, prova a crescere...magari ci riesci pure tu.

One thousand

meno male che ci sei tu! come dici tu menteccatto ifr multi engine che mi dai lezioni sul gps!

Il gps non è uno strumento primario in nessun mezzo di aviazione generale o commerciale.
Negli aerei di linea si naviga principalmente con l'inerziale che aggiorna la posizione anche dal gps. .Ma si può benissimo eseguire un volo senza il gps. e non è uno strumento vitale ( se si spegne si continua il volo ) un vds cosa fa ? si lancia con il paracadute?? dichiara emergenza gps?? la tua vita appesa a due AA. ma dai per favore!!!!!

Il superuomo non sono io. siete voi che siete esaltati e spesso ignoranti . io al massimo sono molto prudente e amo i sistemi rindondanti e la conoscenza.
Non serve essere progettisti , ma almeno conoscere le basi della meteo delle leggi, dei principi del volo e delle comunicazioni è basilare.

L'assurdo è che non si può riparare da soli un auto e molti nel vds si improvvisano meccanici con il kit del meccano.

CAT4R4TTA

O tu sei un pazzo scatenato oppure semplicemente non sai di cosa parli. Vai per luoghi comuni senza nessun tipo di cultura a riguardo.
Ma come ti permetti di dare quei giudizi? Non hai nemmeno idea di cosa e di quanto venga spiegato durante un corso vds. Per la cronaca, ma certo che acculturare te è come dare le caramelle ai maiali, sul meteo ci sono 2 lezioni intere minimo in ogni corso...per il resto evito di perdere tempo a spiegarti. Sai quante ne ho fatte io nel PPL? ZERO.

Fammi capire, tu sei ancora uno di quelli che dice che il VOR è uno strumento moderno di navigazione e che il terrain contenuto dentro ogni gps è inutile perché tanto il gps non funzionerà?

Ma quanti anni hai? 120???

I-NNAV

1000 ma che macchine piloti? nelle macchie di GA è abbastanza normale navigare rnav grazie al GPS...

etask

Il gps può essere usato solo come strumento ausiliario alla navigazione, non sempre raggiunge gli standard di precisione richiesti da icao (95% precisione, 13mt orizzontale e 22m verticale) ed è soggetto a MOLTI errori. Tant'è che se c'è un disagreement tra ins e gps si scarta il gps e si segue l'INS. Mi pare di ricordare in America ci siano alcune procedure che possono essere effettuate col gps, con opportune limitazioni e crosscheck con strumenti convenzionali.
Che il gps sia dei militari americani che possono "oscurarne" l'uso quando vogliono mi dispiace ma non è una balla. (che poi probabilmente non lo faranno mai è un altro discorso). Non per niente altre nazioni stanno creando i loro sistemi per essere indipendenti dagli americani (galileo in europa, che dovrebbe essere a metà realizzazione ma in gravi difficoltà economiche).
In ogni caso io tanti piloti che volano solo col gps vorrei vedere quando quello parte cosa fanno, sia ulm che ag.
Che la preparazione ulm vs ag sia a netto vantaggio dell'ag non vedo quante storie bisogna farci sopra. Io per il ppl feci 150 ore in classe e una cinquantina di volo. Per l'ulm si fanno cosa, 30 ore di teoria e 15 di volo? che poi gli idioti siano in entrambi gli ambienti non c'è dubbio, ma la preparazione base è nettamente migliore per un ppl, senza girarci tanto intorno.
Cataratta, io al ppl di lezioni di meteo ne ho fatte ben più di due. E così DOVREBBERO fare tutti. Sta scritto nei syllabus cosa e quanto c'è da studiare. Se tu hai fatto zero...beh ottima scelta per la scuola.
Tra l'altro, cataratta, ma tu non sei quello che insegna ai suoi allievi ulm anche come andare in nube e saper orientarsi in caso di disorientamento spaziale? sei davvero la persona più qualificata per farlo!
Sempre se non sbaglio, avevi anche mescolato diversi carburanti nel tuo ulm, senza seguire le raccomandazioni da manuale per fare tale procedura!
E tante altre belle cose eh !?!? ma shhhhhh non dirle qua
Rileggiti il nome del forum, forse ti potrebbe dare un'illuminazione.
Che sia meglio tornare a scrivere su vfrflight?
E leggere interessati discussioni su come, ad esempio, siano inutili le checklist?
W la cultura del volo, eh.

lucaberta

Sfatiamo qualche mito sul GPS, tanto per gradire.

e invece si', e' una balla, o meglio una mezza verita'.

Il progetto e' nato con fondi militari, esattamente come e' nato con fondi militari Internet. La gestione dei satelliti ricade sull'USAF, ma il vero e proprio "owner" del sistema GPS e' il Governo degli USA.

Il GPS e' un cosiddetto sistema "dual use", in cui sia gli scopi militari che quelli civili vengono permessi dagli stessi satelliti, usando ricevitori di tipo differente.

ti diro' di piu', io lavoro sui sistemi GPS dal lontano 1989, quando facevo da correlatore di tesi all'Universita' di Milano, che usava i GPS per fare monitoring di frane, arrivando fino alla precisione del millimetro. Ho fatto anche qualche prova in volo nel 1991, appena dopo aver preso il PPL, e un altro tesista ha usato i miei dati GPS di un Bresso-Siena per parlare di GPS differenziale, quello che ora viene usato per WAAS o LAAS.

Ebbene, quando ci fu il primo attacco a Baghdad, il segnale di errore del GPS venne *SPENTO* per permettere alle truppe di usare anche GPS civili, dato che quelli militari non erano sufficienti come numero per tutte le truppe schierate.

Per 1000, che dice:

ti rispondo solo, vai a farti un giretto a volare in USA, prima di scrivere altre baggianate come questa... e ovviamente non sono il primo a dirti che hai detto una baggianata.

un VDS fa esattamente quello che fa un mezzo AG a cui si spegne il GPS, continua a vista, e al limite atterra in un prato se proprio va nel panico.

Rimbalzo al mittente l'accusa di ignoranza. Mi sa che hai proprio toppato.

Ciao, Luca

lucaberta

Ah, etask poi dice:

e ti pare male.

In USA c'e' una marea di procedure GPS, sia di precisione che di non precisione, e gia' da molti anni non esistono piu' procedure solamente "overlay", in cui andava anche usato un VOR o NDB in aggiunta al GPS.

Ormai il GPS e' totalmente affidabile in USA, ed e' usato come strumento di navigazione primaria non solo in aerovia, ma anche in avvicinamento, e con minime pari a quelle degli ILS di Cat I.

Ciao, Luca

Drex

Alla fine comunque il succo è sempre quello, un bel corso fatto per bene, per chiunque voli!

E poi ognuno farà quel che gli pare!

mau mau

Secondo me Luca sopravvaluti un pò le capacita di chi vola da solo dopo 15 ore e si affida in toto a un GPS. La navigazione con la cartina non mi pare sia molto contemplata nel conseguimento dell'attestato, anzi, direi proprio che la materia navigazione in se è trattata troppo troppo superficialmente, assieme a meteo, ma se uno vola solo quando è bel tempo può anche soprassedere sopra molti argomenti meteo.
Se mi avessero tolto tutti gli ausili per la navizazione dopo aver preso il PPL, io mi sarei messo le mani nei capelli francamente...Trovo verosimile quindi che se togli il GPS, questi piloti non sanno più dove sono, dove andare, cosa fare e con chi parlare e quanto all'atterraggio in un prato, per esperienze mie con diversi diretti interessati, nella migliore delle ipotesi si scassa l'aereo. Molti si sono ammazzati nonostante la bassa velocità di un ULM in atterraggio. Dall'alto i prati sembrano tutti belli ma poi quando sei a 1 metro dal suolo, la realtà è troppo spesso diversa. Non mi sembra francamente un gran bel finale solo perchè il GPS ha smesso di funzionare ti pare? A parte che probabilmente è per questo motivo che quasi tutti i piloti VDS si portano da 2 a 3 GPS sempre con se
Sarebbe preferibile insegnare la fonia aeronautica in modo completo....insegnare come si usa un trasponder (e lasciarlo installare) e insegnare a pianificare un volo sulla cartina, seguendo questa quando voli con tanto di orologio e stimati, anzichè farsi il programmino sul PC da inserire nel GPS. In questo modo, a parte tutto, si vola non solo dietro l'aereo, ma pure dietro il GPS limitandosi a fare ciò che dice lui.
Continuo a dire che non ci vorrebbe molto per alzare il livello di conoscenze di chi prende un attestato VDS.

lucaberta

Ma certo mau, sono d'accordo, ci mancherebbe. Ho fatto il caso eccessivo di un atterraggio fuori campo perche' tra l'altro e' capitato poco fa ad un pilota che scrive su un altro forum, ma non e' certamente la regola ne' la cosa migliore da fare. Ma puo' capitare, e non mi sento di criticare a priori un pilota che decide di fare un fuoricampo. Avra' un po' di gusto retro', ma una volta gli atterraggi fuori campo erano la norma, non l'eccezione, non dimentichiamocelo!

Ma poi, tutti questi GPS che si spengono io non li ho davvero mai visti... saro' fortunato io forse.

Ciao, Luca

etask

ok allora sono rimasto un po' indietro col gps non sapevo che ora negli usa venissero usati come strumenti primari senza bisogno di crosscheck con strumenti convenzionali. Mi inchino a Lucaberta che ne sa sicuramente più di me.

Ma tornando al problema di questo 3d, sono d'accordo con chi dice che con il nuovo regolamento andrebbero rivisti anche gli standard addestrativi.
Io tutta questa "sicurezza" menzionata da qualcuno, ora come ora, non ce la vedo. Apparte già solo il fatto che non sia obbligatorio recarsi presso un'officina autorizzata (quanti fanno il fai-da-te?). Ho visto un ulm avere una piantata motore al punto attesa (ok può non voler dire niente e capitare a chiunque). Ma anche TRE ulm in formazione volare a 200 ft sopra centri urbani. Praticamente tutti i giorni il radar che riportava traffici "sconosciuti" volare in ctr a 4000ft. Incontri davvero ravvicinati con ultraleggeri che non dovevano stare dove stavano. Un tipo che dopo le famose 15 ore dell'attestato si è comprato un eurostar improvvisandosi pilota acrobatico. Ho assistito a lezioni pratiche in cui l'istruttore da terra, con la radio, diceva all'allievo (che a malapena teneva dritto l'aereo) "dagli un 100 giri, adesso vira a destra, accelera sei troppo lento" in un modo che pareva di fare una lezione con rod machado in flight simulator.
Non che tutti gli ulmisti siano "schiappe" eh. Ho visto anche piloti ag passare 20 metri a fianco dell'albero della barca dei loro amici. L'importante è sempre la testa di chi pilota.

Resta che di fatto, con l'istruzione che si riceve ora, con l'attestato vds si impara a decollare, fare il giro campo ed atterrare. Non molto di più.
Un istruttore mi diceva che man mano che continuava l'addestramento per il ppl sarebbe stato come un grafico in salita, una crescita continua. Ma che una volta preso il brevetto si sarebbe tornati a zero, di nuovo in fondo al grafico, e ripartiti da li. MA con il background, almeno teoricamente, per farlo.
Ora, dopo soltanto 30 ore di lezione e 15 ore di volo, sopratutto se fatte con un approccio sbagliato, come si fa a risalire? Si rischia soltanto di partire col piede sbagliato, dare poca importanza alle regole e prendere tutto alla leggerezza, perchè manca proprio la cultura, se così la vogliamo chiamare, per ripartire. Insomma si rischia di fare un mucchio di ore fatte male.
Allora meglio davvero chi vola 12 ore all'anno bene piuttosto di chi vola 100 ore male.
Ripeto, senza voler dire che tutti i piloti di ulm son capre e quelli di ag sono bravissimi. Non è così, ci sono casi e casi come sempre.
Ma per quel che ho visto io, questa è la tendenza.

fly152

L'ho visto io un gps che si è spento. E non era un portatile. Poco male, tanto avevo con me cartina e log quindi non ho fatto altro che farci una risata sopra.

E per la cronaca... non ho fatto neanche un fuoricampo!

berniecta

tanto per sorridere..

Dead Reckoning: You reckon correctly or you are...

vaibronco

...e non ti trovi sulla carta, ci sono sempre i cartelli...

Scusate... ahr ahr... non ho resistito.

By the way, mi è successo davvero, e non sono il solo, anche se non tutti ammettono (e non parlo di ulmisti)

mariofly

Guarda, guarda che a furia di scavare, salta fuori pure qualche collega anche lui deltaplanaro
Per quanto riguarda il dibattito....

Qualche volta bisognerebbe... e chi vuol capire, capisca!

P.S. I GPS tra il 2000 e il 2002 sono stati praticamente out per tutte le rotte che operavano tra il nord egitto e il golfo, regalando dei "bellissimi" shift delle mappe in avvicinamento in posti come sharm e compagnia bella.
Gli avvicinamenti PRNAV con solo GPS sono VIETATI a tutte le compagnie italiane ( nel resto del mondo non lo sò ) anche se molte compagnie hanno già eseguito i corsi PRNAV e i simulatori necessari per l'approvazione poichè ENAC non ha ancora recepito e autorizzato questi tipi di avvicinamento.

CAT4R4TTA

Son tante le cose che non ha recepito enac, prima fra tutte il suo compito, ovvero favorire, incrementare e facilitare il volo in ogni sua forma.

Eppure non bisgnerebbe neppure essere intelligenti, basterebbe copiare.

Vai due mesi in usa, vedi come funzionano le cose...e lì si che funzionano, poi torni e copi...fine.

Per la cronaca, altro mito da sfatare: se a un vds si spenge il gps non succede NULLA come ad un pilota AG, anzi fra i due i scommetto moooolto più sul primo, abituato com'è a volare basso ed a riconoscere paese per paese.

fly152

Ah si, vero, ricordo una volta un vds mi disse: "ora posso entrare in nube". Chiesi come mai e lui mi ha risposto: "ho installato l'autopilota!"....

Notare che il suo mezzo, prescindendo che non si entra in nube, non aveva nè direzionale nè orizzonte artificiale.

Questa è cultura aeronautica...

berniecta

non c'è niente da fare, siamo i discendenti di Cesare. Divide et Impera, non capendo però che così facendo ci diamo la zappa sui piedi da soli (e le nostre istituzioni ghignano)...

etask

Certo. Un istruttore e amico controllore in radar mi aveva raccontato una bella storia su un tipo in ulm a cui era partito il gps.

Non capisco se certa gente ha i peperoni davanti agli occhi o cosa. Purtroppo discorsi come quello citato da fly152 si sentono fin troppo spesso nel mondo vds.
Se fanno il nuovo regolamento, che stabiliscano anche criteri d'addestramento un po' migliori degli attuali, e che cavolo.

A proposito, proprio in questi giorni il gps della mia auto è partito, mi dà la posizione completamente sbagliata. Già, vero che i gps funzionano sempre a meraviglia!