ca ma lair detre l'essence qu'ils ont remplace par de l'eau!!!
oups, je parle de l'ATR qui sest plante!!!

Speech, relis les questions posees : on n' attaque pas AF, on se pose des questions legitimes au vu des faits. ( le nombre d' accidents de cette compagnie par rapport a d' autres )

Moi je sais lire un rapport d' accident/incident ( cela fait partie de mon boulot) et ce que je vois venant du groupe AF est bien different de ce que je peux lire venant de compagnies europennes similaires en taille ( DLH et BAW pour ne prendre que deux ) Donc j' en deduit ( peut etre a tord ) qu' il existe sans doute un probleme de culture.( car la formation technique des personnels est pratiquement identique )

Si tu veux verifier par toi meme va sur le site du bea , mais certaines choses sont difficiles a saisir pour un novice. La pratique du CRM par exemple est edifiant.

Mainteneant on est ici sur internet, donc pour en discutter, Ton avis m' interresse, mais de grace, pas celui du pax sur le service a bord...

ATC Watcher,

relis les posts: je ne faisais que repondre a kingair200 qui lui semblait penser que nous attaquions AF, et donnait son avis en tant que pax.

Les familles des 13 morts seraient surement pliees en deux par ton intervention.

Desole speech, j' ai rajoute des commentaires en pensant au post precedent de kingair200, et pas des tiens. mes excuses.

Bon , puisque radiococo a devoile ce soir une partie du rapport de Cayenne , ( qui jusque la etait confidentiel AFR) voici le rapport complet :

http://www.headupflight.net/Documents/AccidentCAY.htm

On y verra beaucoup de similiarites avec ce qui c' est passe a Toronto., (mais sans pour autant pouvoir affirmer que c' est totalement similaire ).

En tout cas, encore une fois CRM et ergonomie/ logique systemes en cause.

Cliquez sur l'image pour lancer la vidéo qui illustre une formation

http://www.airfrance.net/double6/Y1/...s?OpenDocument

JP4
Il faut savoir que les scenarios simu sont agrees par les aviations civiles et doivent etre connus par les equipages (exigence JAR) et cela n' a donc rien a voir avec la compagnie qui recycle ses equipages.
Quant a l'accident, la sagesse devrait nous pousser a attendre les resultats de l'enquete.
Une remarque cependant: meme en verrouillant au maximum les programmes de selection, de formation, de recyclage, il peut arriver que la conjonction d'elements amene a l'accident. Nous pratiquons une profession " a risque" et nous ne pouvons controler tous les facteurs touchant un vol. Cela s'appelle la loi de l'emmerdement maximum.

Perso, mes questions seraient pourquoi n'a-t-il pas dérouté, vu le temps exécrable qu'il y avait à Toronto (peut etre qu'il savait que la situation allait s'améliorer sous pu...), et surtout pourquoi n'a-t-il pas remis les gaz voyant qu'il allait se poser en milieu de piste.

Je suppose que cet accident est un mélange de mauvaises décisions additionnées d'évènements malencontreux (le coup de tonnerre qui fait perdre les freins)... mais attendons le rapport.

Après j'ai jamais travaillé en TPP, donc c'est juste des questions que je me pose.