Go Back  PPRuNe Forums > PPRuNe Worldwide > French Forum
Reload this Page >

Crash Airbus Air France : que faire ?

Crash Airbus Air France : que faire ?

Old 12th Sep 2009, 04:01
  #101 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts


Je prie Airbuanana / Jcjeant de bien vouloir me pardonner de les avoir comparé à des débiles profonds. Cela n'était pas gentil du tout de ma part.


WilyB is offline  
Old 12th Sep 2009, 12:58
  #102 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2004
Location: uk
Posts: 107
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Pas gentil pour qui? Les debiles profonds?
flyingmasai is offline  
Old 18th Sep 2009, 21:01
  #103 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ben oui!
WilyB is offline  
Old 19th Sep 2009, 19:21
  #104 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
A flyingmasai et WiliB,

Je suis sûr que ce qui suit va vous faire rire. Voici des infos qui circulent.

Du coté des familles de victimes de l'AF 447, des interrogations se manifestent. Devant l'évidence de certains faits (1), les précités savent déjà à quoi s'en tenir. Du coté des navigants, tant techniques que commerciaux, "ça jase". Qu'il s'agisse des familles de l'équipage de l'AF 447 ou des autres navigants d'Air France. Sans parler des autres compagnies, en France et hors de France. Des forums professionnels existent dans de nombreux pays (certains ne sont pas publics). Les associations et syndicats de pilotes aussi. Les associations de passagers...

Par ailleurs, Boeing dénonce publiquement certains choix de la technologie Airbus, donnant ainsi raison au débile profond. De son coté, Airbus officialise un demi-tour en la matière et donne ainsi également raison au même débile profond. Surtout, de très récentes prises de position du nouveau patron de la FAA (presque du sur mesure pour ce qui concerne l'affaire du débile profond), laissent augurer la fin de l'ère du mensonge d'Etat. Il pourrait même y avoir quelques retours de bâton. Des précisions sur ce qui précède :

- Une synthèse, où on voit notamment que Boeing donne raison au débile profond, publiquement (2).

- Airbus s'y met aussi, en amorçant un superbe demi-tour, qui, lui aussi, donne raison au débile profond. Fini le rêve de l'avion sans pilote, celui de l'hypovigilance des équipages (ce sont les ordinateurs qui devaient signaler au pilote quand ils avaient besoin de lui, concept développé par Airbus) et de l'Airbus piloté par la concierge de Bernard Ziegler, avec les ordinateurs qui corrigent les erreurs des pilotes (3).

- Le plus intéressant maintenant. Des changements sont intervenus récemment à la FAA, l'administration fédérale de l'aviation des Etats-Unis. Cet organisme est maintenant dirigé par un ancien pilote de ligne qui fut président de l'ALPA, le syndicat des pilotes de ligne américains (USA et Canada), dont un des fondateurs fut son père (4). Il semble se confirmer que Randy Babbitt n'est pas du modèle de certains pilotes syndicalistes crapuleux français. Il a déjà exprimé quelques idées fortes sur la sécurité et la place du pilote dans l'aviation, à l'opposé du discours d'Airbus et de la clique des polytechniciens de l'aviation française, qui jalousent les pilotes et leur mènent une guerre sans merci... aussi meurtrière que stupide. Avec des méthodes de mafieux, aidés par une justice corrompue (magistrats et avocats). Extrait d'un récent discours du nouveau patron de la FAA (il faut bien lire, en pesant chaque mot, surtout la dernière phrase) :
"When people know that they can raise their hand and say, “Hey, I think there’s a problem here,” it’s then and only then that we’re going to make the big leaps forward in safety. If you have a situation where someone raises a hand and then is punished for doing so, all you’ve done is encourage silence. When you make silence the rule, when sweeping issues under the rug becomes the status quo, you have a recipe for disaster." (5)
Et l'Allemagne ? Tout cela est suivi en Allemagne, où on commence peut-être à l'"avoir mauvaise", s'agissant des âneries franco-françaises concernant Airbus. L'histoire est un éternel recommencement, dit-on. Avant guerre, les Allemands avaient déjà construit un avion terrestre transatlantique de transport de passagers, le Focke-Wulf 200, très en avance sur tous (6). Dans le même temps, les avionneurs français s'enfonçaient dans l'erreur des hydravions, contre l'avis des pilotes, mais soutenus par les pouvoirs publics. Ils ont persisté après guerre, seuls au monde, avec les conséquences que l'on sait (7).

Mais la France continue à se ridiculiser. Air France a demandé un audit (8). Ainsi, Air France ne serait pas capable de comprendre les problèmes de sécurité ! C'est grave. Un aveu d'incompétence. Qu'en pense la Direction générale de l'aviation civile ? N'a-t-elle pas son mot à dire en matière de sécurité en France ? Est-il normal que, dans un pays comme la France, on fasse appel à des experts étrangers et à une compagnie américaine ? A la DGAC, comme à Air France, on ne sait pas ce qu'est la sécurité aérienne ! Y sait-on au moins comment vole un avion ? On peut se poser la question. Ainsi, alors que les pays émergents, souvent d'anciennes colonies des pays industrialisés, s'organisent pour rendre indépendantes leurs administrations, y compris en matière de sécurité aérienne, la France suit le chemin inverse. Elle se rabaisse à moins qu'un pays émergent. Tout cela vire à la farce tragique. Au désastre.

Beaucoup d'autres choses aussi évoluent hors de France (et en France), mais on ne peut faire ici la somme de ces petits ruisseaux qui font la grande rivière.

Et où tout cela mène-t-il en France ? Il faut remplir le tonneau des Danaïdes (9) !

-------------------------------------------------------


(1) un seul document suffit : Les fausses licences de pilote de ligne

(2) Synthèse et avertissement

(3) Pilot handling skills under threat, says Airbus

(4) Randy Babbitt - Wikipedia, the free encyclopedia

(5) Speech

(6) Focke-Wulf Fw 200 - Wikipedia

(7) Airbus-EADS : France, si tu savais... : Airbus, un mensonge d'Etat

(8) AFP: AF447: Air France lance une expertise externe sur la sécurité de ses vols

(9) Payez vos impôts !
airbuanana is offline  
Old 19th Sep 2009, 21:08
  #105 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Cher Airbuanana,

Puis-je amicalement te demander comment peux-tu espérer ne serait-ce qu'une seconde que te citer toi-même (Liens 2, 7 & 9) et ajouter quelques liens complètement hors sujets peuvent "prouver" tes assertions?

PS: Le FW-200 (Lien 6) était déjà périmé (par le Boeing Stratoliner) avant même d'avoir pris l'air... Il était aussi largement inférieur à son équivalent français de l'époque, le Bloch 162: 3,6 T de charge utile à 550 km/h contre 3 T à 360 km/h pour le FW-200. Si tu te plantes de façon aussi grossière sur le FW-200, comment pourrait-on ne pas penser que tu te goures tout autant sur les autre sujets?

WilyB is offline  
Old 20th Sep 2009, 04:25
  #106 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Hi,

Merçi au "débile" (puisque c'est maintenant devenu un surnom .. autant s'en accomoder) pour les précisions et résumé des faits à venir ...

Autre chose ... (hors sujet principal .. juste une correction)

Bloch 162 :
Un seul exemplaire a volé .. grand succes.

Le FW-200 (Lien 6) était déjà périmé (par le Boeing Stratoliner) avant même d'avoir pris l'air..


Le FW 200
Focke-Wulf Fw 200 - Wikipedia, the free encyclopedia
It first flew in July 1937 after just under one year of development with Kurt Tank
Ont peut parler d'un succes commercial

Boeing Stratoliner
A total of 10 Stratoliners were built. The first flight was on December 31, 1938
jcjeant is offline  
Old 20th Sep 2009, 06:59
  #107 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Trois points:

1-justifier son raisonnement en se citant soi meme, ou en citant le concurrent de Airbus: Boeing, ca fait pas credible.
Boeing est un concurrent acharne qui se bat sur tout les fronts contre airbus, avec l' espionnage (echelon), l' OMC (financement) et le airbus bashing systematique. Tout le monde est au courant, dire du mal sur airbus, c' est pour vendre plus de boeing, c' est tout. C' est une guerre entre les deux constructeurs, vous etes pas au courant?

2-chaque annees, plus de airbus sont livres que de boeing, de plus airbus est sensiblement plus securitaire a l' heure de vol que boeing.

3-les insultes, ca fait vraiment ringard et mal eleve.

Si vous etes pas au courant de ce que j' avance dans ce post, je peux vous fournir les sources (neutres).
KAG is offline  
Old 20th Sep 2009, 08:39
  #108 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
jcjeant a été plus rapide que moi.

J'ajoute juste que les Bloch 160 et suivants étaient des moyen-courriers (arrivés plus tard que le Focke-Wulf), que le 162 était un bombardier et que jcjeant a dit ce qu'il en était du seul prototype civil, prévu pour des courses de raid et qui fut abandonné (1) (2).

Quant à KAG, j'ai envie de lui jeter une bouée, parce que son argumentation sent quand même la noyade.

___________________________

(1) MB 160-161

(2) MB 162
airbuanana is offline  
Old 20th Sep 2009, 09:10
  #109 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Quant à KAG, j'ai envie de lui jeter une bouée, parce que son argumentation sent quand même la noyade.
Soyez plus precis s' il vous plait.
KAG is offline  
Old 20th Sep 2009, 18:39
  #110 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ben...

Cinq sénateurs américains interviennent auprès du président Obama (1).

Tous ces gens ont des sites Web. Imagine qu'un débile profond (il y en a tellement !) leur transmettre un lien (2) (3) avec quelques commentaires. C'est sûr, ça va aider pour les vendre, les Airbus.

Tout ça parce qu'une bande de Guignol français s'acharne contre LE débile profond (en chef).

Une question, KAG : elle est où, la débilité ?

__________________________________

(1) Actualité financière: E-U:5 élus prient Obama de ne pas donner ravitailleurs à Airbus

(2) AF 447 Airbus: France killed them

(3) ou, directement : Airbus - The lies

Last edited by airbuanana; 20th Sep 2009 at 18:53.
airbuanana is offline  
Old 21st Sep 2009, 05:53
  #111 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Aibuanana, c' est exactement ce que je disais.
Vous vous citez directement, ou alors vous citez le lobby americain qui ne veut pas donner un marche militaire americain a airbus reserve jusqu' a aujourd' hui a boeing. Le ravitailleur de l' armee americaine que vous citez est un cas d' ecole.

En ce qui concerne l'individu vous ayant qualifie de "debile", et bien ca le decridibilise directement, car le meme individu n' aurait jamais utilise ce vocabulaire si il vous avait rencontre dans la rue face a face. Les discussions internet revelent parfois que sont reellement certaines personnes.
Les insultes se retournent toujours envers ceux qui les proferent.

D' autre part, pour argumenter votre raisonnement, vous citez air france qui veut lancer un audit, lire ci dessous:

Air France annonce, jeudi 17 septembre, que la compagnie va "organiser une mission d'expertise externe" sur la sécurité de ses vols, à la suite de l'accident du vol Rio-Paris le 1er juin, confirmant une information parue dans Les Echos.

Une lettre adressée aux pilotes d'Air France par la direction spécifie : "Nous avons décidé d'approfondir encore notre analyse et de passer en revue tous les processus et toutes les opérations qui concourent à la sécurité de nos vols." La mission sera "composée d'experts reconnus, indépendants et de dimension internationale afin de combiner les cultures française et internationale", ajoute la direction dans cette lettre. Elle comportera un membre de la compagnie américaine Delta Airlines, partenaire d'Air France.
L'Airbus A330 d'Air France s'est abîmé dans l'océan Atlantique dans la nuit du 31 mai au 1er juin avec 216 passagers et 12 membres d'équipage. Les causes de cet accident restent inconnues, selon le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) français, en charge de l'enquête technique. Les indications de vitesse incohérentes fournies aux pilotes par les sondes Pitot constituent un "élément" mais pas la cause de la catastrophe, selon le BEA.
C' est quand meme un comble! La compagnie veut etre plus transparente, plus securitaire, et vous, vous en servez a son encontre, vous dites:
Mais la France continue à se ridiculiser. Air France a demandé un audit (8). Ainsi, Air France ne serait pas capable de comprendre les problèmes de sécurité ! C'est grave. Un aveu d'incompétence.
Dans votre fixation tous les arguments son bon je presume.
A ce stade la, quoique que fasse AF et airbus, ca sera jamais bon je devine.

Last edited by KAG; 21st Sep 2009 at 06:07.
KAG is offline  
Old 21st Sep 2009, 07:11
  #112 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
KAG,

Quand on cite, il faut mettre l'ensemble du paragraphe, ou sa substantifique moelle. Pour le moins sa conclusion. Je remets donc :

Mais la France continue à se ridiculiser. Air France a demandé un audit (8). Ainsi, Air France ne serait pas capable de comprendre les problèmes de sécurité ! C'est grave. Un aveu d'incompétence. Qu'en pense la Direction générale de l'aviation civile ? N'a-t-elle pas son mot à dire en matière de sécurité en France ? Est-il normal que, dans un pays comme la France, on fasse appel à des experts étrangers et à une compagnie américaine ? A la DGAC, comme à Air France, on ne sait pas ce qu'est la sécurité aérienne ! Y sait-on au moins comment vole un avion ? On peut se poser la question. Ainsi, alors que les pays émergents, souvent d'anciennes colonies des pays industrialisés, s'organisent pour rendre indépendantes leurs administrations, y compris en matière de sécurité aérienne, la France suit le chemin inverse. Elle se rabaisse à moins qu'un pays émergent. Tout cela vire à la farce tragique. Au désastre.
J'ajoute : Airbus, banana republic aircraft

Quant à la fixation, ne faut-il pas la chercher du coté de ceux qui s'acharnent contre le débile profond ? Hmmm ? Honnêtement...
airbuanana is offline  
Old 22nd Sep 2009, 19:46
  #113 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
car le meme individu n' aurait jamais utilise ce vocabulaire si il vous avait rencontre dans la rue face a face.
Mais si, bien sûr, reportez vous au post original, le 86. Airbuanana ayant cité un certain Norbert et posté un lien, je suis allé visiter le site de Norbert, et il m'est apparu comme quelqu'un souffrant de troubles profond du comportement.

C'est un peu comme si nous étions assis côte à côte dans un bus, KAG, et qu'un chauffard commette une grave entorse au code de la route, je me serais tourné vers vous et j'aurais fort bien pu vous dire: "Avez-vous vu ce débile profond?".

Je ne pouvais pas savoir que nos amis Jcjeant et Airbuanana étaient Norbert. D'où mes excuses subséquentes.
WilyB is offline  
Old 23rd Sep 2009, 06:33
  #114 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ah, le pauvre WilyB qui en est réduit à raconter n'importe quoi !

Il suffit de lire ça : Les fausses licences de pilote de ligne

Tout le monde comprend en quelques minutes.

Continue, WilyB : quand quelqu'un en arrive à s'enfoncer comme tu le fais pour nier l'évidence, il renforce cette évidence. Je ne peux donc que te remercier. Continue !
airbuanana is offline  
Old 24th Sep 2009, 23:56
  #115 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Hi

Je ne pouvais pas savoir que nos amis Jcjeant et Airbuanana étaient Norbert


Je suis flatté que quelqu'un me prenne pour Norbert Jacquet .. mais mon honnêteté m'oblige à le contredire .
jcjeant is offline  
Old 28th Sep 2009, 12:45
  #116 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Spécial dédicace WilyB et flyingmasaï.

Eurocockpit, l'organe officiel des réseaux de gauche, sort de sa léthargie (1). Allez, Zorrocockpit, courage !

Le débile profond attend : Un mensonge d'Etat : Eurocockpit

Quand au SNPL, on apprend à la lecture de l'organe officiel du patronat français qu'il est un "syndicat proche de la direction d'Air France" (2). Cette collusion a toujours été dénoncée par le débile profond.

Si tout le monde se met à donner raison à ce dernier, sur tous les sujets, où va-t-on ?! WilyB, au secours !

Quant à flyingmasaï, il devrait faire attention. Les Masaî vont lui faire un procès. Ou un petit coup de lance dans les fesses ?

_________________________________


(1) Au 28/9 : Eurocockpit - Accueil (archive : Eurocockpit - Archives )

(2) Le Figaro - France : Les aiguilleurs étaient dans la mire de la Cour des comptes
airbuanana is offline  
Old 28th Sep 2009, 19:55
  #117 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
WilyB, au secours !

Je serais ravi de t'aider, cher Airbuanana.

Je vais te faire un aveu: j'ai lu ton livre. Airbus, l'assassin habite à l'Elysée

Que tes accusations soient fondées sur des faits avérés ou non n'a guère d'importance puisque les 21 années écoulées depuis t'ont donné entièrement tort, tant sur les commandes de vol que sur la sécurité aérienne. Le transport aérien est maintenant d'une sécurité et d'une fiabilité inégalées, et cela en bonne partie grâce aux progrès apportés par Airbus et repris par les autres fabricants.
WilyB is offline  
Old 29th Sep 2009, 06:21
  #118 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Le transport aérien est maintenant d'une sécurité et d'une fiabilité inégalées, et cela en bonne partie grâce aux progrès apportés par Airbus et repris par les autres fabricants.
Cela est objectivement exacte, si on regarde les pertes de vie humaine par heure de vol.

Quand on laisse les passions, les idees recues, et les convictions personnelles de cote (voire les vieilles blessures?), on voit que Boeing a perdu 4% de ses avions, Airbus 1%. Boeing a un taux de crash 4 fois superieur. Oui Boeing a commence avant et a une flotte plus vieille et moins avancee technologiquement, mais meme les statistiques prenant les annes les plus recentes (comme celles que j' ai poste au debut de ce thread, etude neutre venant du canada), Airbus est sensiblement plus fiable si on parle de crash ou de perte de vie humaine.

Les commandes de vol electriques sont de plus en plus utilisees, Airbus etait un precurseur en la matiere. Et plus les annees passe, plus cela se confirme.
KAG is offline  
Old 29th Sep 2009, 09:24
  #119 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
WilyB et KAG prennent leurs désirs pour des réalités. C'est de la propagande gratuite.

Il y a commandes de vol électriques ET commandes de vol électriques. C'est l'architecture qui fait la différence. Et, entre Airbus et Boeing, elle est énorme. Relisez les documents en lien.

Par exemple, les pb de sondes ont des conséquences radicalement différentes sur Airbus et sur Boeing. Sur Boeing cela ne joue pas sur les commandes de vol. Sur Airbus SI ! D'où la série d'incidents graves en croisière où l'avion se met en piqué, sans que le pilote puisse s'y opposer, ce qui est possible uniquement sur Airbus et non sur Boeing.

Cela a déjà causé pas mal d'incidents graves et d'accidents. Les deux derniers en date sont RECENTS : Perpignan (1) et l'AF 447. En fait de progrès, je vois surtout une régression !

On pourrait aussi parler des manettes de poussée à crans fixes.

Et de toutes les logiques un peu surprenantes des systèmes de la technologie Airbus (les pertes de freinage à l'atterrissage par exemple... ou au point fixe à Toulouse).

__________________________________


(1) Crash Airbus 320 Perpignan et justice
airbuanana is offline  
Old 30th Sep 2009, 09:10
  #120 (permalink)  
KAG
 
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
B747:
-1410 avions produits,
-49 avions detruits apres un crash soit 3,4%,
-2850 morts

airbus A320:
-4000 avions produits,
-20 avions detruits apres un crash soit 0,5%,
-631 morts

Voir wikipedia, je vous met pas le lien, je sais que vous connaissez.

Quand un captain B747 s' en prend a la securite de l' airbus A320 dans un livre, la moindre des choses serait qu' il fasse de meme avec l' avion qu' il vole, sinon c' est l' hopital qui se moque de la charite.

Les vies humaines perdues, c' est ca qui compte. Tout le reste c' est de la politique et du blabla.
KAG is offline  

Thread Tools
Search this Thread

Contact Us - Archive - Advertising - Cookie Policy - Privacy Statement - Terms of Service

Copyright © 2024 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.